原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，彝族，學(xué)生，住四川省布拖縣。 委托訴訟代理人：羅忠付（特別授權(quán)），北京市昌久（昆明）律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：潘鴻梁（特別授權(quán)），北京市昌久（昆明）律師事務(wù)所律師。 被告：沙馬日合，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，村民，住四川省普格縣。 委托訴訟代理人：李順全，普格縣普基法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某某訴被告沙馬日合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人羅忠付、潘鴻梁、被告沙馬日合及委托訴訟代理人李順全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償對(duì)原告因本案所涉道路交通事故產(chǎn)生的損失：醫(yī)療費(fèi)26,253.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8,400元（100元×84日）、護(hù)理費(fèi)8,400元（100天×84日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元（100元×84日）、交通費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,000元、傷殘賠償金56,670元（28,335元×20年×10%）、精神撫慰金5,000元，共計(jì)116,123.67元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月17日13時(shí)50分，陳世彪駕駛川WDT257號(hào)普通二輪摩托車(chē)，搭乘陳某某由寧南縣葫蘆口鎮(zhèn)往寧南縣城方向行駛，當(dāng)行駛至省道212線139km+50m路段時(shí)，與相對(duì)方向駛來(lái)的沙馬日合駕駛的川WEU136號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)相撞，造成陳世彪、陳某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。陳某某因此次交通事故于2016年12月17日至2016年12月18日在寧南縣人民醫(yī)院住院2天，用去醫(yī)療費(fèi)1,882.30元。于2016年12月19日轉(zhuǎn)院至冕寧凌華醫(yī)院，2017年3月10日出院，用去醫(yī)療費(fèi)24,371.37元，已由原告支付,原告兩次住院治療共84天。由于原告在校讀書(shū)，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算。2017年6月20日，經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定，陳某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。綜上所述，現(xiàn)根據(jù)《民訴法》第119條的規(guī)定，提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決。 被告沙馬日合辯稱(chēng)，一、根據(jù)寧南縣交警隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，陳世彪承擔(dān)此次交通事故的所有責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)由陳世彪承擔(dān)所有責(zé)任；二、原告在寧南縣醫(yī)院住院兩天后轉(zhuǎn)院，如果寧南縣醫(yī)院認(rèn)為原告的病情嚴(yán)重,那么應(yīng)當(dāng)建議轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)院住院治療，而不是由原告自行轉(zhuǎn)至冕寧縣醫(yī)院治療。綜上，我們不承擔(dān)原告的任何費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告為證明其主張?zhí)峤涣宋褰M證據(jù)：一、原告陳某某身份證復(fù)印件1份；二、寧公交認(rèn)字［2016］第90號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)1份；三、寧南縣人民醫(yī)院出院證、費(fèi)用明細(xì)匯總單、結(jié)算票據(jù)、門(mén)診票據(jù)、涼山州冕寧凌華醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用清單、出院證、發(fā)票一組；四、涼山定音司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份；五、原告陳某某學(xué)生證復(fù)印件1份。被告沙馬日合未提交證據(jù)。在庭審中，本院依法出示了2017年11月10日對(duì)被告沙馬日合的談話筆錄1份。被告對(duì)原告證據(jù)意見(jiàn)為：對(duì)第一組證據(jù)無(wú)意見(jiàn)；對(duì)第二組證據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)第三組證據(jù)有意見(jiàn)，寧南縣人民醫(yī)院的出院證明上面寫(xiě)的是自愿出院并沒(méi)有建議轉(zhuǎn)院治療，因此原告到冕寧治療的部分屬于自行擴(kuò)大損失，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)第四組證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)第五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。原、被告對(duì)我院依法出示的對(duì)被告沙馬日合的談話筆錄均無(wú)意見(jiàn)。依據(jù)原告提交的證據(jù)，我院依法出示的對(duì)被告的談話筆錄，并結(jié)合庭審調(diào)查，原告的訴求賠償金額，所舉證據(jù)不能充分證明其主張,與道路交通安全法、交強(qiáng)險(xiǎn)等相關(guān)法律規(guī)定不符，本院予以部分支持。被告的辯稱(chēng)理由，不符合道路交通安全法、交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳某某系浙江省平陽(yáng)縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校一年級(jí)學(xué)生，2016年12月17日13時(shí)50分，陳世彪（系原告陳某某之兄）駕駛川WDT257號(hào)兩輪摩托車(chē)搭乘原告陳某某由寧南縣葫蘆口鎮(zhèn)往寧南縣城方向行駛，行至省道212線139KM+50m路段時(shí)，與相對(duì)方向駛來(lái)的被告沙馬日合駕駛的川WEU136號(hào)輕型貨車(chē)相撞，造成陳世彪、陳某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。該交通事故經(jīng)寧南縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，陳世彪駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未靠右行駛是造成此次事故的原因，陳世彪無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；于2017年1月3日作出寧公交字（2016）第90號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定在該起事故中，陳世彪承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，沙馬日合、陳某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。原告陳某某受傷當(dāng)日即到寧南縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左股骨骨折。2016年12月18日自動(dòng)出院，住院治療2天，支付醫(yī)療費(fèi)1,882.30元，寧南縣人醫(yī)院的出院醫(yī)囑及建議為：自動(dòng)出院，建議行手術(shù)治療。2016年12月19日原告轉(zhuǎn)院至冕寧縣凌華醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)股骨中段骨折；經(jīng)手術(shù)治療后，2017年3月10日出院，住院治療81天，支付醫(yī)療費(fèi)24,371.37元。2017年6月20日，原告的傷經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)1,000元。同時(shí)查明，被告沙馬日合有合法駕照，其駕駛的川WEU136號(hào)輕型貨車(chē)曾在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司普格縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)該車(chē)輛已脫保10余日。原告訴求的殘疾賠償金56,670元是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的；訴求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2,000元在庭審中未提交證據(jù)予以證明。原告陳某某之兄陳世彪已向我院提起訴訟，其訴求被告沙馬日合賠償醫(yī)療、護(hù)理、誤工等損失17,000余元，即我院審理的2017川3427民初966號(hào)案，經(jīng)核實(shí)該案應(yīng)予賠償?shù)慕痤~為：醫(yī)療費(fèi)8,767.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，誤工費(fèi)1,870元、護(hù)理費(fèi)2,465元、交通費(fèi)200元。 本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告所訴求的賠償金額，被告是否有責(zé)任予以賠償。 本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，原告陳某某搭乘其兄駕駛駕駛川WDT257號(hào)兩輪摩托車(chē)與被告沙馬日合駕駛的川WEU136號(hào)輕型貨車(chē)相撞，造成陳世彪、陳某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故；該交通事故經(jīng)寧南縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定陳世彪承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，沙馬日合、陳某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。雖然被告沙馬日合不承擔(dān)責(zé)任，但被告沙馬日合駕駛的川WEU136號(hào)輕型貨車(chē)在保險(xiǎn)期滿(mǎn)后未及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”、第二十三條“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額”、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（四）項(xiàng)之規(guī)定“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是，由投保義務(wù)人替代交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的地位向受害人（第三人）予以賠償。被告沙馬日合駕駛的車(chē)輛應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)而未及時(shí)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成陳某某、陳世彪受傷，應(yīng)當(dāng)在無(wú)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。被告辯稱(chēng)原告系自行在寧南縣人民醫(yī)院出院，其自行到冕寧縣凌華醫(yī)院住院治療發(fā)生的費(fèi)用屬擅自擴(kuò)大醫(yī)療損失，不予賠償。冕寧縣凌華醫(yī)院是與寧南縣人民醫(yī)院同級(jí)的醫(yī)院，其骨科治療在我州內(nèi)有較好口碑，且寧南縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑已載明“建議行手術(shù)治療”，原告到冕寧縣凌華醫(yī)院行手術(shù)治療左股骨骨折并無(wú)不當(dāng)，不屬于擅自擴(kuò)大醫(yī)療損失，其產(chǎn)生的治療費(fèi)等應(yīng)予認(rèn)可。原告陳某某系農(nóng)村居民，在校學(xué)生，事發(fā)時(shí)未成年，其訴求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，原告未提交證據(jù)證明其收入來(lái)源于城市、社保繳費(fèi)證明等，僅以就學(xué)經(jīng)常居住地在城市，不能達(dá)到其證明目的，故對(duì)其要求按四川省城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償費(fèi)用，不予支持。原告訴求的交通費(fèi)2,000元未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告陳某某因交通事故先后在寧南縣人民醫(yī)院、冕寧縣凌華醫(yī)院住院醫(yī)治，其傷經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)1,000元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，對(duì)原告陳某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)（1,882.30+24,371.37）26,253.67元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（30×83）2,490元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（30×83）2,490元、護(hù)理費(fèi)（145×83）12,035元、殘疾賠償金（11,203×20×10%）22,406元、精神損害撫慰金2,000元、鑒定費(fèi)1,000元，合計(jì)為68,674.67元。在本次交通事故中同時(shí)造成了陳世彪受傷（未造成傷殘），經(jīng)核實(shí)在2017川3427民初966號(hào)案中陳世彪應(yīng)賠償?shù)慕痤~為：醫(yī)療費(fèi)8,767.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、誤工費(fèi)1,870元、護(hù)理費(fèi)2,465元、交通費(fèi)200元。被告沙馬日合無(wú)責(zé)任賠償限額為:死亡傷殘賠償限額為11,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。被告沙馬日合無(wú)責(zé)任賠償限額應(yīng)在本案及2017川3427民初966號(hào)案按比例分配賠償，被告沙馬日合在本案應(yīng)賠償?shù)谋壤秊椋簜麣堎r償金9,782.58元；醫(yī)療費(fèi)783.34元。被告沙馬日合的辯稱(chēng)理由與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)不符，其辯稱(chēng)理由本院不予采納。 綜上所述，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”第二十三條“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下：

一、由被告沙馬日合于本判決生效后15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告陳某某賠付醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分783.34元、死亡傷殘賠償金限額部分9,782.58元，合計(jì)為10,565.92元，款繳本院民庭轉(zhuǎn)付； 二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)2,622元，減半收取1,311元，由原告陳某某承擔(dān)1,205元，被告沙馬日合承擔(dān)106元。 如不服本判決，可在接到判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級(jí)人民法院。

審判員　張　　　闖

書(shū)記員：阿加里阿木