原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，彝族，學(xué)生，住四川省布拖縣。 委托訴訟代理人：羅忠付（特別授權(quán)），北京市昌久（昆明）律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：潘鴻梁（特別授權(quán)），北京市昌久（昆明）律師事務(wù)所律師。 被告：沙馬日合，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，村民，住四川省普格縣。 委托訴訟代理人：李順全，普格縣普基法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某某訴被告沙馬日合機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人羅忠付、潘鴻梁、被告沙馬日合及委托訴訟代理人李順全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償對原告因本案所涉道路交通事故產(chǎn)生的損失：醫(yī)療費26,253.67元、住院伙食補(bǔ)助費8,400元（100元×84日）、護(hù)理費8,400元（100天×84日）、營養(yǎng)費8,400元（100元×84日）、交通費2,000元、鑒定費1,000元、傷殘賠償金56,670元（28,335元×20年×10%）、精神撫慰金5,000元，共計116,123.67元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月17日13時50分，陳世彪駕駛川WDT257號普通二輪摩托車，搭乘陳某某由寧南縣葫蘆口鎮(zhèn)往寧南縣城方向行駛，當(dāng)行駛至省道212線139km+50m路段時，與相對方向駛來的沙馬日合駕駛的川WEU136號輕型倉柵式貨車相撞，造成陳世彪、陳某某受傷，兩車受損的交通事故。陳某某因此次交通事故于2016年12月17日至2016年12月18日在寧南縣人民醫(yī)院住院2天，用去醫(yī)療費1,882.30元。于2016年12月19日轉(zhuǎn)院至冕寧凌華醫(yī)院，2017年3月10日出院，用去醫(yī)療費24,371.37元，已由原告支付,原告兩次住院治療共84天。由于原告在校讀書，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)人口計算。2017年6月20日，經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定，陳某某的傷殘等級為十級。綜上所述，現(xiàn)根據(jù)《民訴法》第119條的規(guī)定，提起民事訴訟，請求人民法院依法判決。 被告沙馬日合辯稱，一、根據(jù)寧南縣交警隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳世彪承擔(dān)此次交通事故的所有責(zé)任，所以應(yīng)當(dāng)由陳世彪承擔(dān)所有責(zé)任；二、原告在寧南縣醫(yī)院住院兩天后轉(zhuǎn)院，如果寧南縣醫(yī)院認(rèn)為原告的病情嚴(yán)重,那么應(yīng)當(dāng)建議轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院住院治療，而不是由原告自行轉(zhuǎn)至冕寧縣醫(yī)院治療。綜上，我們不承擔(dān)原告的任何費用，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告為證明其主張?zhí)峤涣宋褰M證據(jù)：一、原告陳某某身份證復(fù)印件1份；二、寧公交認(rèn)字［2016］第90號交通事故認(rèn)定書1份；三、寧南縣人民醫(yī)院出院證、費用明細(xì)匯總單、結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)、涼山州冕寧凌華醫(yī)院住院病歷、費用清單、出院證、發(fā)票一組；四、涼山定音司法鑒定意見書1份；五、原告陳某某學(xué)生證復(fù)印件1份。被告沙馬日合未提交證據(jù)。在庭審中，本院依法出示了2017年11月10日對被告沙馬日合的談話筆錄1份。被告對原告證據(jù)意見為：對第一組證據(jù)無意見；對第二組證據(jù)沒有異議；對第三組證據(jù)有意見，寧南縣人民醫(yī)院的出院證明上面寫的是自愿出院并沒有建議轉(zhuǎn)院治療，因此原告到冕寧治療的部分屬于自行擴(kuò)大損失，真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對第四組證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議；對第五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。原、被告對我院依法出示的對被告沙馬日合的談話筆錄均無意見。依據(jù)原告提交的證據(jù)，我院依法出示的對被告的談話筆錄，并結(jié)合庭審調(diào)查，原告的訴求賠償金額，所舉證據(jù)不能充分證明其主張,與道路交通安全法、交強(qiáng)險等相關(guān)法律規(guī)定不符，本院予以部分支持。被告的辯稱理由，不符合道路交通安全法、交強(qiáng)險的相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告陳某某系浙江省平陽縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校一年級學(xué)生，2016年12月17日13時50分，陳世彪（系原告陳某某之兄）駕駛川WDT257號兩輪摩托車搭乘原告陳某某由寧南縣葫蘆口鎮(zhèn)往寧南縣城方向行駛，行至省道212線139KM+50m路段時，與相對方向駛來的被告沙馬日合駕駛的川WEU136號輕型貨車相撞，造成陳世彪、陳某某受傷，兩車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)寧南縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘驗后，陳世彪駕駛機(jī)動車未靠右行駛是造成此次事故的原因，陳世彪無證駕駛機(jī)動車；于2017年1月3日作出寧公交字（2016）第90號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在該起事故中，陳世彪承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，沙馬日合、陳某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。原告陳某某受傷當(dāng)日即到寧南縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左股骨骨折。2016年12月18日自動出院，住院治療2天，支付醫(yī)療費1,882.30元，寧南縣人醫(yī)院的出院醫(yī)囑及建議為：自動出院，建議行手術(shù)治療。2016年12月19日原告轉(zhuǎn)院至冕寧縣凌華醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)股骨中段骨折；經(jīng)手術(shù)治療后，2017年3月10日出院，住院治療81天，支付醫(yī)療費24,371.37元。2017年6月20日，原告的傷經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，支出鑒定費1,000元。同時查明，被告沙馬日合有合法駕照，其駕駛的川WEU136號輕型貨車曾在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司普格縣支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險三者險，本次交通事故發(fā)生時該車輛已脫保10余日。原告訴求的殘疾賠償金56,670元是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的；訴求賠償?shù)慕煌ㄙM2,000元在庭審中未提交證據(jù)予以證明。原告陳某某之兄陳世彪已向我院提起訴訟，其訴求被告沙馬日合賠償醫(yī)療、護(hù)理、誤工等損失17,000余元，即我院審理的2017川3427民初966號案，經(jīng)核實該案應(yīng)予賠償?shù)慕痤~為：醫(yī)療費8,767.57元、住院伙食補(bǔ)助費510元，誤工費1,870元、護(hù)理費2,465元、交通費200元。 本案雙方的爭議焦點為：原告所訴求的賠償金額，被告是否有責(zé)任予以賠償。 本院認(rèn)為，機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，原告陳某某搭乘其兄駕駛駕駛川WDT257號兩輪摩托車與被告沙馬日合駕駛的川WEU136號輕型貨車相撞，造成陳世彪、陳某某受傷，兩車受損的交通事故；該交通事故經(jīng)寧南縣公安局交警大隊認(rèn)定陳世彪承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，沙馬日合、陳某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。雖然被告沙馬日合不承擔(dān)責(zé)任，但被告沙馬日合駕駛的川WEU136號輕型貨車在保險期滿后未及時投保交強(qiáng)險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條“國家實行機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”、第二十三條“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額”、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第（四）項之規(guī)定“被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1,000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，其實質(zhì)是，由投保義務(wù)人替代交強(qiáng)險保險公司的地位向受害人（第三人）予以賠償。被告沙馬日合駕駛的車輛應(yīng)當(dāng)購買交強(qiáng)險而未及時購買交強(qiáng)險，發(fā)生交通事故造成陳某某、陳世彪受傷，應(yīng)當(dāng)在無責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。被告辯稱原告系自行在寧南縣人民醫(yī)院出院，其自行到冕寧縣凌華醫(yī)院住院治療發(fā)生的費用屬擅自擴(kuò)大醫(yī)療損失，不予賠償。冕寧縣凌華醫(yī)院是與寧南縣人民醫(yī)院同級的醫(yī)院，其骨科治療在我州內(nèi)有較好口碑，且寧南縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑已載明“建議行手術(shù)治療”，原告到冕寧縣凌華醫(yī)院行手術(shù)治療左股骨骨折并無不當(dāng)，不屬于擅自擴(kuò)大醫(yī)療損失，其產(chǎn)生的治療費等應(yīng)予認(rèn)可。原告陳某某系農(nóng)村居民，在校學(xué)生，事發(fā)時未成年，其訴求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，原告未提交證據(jù)證明其收入來源于城市、社保繳費證明等，僅以就學(xué)經(jīng)常居住地在城市，不能達(dá)到其證明目的，故對其要求按四川省城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償費用，不予支持。原告訴求的交通費2,000元未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告陳某某因交通事故先后在寧南縣人民醫(yī)院、冕寧縣凌華醫(yī)院住院醫(yī)治，其傷經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，支出鑒定費1,000元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，對原告陳某某的各項損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費（1,882.30+24,371.37）26,253.67元、營養(yǎng)費（30×83）2,490元、住院伙食補(bǔ)助費（30×83）2,490元、護(hù)理費（145×83）12,035元、殘疾賠償金（11,203×20×10%）22,406元、精神損害撫慰金2,000元、鑒定費1,000元，合計為68,674.67元。在本次交通事故中同時造成了陳世彪受傷（未造成傷殘），經(jīng)核實在2017川3427民初966號案中陳世彪應(yīng)賠償?shù)慕痤~為：醫(yī)療費8,767.57元、住院伙食補(bǔ)助費510元、誤工費1,870元、護(hù)理費2,465元、交通費200元。被告沙馬日合無責(zé)任賠償限額為:死亡傷殘賠償限額為11,000元，醫(yī)療費用賠償限額為1,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為100元。被告沙馬日合無責(zé)任賠償限額應(yīng)在本案及2017川3427民初966號案按比例分配賠償，被告沙馬日合在本案應(yīng)賠償?shù)谋壤秊椋簜麣堎r償金9,782.58元；醫(yī)療費783.34元。被告沙馬日合的辯稱理由與《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)不符，其辯稱理由本院不予采納。 綜上所述，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條“國家實行機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”第二十三條“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”、第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、第二項“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下：

一、由被告沙馬日合于本判決生效后15日內(nèi)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告陳某某賠付醫(yī)療費用賠償限額部分783.34元、死亡傷殘賠償金限額部分9,782.58元，合計為10,565.92元，款繳本院民庭轉(zhuǎn)付； 二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費2,622元，減半收取1,311元，由原告陳某某承擔(dān)1,205元，被告沙馬日合承擔(dān)106元。 如不服本判決，可在接到判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。

審判員　張　　　闖

書記員：阿加里阿木