陳某學(xué)
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
海林市廣龍供熱有限責任公司
周鐵忠（黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所）

原告陳某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地海林市。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被告海林市廣龍供熱有限責任公司，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人龐敬敏，該公司經(jīng)理
委托代理人周鐵忠，黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所律師。
原告陳某學(xué)與被告海林市廣龍供熱有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理審判員付潔適用簡易程序于2016年3月21日、2016年4月6日公開開庭進行了審理，原告陳某學(xué)委托代理人李一斌、被告海林市廣龍供熱有限責任公司委托代理人周鐵忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)能夠證明原、被告間存在借貸關(guān)系，對該證據(jù)的真實性，應(yīng)予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
票據(jù)復(fù)印件10張、記賬憑證復(fù)印件及電子明細各1張。證明220萬元借款本金最初是由借款78萬元形成，但借款78萬元變成借款180萬元，其中相差的102萬元在財務(wù)賬目中沒有與之相對應(yīng)的賬務(wù)憑證。
原告對被告提交的2012年11月3日借據(jù)、2013年5月28日11萬元收據(jù)及0.7萬元收據(jù)、2013年10月30日收據(jù)的真實性沒有異議，對其他票據(jù)的真實性有異議。原告共分兩次借款給被告，第一次是2012年11月13日借給被告78萬元，被告償還了一年利息23.4萬元，2013年10月13日被告將第一次未償還借款本金78萬元計入第二筆借款102萬元中，形成了180萬元借據(jù)。在這之后被告未再償還利息，最后將所欠42萬元利息計入180萬元本金形成了2014年10月13日的220萬元借據(jù)。
本院認為，被告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，對該證據(jù)的真實性，應(yīng)予采信。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
被告于2012年11月3日向原告借款78萬元，雙方約定月利率2.5%，使用期限從2012年10月13日起至2013年10月13日止。借款后，被告給付一年利息23.4萬元。被告于2013年11月1日再次向原告借款180萬元（包含被告未給付的借款本金78萬元），仍約定月利率2.5%，借款期限從2013年10月13日起至2014年10月13日止。借款后，被告分別于2014年4月30日、2014年5月6日給付利息10萬元、3萬元。2014年10月13日，被告重新為原告出具包括所欠本金180萬元及利息40萬元在內(nèi)共計220萬元的欠據(jù)一份。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告廣龍公司向原告陳某學(xué)借款，并出具了借據(jù)，與原告形成了民間借貸的法律關(guān)系，應(yīng)依法承擔償還借款本金及利息的義務(wù)，并且從被告賬面記載情況也可以看出，被告向原告借款180萬元的事實存在。對原告要求被告償還借款本金180萬元的主張，本院予以支持。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。原告訴訟中主張的借款利率未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，但已給付的欠款應(yīng)沖抵本息。對原告主張利息過多部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，判決如下:
被告海林市廣龍供熱有限責任公司應(yīng)自本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告陳某學(xué)借款本金180萬元、利息88.44萬元（按2%月利率標準計算到2016年1月27日止），2016年1月27日以后的利息按2%月利率標準計算至借款實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
預(yù)交案件受理費29926.40元，退還810.74元，變更訴訟請求后案件受理費29115.66元，減半收取14557.83元，由原告陳某學(xué)負擔553.20元，由被告海林市廣龍供熱有限責任公司負擔14004.63元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)能夠證明原、被告間存在借貸關(guān)系，對該證據(jù)的真實性，應(yīng)予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
票據(jù)復(fù)印件10張、記賬憑證復(fù)印件及電子明細各1張。證明220萬元借款本金最初是由借款78萬元形成，但借款78萬元變成借款180萬元，其中相差的102萬元在財務(wù)賬目中沒有與之相對應(yīng)的賬務(wù)憑證。
原告對被告提交的2012年11月3日借據(jù)、2013年5月28日11萬元收據(jù)及0.7萬元收據(jù)、2013年10月30日收據(jù)的真實性沒有異議，對其他票據(jù)的真實性有異議。原告共分兩次借款給被告，第一次是2012年11月13日借給被告78萬元，被告償還了一年利息23.4萬元，2013年10月13日被告將第一次未償還借款本金78萬元計入第二筆借款102萬元中，形成了180萬元借據(jù)。在這之后被告未再償還利息，最后將所欠42萬元利息計入180萬元本金形成了2014年10月13日的220萬元借據(jù)。
本院認為，被告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，對該證據(jù)的真實性，應(yīng)予采信。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
被告于2012年11月3日向原告借款78萬元，雙方約定月利率2.5%，使用期限從2012年10月13日起至2013年10月13日止。借款后，被告給付一年利息23.4萬元。被告于2013年11月1日再次向原告借款180萬元（包含被告未給付的借款本金78萬元），仍約定月利率2.5%，借款期限從2013年10月13日起至2014年10月13日止。借款后，被告分別于2014年4月30日、2014年5月6日給付利息10萬元、3萬元。2014年10月13日，被告重新為原告出具包括所欠本金180萬元及利息40萬元在內(nèi)共計220萬元的欠據(jù)一份。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告廣龍公司向原告陳某學(xué)借款，并出具了借據(jù)，與原告形成了民間借貸的法律關(guān)系，應(yīng)依法承擔償還借款本金及利息的義務(wù)，并且從被告賬面記載情況也可以看出，被告向原告借款180萬元的事實存在。對原告要求被告償還借款本金180萬元的主張，本院予以支持。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。原告訴訟中主張的借款利率未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，但已給付的欠款應(yīng)沖抵本息。對原告主張利息過多部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，判決如下:

被告海林市廣龍供熱有限責任公司應(yīng)自本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告陳某學(xué)借款本金180萬元、利息88.44萬元（按2%月利率標準計算到2016年1月27日止），2016年1月27日以后的利息按2%月利率標準計算至借款實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
預(yù)交案件受理費29926.40元，退還810.74元，變更訴訟請求后案件受理費29115.66元，減半收取14557.83元，由原告陳某學(xué)負擔553.20元，由被告海林市廣龍供熱有限責任公司負擔14004.63元。

審判長：付潔

書記員：王明爽