原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市。
　　原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：陳文剛(系原告陳某某之兄)，住湖北省咸寧市。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：陳開宇，北京德和衡(武漢)律師事務所律師。
　　被告：田偉賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省石家莊市。
　　委托訴訟代理人：宋毅，安徽深藍律師事務所律師。
　　被告：高順興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省西安市。
　　被告：上海網(wǎng)映文化傳播股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：林雨新，董事長。
　　委托訴訟代理人：肖澤軍，上海林莉華律師事務所律師。
　　被告：上海東浩蘭生會展(集團)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳輝峰，執(zhí)行董事。
　　被告：上海東浩蘭生賽事管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周瑾，董事長。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：孫穎，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：劉金培，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　被告：同福集團股份有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：劉山國，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱貴兵，安徽金鴻律師事務所律師。
　　被告：蕪湖艾競文化傳播有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：田偉賓，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋毅，安徽深藍律師事務所律師。
　　原告陳某某、曹某某訴被告田偉賓、高順興、上海網(wǎng)映文化傳播股份有限公司(以下簡稱網(wǎng)映文化)、上海東浩蘭生會展(集團)有限公司(以下簡稱蘭生會展)、上海東浩蘭生賽事管理有限公司(以下簡稱蘭生賽事)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用普通程序，并經(jīng)原告申請，依法追加同福集團股份有限公司(以下簡稱同福集團)、蕪湖艾競文化傳播有限公司(以下簡稱艾競文化)為被告，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人陳文剛、陳開宇，被告田偉賓、被告艾競文化的委托訴訟代理人宋毅，被告網(wǎng)映文化的委托訴訟代理人肖澤軍，被告蘭生會展和被告蘭生賽事的委托訴訟代理人孫穎、劉金培，被告同福集團的委托訴訟代理人朱貴兵到庭參加訴訟，被告高順興經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令各被告共同連帶賠償兩原告死亡賠償金50萬元；2.判令各被告共同連帶賠償兩原告精神損害撫慰金5萬元；3.判令各被告共同連帶賠償兩原告喪葬費、誤工費、交通費、住宿費等5萬元。事實和理由：兩原告的兒子陳峰生前于2015年4月到原安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)英圖廣告設(shè)計工作室(以下簡稱英圖廣告)工作，該單位由被告田偉賓負責、被告高順興主管，實際工作成果及最終勞務費發(fā)放為同福集團。陳峰先后擔任英圖廣告名下游戲2戰(zhàn)隊領(lǐng)隊，負責微博推廣、發(fā)放、后勤等勞務工作。2015年11月7日，陳峰以“同福電子競技俱樂部”之名義參加NESO2015全國電子競技公開賽時，突然死亡在崗位上。被告田偉賓、高順興作為雇工方，應當就死亡事件承擔雇主責任；被告網(wǎng)映文化、蘭生會展、蘭生賽事作為賽事承辦方和管理方，沒有為陳峰按行業(yè)規(guī)則購買賽事意外傷害等保險，沒有設(shè)置醫(yī)務及急救等崗位和專業(yè)人員，導致陳峰發(fā)生意外后沒有現(xiàn)場專業(yè)人員參與救助，延誤了寶貴的施救時間，主觀上存在重大過錯。陳峰的死亡給兩原告帶來巨大悲痛，故原告提起本案訴訟。
　　被告田偉賓辯稱，田偉賓并非導致陳峰死亡的侵權(quán)行為人，依法無需承擔任何責任。根據(jù)原《民法通則》規(guī)定，健康權(quán)糾紛的訴訟時效為一年，陳峰死亡時間是2015年11月7日，本案訴訟時效于2016年11月8日屆滿，此時新的《民法總則》尚未頒布實施，無法適用三年訴訟時效。原告未在訴訟時效內(nèi)起訴，已喪失了勝訴權(quán)。本案案發(fā)時，田偉賓及英圖廣告與陳峰之間不存在任何勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系，田偉賓不應承擔雇主責任。本案陳峰是因自身疾病突發(fā)致死，根據(jù)原告提供的微博截圖，陳峰在十月底發(fā)布的兩條微博均顯示其已經(jīng)明顯感到身體狀況差，陳峰的死亡與同福戰(zhàn)隊的日?；顒訜o任何關(guān)聯(lián)，田偉賓對此既無任何過錯，也沒有預防控制的可能性，在此情況下若判令其承擔雇主責任，明顯有失公允，亦與法律規(guī)定及司法實踐相悖。不同意原告的訴訟請求。出于人道愿意補償原告3萬元。
　　被告高順興未作答辯。
　　被告網(wǎng)映文化辯稱，死者陳峰因自身突發(fā)疾病死亡，并非健康權(quán)受到他人侵犯，其死亡與網(wǎng)映公司無關(guān)，網(wǎng)映公司對此不存在任何侵權(quán)行為及主觀過錯，不應承擔任何法律責任。網(wǎng)映公司僅為上海體博會中的一個子版塊“上海國際電子競技展覽會”的參展方，負責舉辦2015全國電子競技公開賽，網(wǎng)映公司的安全保障義務僅限于參展區(qū)域和比賽期間，陳峰在“KT足球”展區(qū)玩足球時發(fā)病身亡，網(wǎng)映公司對其并無安全保障或醫(yī)務救助義務。在本案中，網(wǎng)映公司在獲悉陳峰身體不適后，盡快幫助撥打120急救，急救車亦在15分鐘左右趕到事發(fā)場館，對于陳峰之死網(wǎng)映公司并無任何過錯或過失，亦不存在任何侵權(quán)行為或共同侵權(quán)行為，原告主張網(wǎng)映公司承擔連帶賠償責任無任何法律依據(jù)，網(wǎng)映公司已本著人道主義的關(guān)懷，于事后向陳峰的父親陳某某支付2萬元慰問金，出于人道愿意再次補償原告2萬元。
　　被告蘭生會展辯稱，本案當事人陳峰的死亡主要系其自身原因所導致，并不存在外力侵害，各被告之間不應承擔連帶賠償責任。從相關(guān)的視頻反映事發(fā)時被告對陳峰進行了及時救助，在本案中無任何過錯，不應承擔任何賠償責任。事后被告已經(jīng)給予死者家屬2萬元人道主義補償，出于人道愿意再次補償原告5萬元。
　　被告蘭生賽事辯稱，同意以上被告蘭生會展的答辯意見。另外，被告上海蘭生賽事并非活動的舉辦方、運營方，只是和被告網(wǎng)映文化存在合同關(guān)系，負責提供參賽隊員食宿，并未參與整個賽事活動的管理，不應承擔賠償責任。
　　被告同福集團辯稱，被告同福集團只是被告田偉賓名下公司的獨家冠名公司，和死者及其他被告沒有任何法律關(guān)系。被告同福集團只有向合同方承擔支付價款的義務，與其他被告不存在連帶關(guān)系，不同意原告的訴訟請求。
　　被告艾競文化辯稱，同意以上被告田偉賓的答辯意見。本案原告并無任何證據(jù)可以將艾競公司與陳峰本人、事發(fā)時的展會活動以及陳峰死亡相關(guān)聯(lián)。事實上艾競公司在成立后基本沒有實際的經(jīng)營行為，所以本案訴爭事實明顯與艾競公司無關(guān)，艾競公司不應就此承擔任何責任。
　　經(jīng)審理查明：被告田偉賓為英圖廣告(于2016年1月注銷)的個體經(jīng)營者，被告高順興是被告田偉賓聘請的管理人員，被告同福集團是英圖廣告名下電子競技團隊的冠名商，被告田偉賓是被告艾競文化的法定代表人。由國家體育總局體育信息中心及上海體育總會主辦的2015年全國電子競技公開賽于2015年11月5日至11月8日在上海世博展覽館舉行，該比賽為上海(國際)賽事文化及體育用品博覽會的子版塊，由被告網(wǎng)映文化負責賽事及賽事相關(guān)活動的運營，蘭生賽事負責支付場租費、現(xiàn)場搭建、提供服裝及食宿，蘭生會展(被告2017年6月28日從原企業(yè)名稱上海東浩會展活動策劃有限公司更名為上海東浩蘭生會展(集團)有限公司)負責提供賽事場地，保障賽事有序進行。河南省體育局派出“同福電子競技團隊”參加2015全國電子競技公開賽。原告陳某某、曹某某的兒子陳峰隨同福電子競技團隊到上海，在比賽期間擔任微博宣傳等工作。2015年11月7日同福電子競技團隊參加的比賽項目于中午12點15分結(jié)束，參賽隊員和工作人員離場后準備去就餐，發(fā)現(xiàn)陳峰不在場，與其通訊聯(lián)系無回應。此時，上海恒豪文化傳播有限公司的工作人員看到陳峰躺在“KT足球”體驗館展臺靠近休息室的地上，便對其進行詢問，陳峰回答，“我睡一會，昨晚沒睡。”見其神態(tài)有異，該工作人員叫來了場館保安，保安于12點35分左右拿了陳峰身上佩戴的“徐瀚”的選手證，找到賽事承辦方被告網(wǎng)映文化的工作人員，工作人員看到陳峰臉色不好就幫他扇風和遞水，并攙扶其坐到椅子上休息。沒過多久陳峰又從椅子上滑落。見此，被告網(wǎng)映文化工作人員立即撥打120急救電話，救護車于12點57分到場將陳峰送往浦東新區(qū)浦南醫(yī)院救治。同時，被告網(wǎng)映文化工作人員根據(jù)選手證的信息電話聯(lián)系到被告高順興，被告高順興趕到浦東新區(qū)浦南醫(yī)院后，被告知陳峰已經(jīng)死亡。浦東新區(qū)浦南醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書注明的陳峰主要死亡原因：來院已死亡，死亡時間為2015年11月7日13時33分。
　　另查：1.根據(jù)原告提供的微博截圖，陳峰在十月底發(fā)布的兩條微博均顯示其“身體狀況不佳，好難受，好冷好冷”。
　　2.被告高順興于2015年11月7日15時30分至16時25分在上海市公安局浦東分局世博園區(qū)公安處二大隊陳述，“他(指陳峰)是今年8月初跟我們一起住到上海市楊浦區(qū)三門路XXX弄XXX號XXX室的宿舍的。平時他吃住是我們公司包的，我還每個月給他支付寶支付3,000元人民幣，算他幫忙發(fā)宣傳微博什么的費用。前段時間他還發(fā)過燒，我要陪他去醫(yī)院看，他說不用，后來他自己躺了幾天就好了，然后他平時熬夜比較多?！?br/>　　3.事發(fā)后、訴訟前，被告網(wǎng)映文化、被告蘭生會展出于人道主義已各向兩原告支付了2萬元補償款。審理中被告網(wǎng)映文化、被告蘭生會展同意再分別補償兩原告2萬元、5萬元。
　　以上事實，由原告提供的死亡醫(yī)學證明、勞務費用發(fā)放證明、陳峰及同福電子競技俱樂部的微博、比賽現(xiàn)場視頻、上海市公安局浦東分局詢問筆錄，被告網(wǎng)映文化提供的補充協(xié)議、收條，被告蘭生會展和蘭生賽事提供的合作協(xié)議、承諾書、收條及原、被告的庭審陳述等所證實。
　　本院認為，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。陳峰于2015年8月即跟隨同福電子競技團隊到上海集訓地，與團隊人員同吃同住，費用均由被告田偉賓方負擔，比賽期間負責微博推送等工作，高順興作為被告田偉賓聘請的管理人員每月向陳峰支付3,000元的勞動報酬，故被告田偉賓方與陳峰之間存在雇傭關(guān)系。雖然陳峰系自己身體原因猝死，但雇傭方在明知陳峰前期身體不適的情況下未制止其帶病工作，亦未對其采取相應的關(guān)懷、保護措施，對陳峰的死亡存在一定的過錯，依法應承擔相應的賠償責任。具體賠償金額由本院依法酌定。被告高順興是被告田偉賓聘請的管理人員，其系行使職務行為，不應承擔法律責任。被告網(wǎng)映文化、蘭生會展、蘭生賽事作為賽事承辦方和管理方，事發(fā)時已積極履行了救助義務，故對原告的主張不予確認和采納。被告網(wǎng)映文化、蘭生會展自愿分別另行補償兩原告2萬元、5萬元，于法不悖，本院予以準許。被告同福集團和被告艾競文化與陳峰不存在雇傭及其他法律關(guān)系，不應承擔賠償責任。被告高順興經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告田偉賓應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某某、曹某某經(jīng)濟補償費15萬元；
　　二、被告上海網(wǎng)映文化傳播股份有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告陳某某、曹某某經(jīng)濟補償費2萬元；
　　三、被告上海東浩蘭生會展(集團)有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告陳某某、曹某某經(jīng)濟補償費5萬元；
　　四、駁回原告陳某某、曹某某的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,800元，由原告陳某某、曹某某負擔6,500元，被告田偉賓負擔3,300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：夏振秀

書記員：康莉敏