陳某某
邵國蘋
侯某某
陳金睿
李雪（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
任某某
朱以山
梁某某
崔顯廷（黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
許大偉

原告陳某某，戶籍所在地黑龍江省依安縣，住依安縣。
原告邵國蘋，戶籍所在地黑龍江省依安縣，住依安縣。
原告侯某某，戶籍所在地黑龍江省依安縣，住依安縣。
原告陳金睿，幼兒，戶籍所在地黑龍江省依安縣，住依安縣。
四
原告
委托代理人李雪，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告任某某，住黑龍江省依安縣。
委托代理人朱以山，住北京市昌平區(qū)。
被告梁某某，住黑龍江省依安縣。
委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開發(fā)小區(qū)6區(qū)2號1-5層及地下室，組織機構(gòu)代碼78194XXXX。
負責人王立成，該公司經(jīng)理。
委托代理人許大偉。
原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳某某與被告任某某、梁某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱陽某財險大慶支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某某、侯某某及四原告委托代理人李雪，被告任某某及委托代理人朱以山，被告梁某某及委托代理人崔顯廷，被告陽某財險大慶支公司委托代理人許大偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳金睿訴稱:2015年6月4日21時許，任某某駕駛車牌號為黑EG0552中型自卸貨車沿泰安新城C區(qū)東西道路由西向東行駛至東西道路C區(qū)出入口處向南（右）轉(zhuǎn)彎時，與同方陳亮駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳亮受傷（送依安縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)院至哈爾濱市醫(yī)院治療后死亡）的交通事故。
經(jīng)依安縣公安交通警察大隊作出依公交認定（2015）第2049號道路交通事故認定書，認定任某某和陳亮承擔本起交通事故的同等責任。
事發(fā)后，責任雙方及車主經(jīng)交警部門多次主持調(diào)解未果。
原告的各項費用為醫(yī)藥費81327.07元、就醫(yī)交通費7005.00元、伙食補助費800.00元、護理費2288.00元、喪葬費22018.00元、撫養(yǎng)費156436.50元、贍養(yǎng)費329340.00元、死亡賠償金452180.00元、精神撫慰金50000.00元、復(fù)印費100.00元，合計1101494.57元。
現(xiàn)四原告訴至法院，要求陽某財險大慶支公司在交強險保險范圍內(nèi)賠償12萬元，剩余的981494.57元要求任某某、梁某某，按交通事故同等責任比例連帶承擔，法醫(yī)鑒定費1890.00元要求二被告負擔。
原告為證明主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.依公交認字（2015）第2049號道路交通事故認定書，用以證明陳亮在本起交通事故中死亡，陳亮和任某某在交通事故中負同等責任，任某某屬于無證駕駛，肇事車輛黑EG0552的所有人為梁某某。
2.依安縣人民醫(yī)院病案、結(jié)算清單、哈醫(yī)大二院住院病案、結(jié)算清單、醫(yī)療費票據(jù)，用以證明陳亮因本起交通事故診療的全過程，共支付81327.07元。
3.交通費票據(jù)，用以證明交通費用為7005.00元。
4.依安縣依安鎮(zhèn)泰安社區(qū)居民委員會證明、依安縣中心鎮(zhèn)民樂村民委員會證明、出生醫(yī)學(xué)證明，用以證明四原告經(jīng)常居住地在依安縣泰安社區(qū)D區(qū)5棟6單元501室，陳金睿的出生日期是2015年1月11日，陳亮去世時，陳金睿未滿十八周歲。
本案原告陳某某和邵國蘋因生活困難需兒女供養(yǎng)。
5.復(fù)印費票據(jù)，用以證明復(fù)印病案費用100.00元。
6.法醫(yī)鑒定費票據(jù)，用以證明法醫(yī)鑒定費為1890.00元。
7.汽車轉(zhuǎn)讓合同、死亡醫(yī)學(xué)證明、交強險保單，用以證明肇事車輛的實際車主是梁某某，該車輛在陽某財險大慶支公司投保交強險，陳亮因本次交通事故死亡。
被告任某某辯稱:對于交通肇事的事實及責任劃分，任某某沒有異議，同意按照實際發(fā)生的醫(yī)療費和死亡賠償金按照責任比例賠償；對原告的各項費用計算標準，任某某認為過高，陳亮是依安縣中心鎮(zhèn)民樂村2組的村民，并且家中三口人均為當?shù)貞艏?，在當?shù)負碛锌诩Z田和承包地，應(yīng)當一律按照農(nóng)村人均收和和消費支出標準計算；原告主張精神損失費沒有法律依據(jù)，給付原告死亡賠償就是對死者家屬的精神損害撫慰，原告主張精神損失費重復(fù)，沒有其他證據(jù)、沒有法律依據(jù)；陳亮住院期間，任某某已給付2萬元，對于撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費沒有一次性給付的義務(wù)，應(yīng)當按年支付。
被告任某某為證明主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
陳某某收條一份，用以證明任某某支付醫(yī)藥費2萬元。
被告梁某某辯稱:梁某某不應(yīng)承擔連帶賠償責任，車輛駕駛?cè)瞬皇橇耗衬车墓蛦T，也不是梁某某指示任某某開的車，任某某私下偷開梁某某的車發(fā)生事故，責任應(yīng)當自己負擔；關(guān)于原告主張贍養(yǎng)費，陳亮的父母沒有達到60歲，標準不應(yīng)該適用城鎮(zhèn)標準，梁某某也是此案的受害人，所以不應(yīng)承擔賠償責任。
被告陽某財險大慶支公司辯稱:肇事車輛在陽某財險大慶支公司投保交強險是事實，對該車輛發(fā)生交通事故事實及交警部門的責任劃分沒有異議，但被保險車輛由于駕駛員沒有有效的駕駛證，按照保險法和條例規(guī)定，保險公司不應(yīng)該承擔責任，屬于除外規(guī)定，保險公司不同意在交強險12萬元限額內(nèi)承擔賠償責任。
本案雙方爭議的問題:被告梁某某是否應(yīng)承擔責任、是否應(yīng)與任某某承擔連帶責任、陽某財險大慶支公司是否應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任、原告要求賠償?shù)母黜椯M用是否合理。
根據(jù)爭議問題，通過庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下分析與認證:
一.本院依職權(quán)調(diào)取依安縣公安交通警察大隊道路交通事故卷宗一冊。
1.2015年6月4日、6月5日、6月16日、8月20日公安機關(guān)詢問任某某的筆錄。
四原告主張應(yīng)以2015年8月20日任某某最后陳述的筆錄為準，其駕駛車輛是車主梁某某允許的，并且梁某某知道任某某沒有駕駛證。
事發(fā)的時間為晚上9點左右，任某某駕駛車輛去攪拌站裝完混凝土后又送到實驗小學(xué)，說明任某某在本次事故發(fā)生前就經(jīng)常性的駕駛該車輛，替車主裝卸混凝土的事實，作為車主梁某某明知道任某某沒有駕駛證，讓其從事車輛的拉運工作。
被告任某某主張應(yīng)以2015年8月20日的筆錄為準，之前是因為害怕說的，不準確。
被告梁某某主張案發(fā)當時當事人向公安機關(guān)做的筆錄非常細致，兩次都非常吻合，如果當事人當庭說這兩次筆錄無效，任某某沒有證據(jù)能夠證明無效，過兩個月任某某改口了，不符合認罪常識，當時的陳述應(yīng)當是最準確的，應(yīng)以案件發(fā)生當時的筆錄為準。
被告陽某財險大慶支公司無異議。
2.2015年6月25日公安機關(guān)詢問王軍慧的筆錄。
四原告及三被告無異議。
3.公安機關(guān)詢問尹忠芳的筆錄。
四原告表示不清楚；被告任某某表示不清楚，當時120來了之后，就去醫(yī)院了；被告梁某某、陽某財險大慶支公司表示不清楚。
4.公安機關(guān)詢問程秀影的筆錄。
四原告無異議，三被告表示不清楚。
5.公安機關(guān)詢問高生的筆錄。
四原告主張該份筆錄說任某某是夜班無異議，進一步說明任某某的工作是持續(xù)性的，車主梁某某知道任某某是無證駕駛，任某某駕駛該車輛也是經(jīng)過梁某某本人認可的。
被告任某某無異議。
被告梁某某對筆錄無異議，對原告的推定有異議，主張無法推定是梁某某讓任某某開的車。
6.公安機關(guān)詢問何樹文的筆錄。
四原告有異議，主張不符合事實常理。
被告任某某主張當時小學(xué)催著要料，任某某第一趟去的時候就告訴快點送第二趟。
被告梁某某、陽某財險大慶支公司無異議。
7.公安機關(guān)詢問麻云鵬的兩份筆錄。
四原告對麻云鵬陳述任某某是開翻斗車的無異議，其他不清楚。
三被告對麻云鵬筆錄無異議。
8.公安機關(guān)詢問李冬筆錄。
四原告主張不清楚，三被告對李冬筆錄無異議。
9.公安機關(guān)詢問梁某某筆錄。
四原告有異議，主張梁某某是肇事車輛的車主，如果其不想讓別人開車，不應(yīng)把鑰匙放在車上，應(yīng)該由梁某某本人出示證據(jù)證明任某某偷開了其車輛，而梁某某本人并未提交證據(jù)證明其主張，因此梁某某所陳述的任某某偷開車輛的事實不存在。
被告任某某有異議，主張當天晚上確實是梁某某自己的班，不是別人的班。
被告梁某某、陽某財險大慶支公司無異議。
10.公安機關(guān)詢問方有的筆錄。
四原告無異議。
被告任某某有異議，主張當天晚上任某某直接跟著方有車去了醫(yī)院。
被告梁某某、陽某財險大慶支公司無異議。
11.公安機關(guān)詢問方書的筆錄。
四原告主張不清楚。
被告任艷有異議，主張發(fā)生事故后任某某跟著方有的車去醫(yī)院的，不是方書接的任某某去的醫(yī)院。
12.公安機關(guān)詢問何鳳龍的筆錄。
四原告主張不清楚。
被告任某某有異議，主張發(fā)生事故后任某某跟方有車去醫(yī)院了。
被告梁某某、陽某財險大慶支公司無異議。
13.公安機關(guān)詢問劉平江的筆錄。
四原告對其陳述的事實中梁某某是否讓任某某開車的事實有異議，其他事實不清楚。
被告任某某有異議，當天晚上拉料的時候確實是劉平江接的料，劉平江和梁某某是親戚，劉平江在幫梁某某推卸責任，任某某第一趟拉料的時候劉平江就和打水泥板的瓦匠在一起呢。
被告梁某某、陽某財險大慶支公司無異議。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責任:（一）…；…；；（二）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；…；…；本案中，任某某開貨車是給工地送混凝土料，并未干私活，梁某某主張車輛是任某某私自偷開車輛，但未能提供證據(jù)予以證實，梁某某對自己的車輛負有管理責任，故應(yīng)在任某某應(yīng)承擔賠償責任比例數(shù)額中承擔相應(yīng)的責任（20%）。
二.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；…；…；，故被告陽某財險大慶支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
三.原告要求賠償各項費用的合理性問題:
1.原告要求賠償醫(yī)療費81327.07元，并提供證據(jù)2予以證實。
被告任某某有異議，對依安縣人民醫(yī)院和哈醫(yī)大二院的正規(guī)票據(jù)認可，其余不認可；被告梁某某主張按法律規(guī)定核對為準；被告陽某財險大慶支公司無異議。
原告提供的證據(jù)2證實:陳亮在依安縣人民醫(yī)院支出住院費為兩筆，分別為31366.86元和810.53元；在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院支出住院費為39911.68；哈爾濱市紅十字中心血站克山分站血費1240.00元。
合計數(shù)額為73329.07元。
其余為外購小票，無正式票據(jù)和主治醫(yī)師簽字，且被告不認可，故對外購藥數(shù)額不予確認。
原告住院期間，被告任某某支付醫(yī)藥費2萬元，包含在原告訴訟藥費數(shù)額中。
2.原告要求賠償就醫(yī)交通費7005.00元，并提供證據(jù)3予以證實。
被告任某某對2015年6月15日2700.00元票據(jù)認為無公章，不是正規(guī)票據(jù)不認可。
只同意兩個家屬陪護往返的路費，多余人員的往返路不認可。
被告梁某某、陽某財險大慶支公司主張按法律規(guī)定核定。
原告提交的票據(jù)其中:2015年6月8日哈爾濱市急救中心院前急救費用3537.00元（依安-醫(yī)大二院）、2015年6月15日黑龍江省急救中心哈醫(yī)大鑫宇急護分站費用2700.00元（轉(zhuǎn)運至依安）。
其余768.00元為客運票據(jù)，時間均與陳亮治療時間不相符，故對客運票據(jù)數(shù)額不予確認。
原告合理的交通費應(yīng)為6237.00元。
3.原告要求賠償伙食補助費800.00元。
被告任某某有異議，主張住院期間陳亮是昏迷狀態(tài)，沒有伙食補助費用，不同意給付；被告梁某某、陽某財險大慶支公司主張按法律規(guī)定核定。
住院伙食補助可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準予以確定。
陳亮住院8天，其伙食補助費被告應(yīng)當給付。
4.原告要求賠償護理費2288.00元（143.00元／天×2人×8天）。
原告自述陳亮住院期間由其姐姐陳巍、父親陳某某護理，陳巍在天津打工，在電子廠工作，陳某某為農(nóng)民，護理費應(yīng)參照陳巍所從事行業(yè)標準計算。
原告提交依安縣人民醫(yī)院及哈醫(yī)大二院病案記載均為一級護理，護理費應(yīng)按一人計算8天，故護理費應(yīng)為952.00元（119.00元／天×1人×8天）。
5.原告要求賠償喪葬費22018.00元（3669.67元／月×6個月）。
三被告對此無異議，予以確認。
6.原告要求賠償撫養(yǎng)費156436.50元（16467.00元／年×18年÷；；；；；；2人），并提供證據(jù)4予以證實。
被告任某某主張村委會證明不了在社區(qū)居住，證明沒有效力。
原告屬于農(nóng)村戶口，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，撫養(yǎng)費應(yīng)當逐年支付，不應(yīng)是一次性支付。
被告梁某某主張撫養(yǎng)費應(yīng)當依據(jù)戶籍來確定，發(fā)生事故的當事人在城鎮(zhèn)居住一年以上應(yīng)當按城鎮(zhèn)標準計算，沒有規(guī)定其家屬也按照城鎮(zhèn)標準計算。
被告陽某財險大慶支公司無異議。
原告提交的依安縣依安鎮(zhèn)泰安社區(qū)居民委員會證明、依安縣中心鎮(zhèn)民樂村民委員會證明、出生醫(yī)學(xué)證明，證實了四原告于2013年11月11日起至今居住在依安鎮(zhèn)泰安社區(qū)D區(qū)5棟6單元501室；陳金睿系陳亮與侯某某的婚生長子，出生日期是2015年1月11日。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第5條 ?規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。
上述證實了四原告在依安鎮(zhèn)內(nèi)居住已超過一年，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算，原告計算標準和方式符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認。
7.原告要求賠償贍養(yǎng)費329340.00元，并提供依安縣中心鎮(zhèn)民樂村民委員會證明予以證實。
陳某某系陳亮的父親，xxxx年xx月xx日出生；邵國蘋系陳亮母親，xxxx年xx月xx日出生。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
本案中陳某某、邵國蘋是陳亮應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的人，但二人是否喪失勞動能力應(yīng)當有相關(guān)勞動能力鑒定部門的證明，二人在農(nóng)村有地，不能說明沒有生活來源，所提供的證據(jù)不能充分證實其主張，故對該項主張不予確認。
8.原告要求賠償死亡賠償金452180.00元（22609.00元／年×20年）。
陳亮出生于1994年5月2日，原告提供的證據(jù)4證實陳亮在依安鎮(zhèn)內(nèi)居住達一年以上，故計算標準應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準，原告的計算標準和方式符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認。
9.原告要求賠償精神撫慰金50000.00元。
被告任某某主張精神損害撫慰金已經(jīng)包含在死亡賠償金里，對其他人沒有損害后果，不同意給付。
被告梁某某主張不存在精神損失費，本案是發(fā)生了死亡，死亡賠償金已包含了精神損失撫慰金。
被告陽某財險大慶支公司不同意給付。
陳亮系陳某某與邵國蘋的長子，與侯某某育有一子陳金睿，陳亮發(fā)生事故時間為2015年6月4日，陳金睿于xxxx年xx月xx日出生，至陳亮發(fā)生事故時不滿6個月，陳亮的死亡給其家人的生活質(zhì)量和心理造成了一定的影響，故對其要求精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，但數(shù)額應(yīng)按當?shù)仄骄钏酱_定為10000.00元。
10.原告要求賠償復(fù)印費100.00元，并提供證據(jù)5予以證實。
三被告無異議，予以確認。
11.原告要求賠償法醫(yī)鑒定費1890.00元，并提供證據(jù)6予以證實。
三被告無異議，予以確認。
綜上，原告合理損失為醫(yī)療費73329.07元（其中包括任某某已付2萬元）、交通費6237.00元、伙食補助費800.00元、護理費952.00元、喪葬費22018.00元、被撫養(yǎng)人生活費156436.50元、死亡賠償金452180.00元、精神撫慰金10000.00元、復(fù)印費100.00元、法醫(yī)鑒定費1890.00元。
通過對上述證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實:陳某某、邵國蘋系陳亮的父親，陳亮與侯某某系夫妻關(guān)系，于xxxx年xx月xx日出生育一名男孩陳金睿。
2015年6月4日21時許，任某某駕駛牌照號為黑EG0552號福田牌中型自卸貨車尚泰安新城C區(qū)東西道路由西向東行駛至泰安新城東西道路C區(qū)出入口處向南（右）轉(zhuǎn)彎時，與同方向陳亮駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳亮受傷，車輛損壞的重大交通事故。
該事故經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定任某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?一款、第三十八條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第二十八條第三項的規(guī)定，承擔事故的同等責任；陳亮未取得機動車駕駛證駕駛機動車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?一款、第八條 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第五十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?的規(guī)定，承擔事故的同等責任。
陳亮受傷后，被送到依安縣人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)至哈醫(yī)大附屬二院住院治療，于2015年6月13日死亡，支出醫(yī)療費73329.07元（其中包括任某某已付2萬元）。
原告其他各項合理損失為交通費6237.00元、伙食補助費800.00元、護理費952.00元、喪葬費22018.00元、被撫養(yǎng)人生活費156436.50元、死亡賠償金452180.00元、復(fù)印費100.00元、法醫(yī)鑒定費1890.00元。
任某某駕駛的黑EG0552號福田中型自卸貨車的實際車主為梁某某，該車在陽某財險大慶支公司投保交強險，肇事時在保險期限內(nèi)。
本院認為:任某某駕駛黑EG0552號福田牌中型自卸貨車與陳亮駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，陳亮經(jīng)搶救無效死亡的事實清楚。
該事實經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定任某某、陳亮承擔事故的同等責任，故任某某應(yīng)按責任比例對四原告的損失予以賠償；任某某開貨車是給工地送混凝土料，并未干私活，梁某某主張車輛是任某某私自偷開車輛，但未能提供證據(jù)予以證實，梁某某對自己的車輛負有管理責任，故應(yīng)在任某某應(yīng)承擔責任比例數(shù)額中承擔相應(yīng)的責任（20%）。
任某某駕駛的黑EG0552號福田牌中型自卸貨車在陽某財險大慶支公司投保交強險，發(fā)生事故在保險期限內(nèi)，故陽某財險大慶支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告任某某按責任比例賠償；原告要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費，并提供了證據(jù)證實在依安鎮(zhèn)內(nèi)居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算；原告要求賠償贍養(yǎng)費，根據(jù)法律規(guī)定，被告扶養(yǎng)人是指受人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
原告提供的證據(jù)不能證實陳某某、邵國蘋既喪失勞動能力又無其他生活來源，故對該主張不予支持；陳亮系陳某某與邵國蘋的長子，與侯某某育有一子陳金睿，陳亮發(fā)生事故時間為2015年6月4日，陳金睿于xxxx年xx月xx日出生，至陳亮發(fā)生事故時不滿6個月，陳亮的死亡給其家人的生活質(zhì)量和心理造成了一定的影響，故對其要求精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，但數(shù)額應(yīng)按當?shù)仄骄钏酱_定為10000.00元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳金睿醫(yī)療費10000.00元；交通費6237.00元、護理費952.00元、喪葬費22018.00元、精神撫慰金10000.00元、復(fù)印費100.00元、被撫養(yǎng)人陳金睿生活費70693.00元，合計12萬元。
二、被告任某某賠償原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳金睿醫(yī)療費25331.63元、伙食補助費320.00元、法醫(yī)鑒定費756.00元、死亡賠償金180872.00元、被撫養(yǎng)人陳金睿生活費34297.40，合計241577.03元，扣除被告任某某已給付20000.00元，還應(yīng)賠償221577.03元。
三、被告梁某某賠償原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳金睿醫(yī)療費6332.91元、伙食補助費80.00元、法醫(yī)鑒定費189.00元、死亡賠償金45218.00元、被撫養(yǎng)人陳金睿生活費8574.35元，合計60394.26元。
上述一、二、三項于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9926.00元，四原告負擔3992.00元，被告任某某負擔4624.00元，被告梁某某負擔1310.00元，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為:任某某駕駛黑EG0552號福田牌中型自卸貨車與陳亮駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，陳亮經(jīng)搶救無效死亡的事實清楚。
該事實經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定任某某、陳亮承擔事故的同等責任，故任某某應(yīng)按責任比例對四原告的損失予以賠償；任某某開貨車是給工地送混凝土料，并未干私活，梁某某主張車輛是任某某私自偷開車輛，但未能提供證據(jù)予以證實，梁某某對自己的車輛負有管理責任，故應(yīng)在任某某應(yīng)承擔責任比例數(shù)額中承擔相應(yīng)的責任（20%）。
任某某駕駛的黑EG0552號福田牌中型自卸貨車在陽某財險大慶支公司投保交強險，發(fā)生事故在保險期限內(nèi)，故陽某財險大慶支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告任某某按責任比例賠償；原告要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費，并提供了證據(jù)證實在依安鎮(zhèn)內(nèi)居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算；原告要求賠償贍養(yǎng)費，根據(jù)法律規(guī)定，被告扶養(yǎng)人是指受人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
原告提供的證據(jù)不能證實陳某某、邵國蘋既喪失勞動能力又無其他生活來源，故對該主張不予支持；陳亮系陳某某與邵國蘋的長子，與侯某某育有一子陳金睿，陳亮發(fā)生事故時間為2015年6月4日，陳金睿于xxxx年xx月xx日出生，至陳亮發(fā)生事故時不滿6個月，陳亮的死亡給其家人的生活質(zhì)量和心理造成了一定的影響，故對其要求精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，但數(shù)額應(yīng)按當?shù)仄骄钏酱_定為10000.00元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳金睿醫(yī)療費10000.00元；交通費6237.00元、護理費952.00元、喪葬費22018.00元、精神撫慰金10000.00元、復(fù)印費100.00元、被撫養(yǎng)人陳金睿生活費70693.00元，合計12萬元。
二、被告任某某賠償原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳金睿醫(yī)療費25331.63元、伙食補助費320.00元、法醫(yī)鑒定費756.00元、死亡賠償金180872.00元、被撫養(yǎng)人陳金睿生活費34297.40，合計241577.03元，扣除被告任某某已給付20000.00元，還應(yīng)賠償221577.03元。
三、被告梁某某賠償原告陳某某、邵國蘋、侯某某、陳金睿醫(yī)療費6332.91元、伙食補助費80.00元、法醫(yī)鑒定費189.00元、死亡賠償金45218.00元、被撫養(yǎng)人陳金睿生活費8574.35元，合計60394.26元。
上述一、二、三項于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9926.00元，四原告負擔3992.00元，被告任某某負擔4624.00元，被告梁某某負擔1310.00元，與前款一并履行。

審判長：徐冬華

書記員：張曉雨