原告：陸2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
　　委托訴訟代理人：趙玉娟，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：曹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：張錦殿，上海市錦港律師事務(wù)所律師。
　　第三人：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：陸某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：陸2(系陸某4之父)，男，住上海市。
　　第三人：陸3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三第三人的共同委托訴訟代理人：趙玉娟，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　上列三第三人的共同委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：史某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：史某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：史某2(系崔某某之母)，女，住上海市。
　　上列三第三人的共同委托訴訟代理人：張錦殿，上海市錦港律師事務(wù)所律師。
　　第三人：費(fèi)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告陸2與被告曹某1、曹某2共有糾紛一案，本院立案后，依法通知魏某某、陸3、陸某4、史某1、史某2、崔某某、費(fèi)某1、王某某、楊某某作為第三人參加訴訟，并依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸2暨第三人陸某4的法定代理人及其委托訴訟代理人趙玉娟、姚遠(yuǎn)，被告曹某1、曹某2及其共同委托訴訟代理人張錦殿，第三人陸3及陸3、魏某某、陸某4的共同委托訴訟代理人趙玉娟、姚遠(yuǎn)，第三人史某1、史某2、崔某某、費(fèi)某1、楊某某到庭參加訴訟。第三人王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陸2向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告曹某1、曹某2向陸2支付上海市邢家橋北路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被征收房屋)的征收補(bǔ)償安置款2,100,951.90元。事實(shí)和理由：被征收房屋系私房，2005年陸2及其祖父陸某1與曹某1、曹某2因被征收房屋權(quán)利歸屬問(wèn)題涉訟，一審判決后陸某1等人提起上訴，后經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院調(diào)解確認(rèn)：……二、上海市邢家橋北路XXX號(hào)底樓后間(帶后小閣樓)的所有權(quán)利(包括今后動(dòng)遷時(shí)應(yīng)享有的權(quán)利)歸陸2所有，雙方不辦理前述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，通向中、后閣樓的走道、樓梯由雙方共同使用；三、陸某1、陸3擁有前述房屋的居住使用權(quán)。陸2作為被征收房屋的權(quán)利人之一，享有被征收房屋的征收補(bǔ)償安置利益，所有的安置款均應(yīng)按照原告所占的面積比例進(jìn)行分配。經(jīng)多次與被告協(xié)商未果，陸2起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　曹某1、曹某2辯稱(chēng)，不同意陸2的訴訟請(qǐng)求，曹某2與曹某1意見(jiàn)一致，份額不要求在本案區(qū)分。本案是分家析產(chǎn)糾紛，陸2與曹某1、曹某2并無(wú)親屬關(guān)系，不具有本案的訴訟主體資格。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更應(yīng)該進(jìn)行登記，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，房屋的被征收人應(yīng)為房地產(chǎn)權(quán)證載明的權(quán)利人，陸2并非被征收房屋的產(chǎn)權(quán)人，也不是該房屋的實(shí)際使用人，不屬于安置對(duì)象，不應(yīng)享有該房屋征收安置利益。上海市第二中級(jí)人民法院的民事調(diào)解書(shū)調(diào)整的是租賃合同的關(guān)系，不涉及被征收房屋的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，調(diào)解書(shū)主文明確不對(duì)被征收房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)行變更登記，陸2對(duì)被征收房屋只享有居住、使用的權(quán)利，無(wú)產(chǎn)權(quán)。且調(diào)解書(shū)的針對(duì)的是房屋的動(dòng)遷利益，而本案是政府的房屋征收行為，按照相關(guān)政策，原告不屬于同住人，不享有征收補(bǔ)償安置利益。
　　第三人魏某某、陸某4、陸3述稱(chēng)，同意陸2的訴訟請(qǐng)求，不主張被征收房屋的征收補(bǔ)償安置利益。
　　第三人史某1、史某2、崔某某述稱(chēng)，同意曹某1、曹某2的答辯意見(jiàn)，不在本案中主張權(quán)利。
　　第三人費(fèi)某1、王某某、楊某某述稱(chēng)，費(fèi)某1、王某某、楊某某各要求分得征收補(bǔ)償安置款93萬(wàn)元。被征收房屋系曹家私房，解放初期，費(fèi)某1父親費(fèi)某2承租該房屋的底樓前間供一家人居住，按月向曹家支付租金。80年代中期，費(fèi)某2去世后，被征收房屋的前間由費(fèi)某1和弟弟費(fèi)小亥居住。費(fèi)某1報(bào)出生在被征收房屋，曾因讀書(shū)遷出戶(hù)籍，畢業(yè)后又遷回。王某某于1986年與費(fèi)某1結(jié)婚后將戶(hù)籍遷入被征收房屋。楊某某系知青子女，1993年回滬，投靠舅舅費(fèi)某1將戶(hù)口遷入被征收房屋，并在被征收房屋居住。2005年曹某1起訴費(fèi)某1等房屋租賃合同糾紛一案，判決費(fèi)某1、王某某、楊某某等遷出被征收房屋。曹某1等申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行法官給雙方做了調(diào)解協(xié)議，約定費(fèi)某1、王某某、楊某某戶(hù)口不遷出，拆遷按戶(hù)口分房。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：曹某1、曹某3(已故)、曹某2系兄弟姐妹關(guān)系。曹某1與史某1系夫妻關(guān)系，生育史某2，崔某某系史某2之女。案外人陸某1(已故)系陸2、陸3祖父，陸2、陸3系堂兄弟關(guān)系，魏某某系陸2母親，陸某4系陸2之子。費(fèi)某1與王某某原系夫妻關(guān)系，后離婚，楊某某系費(fèi)某1外甥。
　　被征收房屋系私房，土地使用證登記的土地使用權(quán)人為曹某1等人，用地面積27平方米，備注曹某3、曹某2共用。產(chǎn)權(quán)證登記的建筑面積25.50平方米，閣樓面積24.2平方米，權(quán)利人曹某1、曹某3、曹某2。待征建筑面積表載明，“原產(chǎn)證登記閣樓面積24.2平方米，經(jīng)測(cè)繪閣樓高度大于1.7米部分為17.7平方米，其余閣樓高度大于1.2米，小于1.7米部分按1/2計(jì)算，面積為3.25平方米。閣樓面積20.95平方米。”被征收時(shí)在冊(cè)戶(hù)籍人員有曹某1、史某2、史某1、崔某某、陸2、陸3、魏某某、陸某4、費(fèi)某1、王某某、楊某某。
　　2004年2月10日，曹某1、曹某2、曹某3起訴費(fèi)某1、費(fèi)小亥、王某某、楊某某租賃合同糾紛一案【案號(hào)(2004)虹民三(民)初字第131號(hào)】，2004年8月10日，本院作出判決：一、解除曹某1、曹某2、曹某3與費(fèi)某1本市邢家橋北路XXX號(hào)房屋租賃關(guān)系；二、費(fèi)某1、王某某、費(fèi)小亥、楊某某于判決生效之日起30日內(nèi)遷出本市邢家橋北路XXX號(hào)；……費(fèi)某1、王某某、費(fèi)某3、楊某某提起上訴【案號(hào)(2004)滬二中民二(民)終字第2139號(hào)】，上海市第二中級(jí)人民法院于2005年1月18日判決駁回上訴，維持原判。2005年6月，經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，費(fèi)某1、王某某、費(fèi)某3、楊某某遷出被征收房屋。
　　2005年1月26日，曹某1、曹某2、曹某3起訴陸某1、陸2、陸3、魏某某租賃合同糾紛一案【案號(hào)(2005)虹民三(民)初字第242號(hào)】，2005年7月29日，本院作出一審判決，陸某1、陸3提起上訴【案號(hào)(2005)滬二中民二(民)終字第2089號(hào)】,上海市第二中級(jí)人民法院于2006年1月25日出具調(diào)解書(shū)：一、陸2于2006年1月24日支付曹某1、曹某2、曹某3人民幣75,000元；二、上海市邢家橋北路XXX號(hào)底樓后間(帶后小閣樓)的所有權(quán)利(包括今后動(dòng)遷時(shí)應(yīng)享有的權(quán)利)歸陸2所有，雙方不辦理前述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，通向中、后閣樓的走道、樓梯由雙方共同使用；三、陸某1、陸3擁前述爭(zhēng)房屋的居住使用權(quán)；四、各方無(wú)其他爭(zhēng)執(zhí)。該案于xxxx年xx月xx日出生效。
　　2018年8月22日，曹某1與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收房屋測(cè)繪面積20.95平方米，認(rèn)定建筑面積25.50平方米，未認(rèn)定建筑面積20.95平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,374,372.80元，包括評(píng)估價(jià)格1,257,456元、套型面積補(bǔ)貼739,680元、價(jià)格補(bǔ)貼377,236.80元；裝潢補(bǔ)償12,750元；居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償1,006,668.45元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)25,500元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼58萬(wàn)元，促搬促遷獎(jiǎng)32萬(wàn)元，補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)2,067,618.45元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《海倫西路-海倫路(寶山路-四平路)拓寬工程(一期)結(jié)算單》，該戶(hù)還有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分8萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,650元、簽約生效計(jì)息獎(jiǎng)56,114.9元。并注明戶(hù)口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶(hù)口全部遷移后發(fā)放。曹某1已經(jīng)領(lǐng)取征收補(bǔ)償安置款4,441,992元。
　　審理中，本院委托上海市測(cè)繪院，對(duì)被征收房屋進(jìn)行測(cè)繪，經(jīng)測(cè)繪，底樓后間面積11.38平方米。因后小閣樓已經(jīng)拆除，面積無(wú)法測(cè)繪。
　　審理中，本院向上海市虹口第二房屋征收事務(wù)所工作人員蔡某了解被征收房屋相關(guān)情況，其表示，其系被征收房屋的征收經(jīng)辦人，征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，因陸2與曹某1就補(bǔ)償款的分割產(chǎn)生分歧，陸2稱(chēng)屬于他的底樓后間及后小閣樓面積無(wú)法確定，讓蔡某上門(mén)幫忙測(cè)量。蔡某上門(mén)用皮尺大概測(cè)量了下，底樓后間面積約11.5平方米，后小閣樓底面積約2.5平方米，但后小閣樓很矮，斜坡大，折合下來(lái)面積也就1平方米。當(dāng)時(shí)雙方對(duì)這個(gè)面積基本沒(méi)有異議，但因?qū)ψ再?gòu)房補(bǔ)貼的分配沒(méi)達(dá)成一致，雙方未談攏，面積也就沒(méi)有確定下來(lái)。
　　審理中，曹某1、曹某2稱(chēng)，被征收房屋系其祖上私產(chǎn)，原登記在其父親曹某4與母親張某某名下，曹某4與張某某去世后，1995年通過(guò)繼承，由曹某1、曹某2、曹某3取得被征收房屋產(chǎn)權(quán)。曹某3于2008年1月死亡，其系XXX殘疾，監(jiān)護(hù)人曹某1，生前未曾婚育。
　　審理中，陸2、陸3、魏某某、陸某4表示，被征收房屋系私房，非因戶(hù)籍進(jìn)行征收補(bǔ)償，第三人費(fèi)某1、王某某、楊某某不享有安置利益。曹某1、曹某2、史某1、史某2、崔某某表示，第三人費(fèi)某1、王某某、楊某某已經(jīng)法院生效判決解除租賃關(guān)系并限期遷出被征收房屋，且已于2005年執(zhí)行完畢，因戶(hù)口無(wú)法強(qiáng)制遷出，故遺留在被征收房屋內(nèi)，被征收房屋系私房動(dòng)遷，與戶(hù)口無(wú)關(guān)，費(fèi)某1、王某某、楊某某不享有安置利益。
　　審理中，曹某1、曹某2、史某1表示，陸2從未居住被征收房屋，底樓后間系由陸某1承租，陸某1去世后，其承租的部位被陸2控制并出租直到動(dòng)遷。被征收房屋其余部分由曹某1出租。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。首先，關(guān)于被征收房屋的產(chǎn)權(quán)人。被征收房屋登記的權(quán)利人為曹某1、曹某2、曹某3，其因與陸2、陸某1、陸3等人的房屋租賃關(guān)系糾紛涉訟，上海市第二中級(jí)人民法院于2006年1月25日出具調(diào)解書(shū)，確認(rèn)被征收房屋底樓后間(帶后小閣樓)的所有權(quán)利(包括今后動(dòng)遷時(shí)應(yīng)享有的權(quán)利)歸陸2所有，雙方不辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。曹某1、曹某2主張，因未變更產(chǎn)權(quán)登記，不產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)變更的效力，故陸2不是被征收房屋的權(quán)利人，不享有征收補(bǔ)償安置利益。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，因人民法院的法律文書(shū)導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生效力，故對(duì)曹某1、曹某2的該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)可，陸2應(yīng)為被征收房屋的產(chǎn)權(quán)人。曹某1、曹某2以本案系政府征收行為，而非調(diào)解書(shū)載明的動(dòng)遷為由，主張陸2不享有征收補(bǔ)償安置利益，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。陸2主張按各自的產(chǎn)權(quán)面積對(duì)征收補(bǔ)償安置款進(jìn)行分配，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。至于底樓后間和后小閣樓的面積，本院根據(jù)測(cè)繪部門(mén)的測(cè)繪結(jié)果及向征收單位工作人員蔡奇的了解，確認(rèn)底樓后間面積為11.38平方米，后小閣樓面積為1平方米。
　　其次，經(jīng)法院生效判決，費(fèi)某1、王某某、楊某某應(yīng)限期遷出被征收房屋，該判決已于2005年執(zhí)行完畢，費(fèi)某1、王某某、楊某某并非被征收房屋的實(shí)際使用人，不享有被征收房屋的安置利益。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，判決如下：
　　被告曹某1于本判決生效之日起10日內(nèi)，支付原告陸2征收補(bǔ)償安置款1,699,752元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,300元，由原告陸2負(fù)擔(dān)6,500元，被告曹某1、曹某2共同負(fù)擔(dān)11,800元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2,020元，由曹某1、曹某2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王玉清

書(shū)記員：李梅芳