原告：陸某某，男，生于1976年2月7日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：劉少平，男，生于1976年10月19日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司。統(tǒng)一社會信用代碼91420323706840212B.住所地：竹山縣城關鎮(zhèn)施洋路**號。
負責人：全照山，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范菊香，湖北文潤律師事務所律師。

原告陸某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司（以下簡稱人保竹山支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某某、委托訴訟代理人劉少平，被告人保竹山支公司的委托訴訟代理范菊香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告人保竹山支公司賠償我車輛維修費28633元、拖車費1500元及過路、燃油、住宿、伙食等費用1700元。事實與理由：2018年6月28日上午10許我駕駛鄂Ｃ×××××號車輛在竹山縣城××××路段行駛途中遇積水路面造成底部濺水方向機進水受損，向所購買保險的被告報案，車輛維修好后，向被告理賠遭拒，我購買了被告公司的交強險和商業(yè)險，且發(fā)生事故時在保險期間，故請求人民法院支持我的訴訟請求。
被告人保竹山支公司辯稱，原告車輛在我公司購買了交強險和商業(yè)險，且發(fā)生事故時在保險期間均屬實；但原告車輛受損的原因系行駛途中遇路面積水造成底部濺水方向機進水所致，不屬《機動車綜合商業(yè)保險條款》第一章第六條的約定等情形，我公司不應當承擔責任，同時原告要求的過路、燃油、住宿、伙食等費用1700元屬間接損失，即使該車輛屬碰撞等保險合同約定的賠償內(nèi)容，間接損失也不屬賠償項目。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月12日，原告陸某某為其所有的鄂Ｃ×××××號車輛在被告處投保了機動車事故強制險、機動車損失保險、第三者責任險、車上人員責任險、玻璃單獨破碎險、指定修理廠險、不計免賠險等，其中機動車損失保險保額為391600元，保險期間為2017年9月12日0時起至2018年9月11日24時止。2018年6月28日上午10許原告陸某某駕駛鄂Ｃ×××××號車輛行至竹山縣城××××路段遇積水路面濺水造成方向機進水受損，原告陸某某報險，被告公司派員查勘后，原告將事故車輛拖至十堰市恒信奧龍汽車銷售服務有限公司（十堰奧迪4S店）維修，原告于2018年7月2日電話催促被告派員定損。4S店維修費用28633元，原告另支付拖車費1500元及過路、燃油、住宿、伙食等費用1700元。車輛維修好后，原告要求被告予以理賠，被告以事故車輛發(fā)生事故不屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款》第一章第六條的約定等情形，拒絕理賠，原告訴至本院。

本院認為：依法成立的合同，受法律保護。原、被告所簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，依法成立并生效，雙方應當按約定全面履行各自的義務。本案中，原告陸某某在被告處投保了機動車事故強制險、機動車損失保險和不計免賠率險的附加險等，因遇積水路面濺水造成方向機進水受損，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，《機動車綜合商業(yè)保險條款》第一章第六條第（四）項明確約定“雷擊、暴風、暴雨、洪水……”等情形造成被保險人機動車直接損失的保險人應當賠償，且第八條、第九條、第十條均未約定方向機涉水造成的損失保險人不負責賠償，其附加險中也沒有方向機涉水損失這一險種，故被告應當賠償原告車輛因涉水致方向機損壞的維修及拖車費用；原告要求被告賠償過路、燃油、住宿、伙食等費用，雖沒有提供直接證據(jù)，但該損失亦屬施救過程中的直接損失且確有發(fā)生，可酌定為600元，由被告予以賠償，其他請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陸某某車輛維修費28633元、拖車施救等費用2100元，合計30733元。
二、駁回原告陸某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費596元，因適用簡易程序減半收取298元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 袁智祿

書記員： 龔焰鐘