原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：呂杜鵑，上海申倫律師事務所律師。
　　被告：樹志銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告陸某某與被告樹志銀股權轉讓糾紛一案，本院于2019年7月18日受理，依法適用簡易程序，于2019年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂杜鵑到庭參加訴訟。被告經合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：判令被告協(xié)助原告辦理股權變更登記，將被告名下上海鴻隆電子技術有限公司3.02%的股權，變更到原告名下。事實和理由：原告系案外人上海鴻隆電子技術有限公司(以下簡稱鴻隆公司)的股東及法定代表人，被告曾經是鴻隆公司的股東。2004年，被告曾向法院起訴，要求鴻隆公司支付2002年和2003年的股東紅利等。后經法院協(xié)調，被告與鴻隆公司達成和解，原告和被告達成股權轉讓協(xié)議，約定將被告所持有的鴻隆公司股份96,000元，即3.02%股權，全部轉讓給原告，轉讓總價格為141,200元。協(xié)議簽訂當天，鴻隆公司就把轉讓款和2002年、2003年股東紅利共計170,000元支付給了被告。當時雙方因故未辦理股權變更登記。現(xiàn)原告到普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局變更登記時，被要求公司所有股東到場。原告作為公司股東，與被告之間系公司內部股權轉讓，無需征得其他股東同意。且鴻隆公司的股東多人年事已高行動不便，或已經過世。導致雙方轉讓變更登記無法繼續(xù)。故起訴來院。
　　原告為支持其主張，提供了企業(yè)信用信息公示報告、公司章程、股權轉讓協(xié)議、和解協(xié)議書、收據等作為證據材料。
　　被告樹志銀向本院提交了書面答辯意見，表示其確實于2004年因股權問題向法院起訴過，后雙方達成協(xié)議被告退出公司并撤訴。被告認可股權轉讓協(xié)議系其簽署并依然有效，但總價141,200元是否全部股金由法院決定。
　　被告未提供證據材料。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告提供的證據復印件與其原件逐一進行了核對。經核對，原告提供的證據復印件與原件一致，且證據之間相互印證，能夠證明原告訴稱事實，故本院對原告訴稱事實予以認定。
　　經審理查明，2002年4月22日，案外人鴻隆公司章程中股東姓名、住址、出資方式、出資數額和繳納出資期限中載明被告樹志銀“出資方式：貨幣。出資額9.6萬元，占注冊資本的3.02%?！?br/>　　2004年10月27日，被告(甲方)與案外人鴻隆公司(乙方)簽署《和解協(xié)議書》，載明：“……二、甲方同意接受乙方2003年1月18日股東會決議，將其持有的9.6萬元公司股份按退股處理。退股總價為141,200元(包含2004年紅利款)，該股份由乙方的其他股東受讓。三、甲方有義務協(xié)議乙方辦理上述股權變動的有關手續(xù)?！?br/>　　同日，被告(甲方)與原告(乙方)簽署了《股權轉讓協(xié)議書》，載明：“……二、現(xiàn)甲方將持有鴻隆公司股份9.6萬元，全部轉讓給乙方，轉讓總價格為人民幣141,200萬元。三、乙方應在本協(xié)議簽訂之日將股份轉讓款人民幣141,200萬元通過鴻隆公司支付給甲方?！蓖徶校骊愂觥?41,200萬元”系筆誤，應為141,200元。
　　同日，被告出具收據給案外人鴻隆公司，確認收到02年、03年紅利及退股金共計170,000元。
　　本院認為，原、被告雙方簽訂股權轉讓協(xié)議書系雙方真實意思表示，應屬合法有效，當事人均應依照合同約定及法律規(guī)定履行各自義務。雙方在股權轉讓協(xié)議書中約定被告將其持有鴻隆公司的股份以141,200元價格全部轉讓給原告，且原告于2004年10月27日通過案外人鴻隆公司將股權轉讓款支付給了被告。現(xiàn)原告起訴要求被告將其持有的鴻隆公司的全部股份，即3.02%的股權變更至原告名下，于法無悖，本院予以確認。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告樹志銀于本判決生效之日起三十日內將其名下持有的上海鴻隆電子技術有限公司3.02%的股權變更登記至原告陸某某名下。
　　案件受理費3,124元，因適用簡易程序減半收取1,562元，由被告樹志銀負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：孫??瓊

書記員：陳先君