原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽市。
　　委托訴訟代理人：江愛華，上海市光明律師事務所律師。
　　被告：國電微網(wǎng)能源物聯(lián)網(wǎng)股份有限公司，住所地西藏自治區(qū)拉薩市。
　　法定代表人：鐘俊浩，董事長兼總經(jīng)理。
　　原告陸某某與被告國電微網(wǎng)能源物聯(lián)網(wǎng)股份有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案。
　　原告陸某某訴稱，上海亞澤新型屋面系統(tǒng)股份有限公司于2017年3月28日變更名稱為西藏亞澤新型屋面系統(tǒng)股份有限公司,2017年11月16日名稱變更為被告國電微網(wǎng)能源物聯(lián)網(wǎng)股份有限公司。被告因業(yè)務需要將屋面系統(tǒng)工程發(fā)包給上海文宇建設發(fā)展有限公司(以下簡稱：上海文宇),2013年9月30日就百億阿膠生物科技產(chǎn)業(yè)物流庫房屋面系統(tǒng)工程上海文宇與被告簽定《安裝合同》一份,約定合同總價暫定人民幣XXXXXXX元,為含稅綜合單價包干,雙方并就付款方式、管轄、工期等條款作出約定。2013年12月5日,因工程量的增加,雙方簽定《補充協(xié)議書》一份,約定調(diào)整合同總價為300萬元,其他按原合同執(zhí)行。2014年4月20日，本工程經(jīng)聊城市永興工程造價咨詢事務所審價,核定造價為7,178,051.06元。因被告項目經(jīng)理未到場等原因上海文宇替被告墊付138,653.2元、備案費3萬、施工保證金10萬元?？蹨p被告支付的款項533萬元、管理費502,463.57元,被告尚欠工程款1,614,240.69元。2014年3月11日，上海文宇與被告簽定《諾華上海研發(fā)區(qū)C5幕墻工程金屬屋面購銷、制作、安裝合同》一份,約定總價175萬元,經(jīng)雙方結算,約定雙方按160萬結算,被告支付了90萬元,尚余70萬未支付。2016年12月1日，上海文宇將債權轉(zhuǎn)讓給原告,被告于2017年1月向原告付款70萬,2018年2月14日支付了10萬。至2018年3月3日,包含臨沂大劇院搶工費用167,800元、奉賢廠區(qū)點工費用22,080元、安縵酒店工程4,826元,被告實際所欠原告工程款計2,358,946.69元。經(jīng)原告多次催討均無果,為此特向法院提起訴訟，請求法院判令：1、被告支付價款XXXXXXX.69元及從2017年1月1日起至判決生效之日按銀行同期貸款利率計算的利息；2、訴訟費由被告承擔。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，對法人或其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，法人的住所地是指法人的主要辦事機構所在地。本案中，被告的主要辦事機構所在地位于上海市閔行區(qū)聯(lián)航路XXX弄XXX號樓1樓，應由上海市閔行區(qū)人民法院管轄。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第22條規(guī)定，申請法院依法將此案移送至上海市閔行區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，合同糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。根據(jù)本院查明的事實，本案所涉最主要的兩份合同即被告與上海文宇簽訂的《百億阿膠生物科技產(chǎn)業(yè)物流庫房屋面系統(tǒng)工程安裝合同》及《諾華上海研發(fā)區(qū)C5幕墻工程金屬屋面購銷、制作、安裝合同》中均約定：如有爭議可向合同簽訂地(即上海市奉賢區(qū))的人民法院起訴，故本案應由本院管轄，被告提出管轄權異議的理由不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告國電微網(wǎng)能源物聯(lián)網(wǎng)股份有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告國電微網(wǎng)能源物聯(lián)網(wǎng)股份有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權

書記員：李翼瀏