陸長(zhǎng)江
劉殿雙（遼寧雙興律師事務(wù)所）
李某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司
趙春楊

原告:陸長(zhǎng)江，男，1965年12月出生，住遼寧省盤山縣。
委托代理人:劉殿雙，遼寧雙興律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，1969年2月出生，住遼寧省盤某市羊圈子鎮(zhèn)。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市興隆臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:許立明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙春楊，該公司職員。
原告陸長(zhǎng)江訴被告李某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年6月11日向本院提起訴訟，依法由審判員張莉莉獨(dú)任審判，于2014年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陸長(zhǎng)江及委托代理人劉殿雙、被告李某某、被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人趙春楊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告用以證明在事故中負(fù)次要責(zé)任、被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，本院認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)用明細(xì)、診斷書，原告用以證明醫(yī)療費(fèi)用、病情診斷、治療過(guò)程，雙方當(dāng)事人對(duì)此組證據(jù)均無(wú)異議，本院認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
3、傷殘鑒定意見及鑒定費(fèi)收據(jù)，原告用以證明傷殘等級(jí)為十級(jí)，及鑒定費(fèi)支出840元，被告華安保險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)提出異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)不合理，鑒定費(fèi)系間接損失不同意賠償。本院認(rèn)為，該鑒定意見書系通過(guò)本院委托，由具有司法鑒定資質(zhì)的部門所作出，鑒定程序合法。李某某駕駛的車輛在華安保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠，故鑒定費(fèi)應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。這二份證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院予以采信。
4、原告及其被撫養(yǎng)人戶口本，原告用以證明自然情況，被告華安保險(xiǎn)有異議，不同意賠償撫養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為原告在此事故中致十級(jí)傷殘，應(yīng)按傷殘等級(jí)賠償比例給付撫養(yǎng)費(fèi)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
5、原告父、母戶口本及兄弟姐妹情況證明，證明被告贍養(yǎng)人自然情況。被告華安保險(xiǎn)有異議，不同意賠償贍養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為原告因此事故致十級(jí)傷殘，應(yīng)按傷殘等級(jí)賠償比例給付贍養(yǎng)費(fèi)。另，原告父母為非農(nóng)業(yè)戶口，居住地經(jīng)查詢國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為城鎮(zhèn)，但其父親戶口本顯示為退休，本院不予采信，其母親戶口本院采信。
6、原告車輛買賣協(xié)議、行駛證、特種設(shè)備車輛從業(yè)人員證，原告用以證明誤工費(fèi)用按交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告華安保險(xiǎn)提出異議，認(rèn)為證據(jù)不充分，只認(rèn)可每日按90元的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為原告未提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能確定被告誤工實(shí)際減少收入數(shù)額，保險(xiǎn)公司認(rèn)可為每日90元本院予以確認(rèn)。
被告李某某向本院提供如下證據(jù):保險(xiǎn)單，用以證明其駕駛的遼LN3802號(hào)輕型貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。雙方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性本院予以采信。
被告華安保險(xiǎn)公司向本院提供如下證據(jù):保險(xiǎn)單抄件，用以證明被告李某某駕駛的遼LN3802號(hào)輕型貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。雙方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，該保險(xiǎn)單抄件與李某某提供的保險(xiǎn)單信息一致，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。對(duì)被告華安保險(xiǎn)公司提出的對(duì)誤工費(fèi)同意依住院及診斷報(bào)告天數(shù)按90元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯，本院通過(guò)對(duì)原告提供的車輛買賣協(xié)議、行駛證、特種設(shè)備車輛從業(yè)人員證的審查認(rèn)為，原告未提供從事車輛運(yùn)營(yíng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能確定被告誤工實(shí)際減少收入的損失，按交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失證據(jù)不充分，保險(xiǎn)公司認(rèn)可為每日90元本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)華安保險(xiǎn)提出的對(duì)傷殘鑒定有異議，及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)抗辯，因該傷殘鑒定系在本案舉證期限內(nèi)由盤某市中級(jí)人民法院委托遼河油田總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的，選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)均通知了雙方當(dāng)事人，該傷殘鑒定機(jī)構(gòu)系具有司法鑒定資質(zhì)的單位，參與鑒定人員共7人均具有司法鑒定資質(zhì)，該鑒定程序合法。關(guān)于鑒定費(fèi)，因被告李某某投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的傷殘賠償按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯，本院通過(guò)庭審調(diào)查及對(duì)原告提供的證據(jù)材料的審查認(rèn)為，原告戶籍為居民家庭戶，經(jīng)本院查詢國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，其實(shí)際居住地已被國(guó)家統(tǒng)計(jì)局列入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域，原告的居住地屬于城鎮(zhèn)，其不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來(lái)源，原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)被告華安保險(xiǎn)公司提出的對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)不予承擔(dān)的抗辯，因原告在此事故中致十級(jí)傷殘，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)按傷殘比例及其子女人數(shù)給付撫養(yǎng)費(fèi)及贍養(yǎng)費(fèi)，但原告父親戶口本顯示為退休，應(yīng)有工資收入，本院對(duì)其父親的贍養(yǎng)費(fèi)不予支持，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以部分支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的精神損害撫慰金認(rèn)可為3000元的主張，本院考慮到原告在此事故中致十級(jí)傷殘，但其負(fù)事故的次要責(zé)任，給付原告3000元的精神損害撫慰金較合理，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的交通費(fèi)認(rèn)可為100元的抗辯，因原告住院8天，100元交通費(fèi)較合理，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元沒(méi)有意見的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某某承擔(dān)。被告李某某已支付的1100元視為對(duì)原告的賠償，應(yīng)在原告獲賠款中予以扣減。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目包括:殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等。醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?六款、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元限額范圍內(nèi)賠償原告陸長(zhǎng)江誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)88，209.56元。醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陸長(zhǎng)江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)5388元，共計(jì)93，597.56元。
二、被告李某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失840元的70%即588元，此款于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告陸長(zhǎng)江。
被告李某某已付1100元，原告陸長(zhǎng)江應(yīng)得賠償款共計(jì)93，085.56元。
上述款項(xiàng)若逾期給付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
案件受理費(fèi)2390.48元，減半收1195.24元，其中被告李某某承擔(dān)1063.56元，原告承擔(dān)131.67元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。對(duì)被告華安保險(xiǎn)公司提出的對(duì)誤工費(fèi)同意依住院及診斷報(bào)告天數(shù)按90元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯，本院通過(guò)對(duì)原告提供的車輛買賣協(xié)議、行駛證、特種設(shè)備車輛從業(yè)人員證的審查認(rèn)為，原告未提供從事車輛運(yùn)營(yíng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能確定被告誤工實(shí)際減少收入的損失，按交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失證據(jù)不充分，保險(xiǎn)公司認(rèn)可為每日90元本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)華安保險(xiǎn)提出的對(duì)傷殘鑒定有異議，及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)抗辯，因該傷殘鑒定系在本案舉證期限內(nèi)由盤某市中級(jí)人民法院委托遼河油田總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的，選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)均通知了雙方當(dāng)事人，該傷殘鑒定機(jī)構(gòu)系具有司法鑒定資質(zhì)的單位，參與鑒定人員共7人均具有司法鑒定資質(zhì)，該鑒定程序合法。關(guān)于鑒定費(fèi)，因被告李某某投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的傷殘賠償按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯，本院通過(guò)庭審調(diào)查及對(duì)原告提供的證據(jù)材料的審查認(rèn)為，原告戶籍為居民家庭戶，經(jīng)本院查詢國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，其實(shí)際居住地已被國(guó)家統(tǒng)計(jì)局列入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域，原告的居住地屬于城鎮(zhèn)，其不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來(lái)源，原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)被告華安保險(xiǎn)公司提出的對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)不予承擔(dān)的抗辯，因原告在此事故中致十級(jí)傷殘，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)按傷殘比例及其子女人數(shù)給付撫養(yǎng)費(fèi)及贍養(yǎng)費(fèi)，但原告父親戶口本顯示為退休，應(yīng)有工資收入，本院對(duì)其父親的贍養(yǎng)費(fèi)不予支持，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以部分支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的精神損害撫慰金認(rèn)可為3000元的主張，本院考慮到原告在此事故中致十級(jí)傷殘，但其負(fù)事故的次要責(zé)任，給付原告3000元的精神損害撫慰金較合理，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的交通費(fèi)認(rèn)可為100元的抗辯，因原告住院8天，100元交通費(fèi)較合理，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)華安保險(xiǎn)公司提出的對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元沒(méi)有意見的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某某承擔(dān)。被告李某某已支付的1100元視為對(duì)原告的賠償，應(yīng)在原告獲賠款中予以扣減。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目包括:殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等。醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?六款、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元限額范圍內(nèi)賠償原告陸長(zhǎng)江誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)88，209.56元。醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陸長(zhǎng)江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)5388元，共計(jì)93，597.56元。
二、被告李某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失840元的70%即588元，此款于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告陸長(zhǎng)江。
被告李某某已付1100元，原告陸長(zhǎng)江應(yīng)得賠償款共計(jì)93，085.56元。
上述款項(xiàng)若逾期給付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
案件受理費(fèi)2390.48元，減半收1195.24元，其中被告李某某承擔(dān)1063.56元，原告承擔(dān)131.67元。

審判長(zhǎng)：張莉莉

書記員：張佳圓