原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：姚凌晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：茆曉燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某訴被告姚凌晨、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某之委托訴訟代理人劉振宇、被告姚凌晨、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人茆曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14452.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元/天×17天)、誤工費(fèi)22000元(5500元/月×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/天×60天)、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)輛修理費(fèi)2300元、殘疾輔助器具費(fèi)466元、代理費(fèi)2000元；二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告姚凌晨按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月27日14時(shí)許，被告姚凌晨駕駛牌號(hào)為滬C1XXXX小型轎車(chē)在崇明區(qū)北星公路平協(xié)路口處與原告騎駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告姚凌晨與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。2019年8月10日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人陸某某之損傷酌情給予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C1XXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告姚凌晨辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議。涉案車(chē)輛登記在本被告名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛，不同意承擔(dān)代理費(fèi)。事發(fā)后未墊付過(guò)錢(qián)款，本起事故中產(chǎn)生車(chē)輛修理費(fèi)2600元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。涉案車(chē)輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。事發(fā)后墊付醫(yī)療費(fèi)10000元,要求在本案中一并處理。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為三期期限過(guò)長(zhǎng)，休息期認(rèn)可90天，營(yíng)養(yǎng)期與護(hù)理期各認(rèn)可30天，對(duì)三期期限申請(qǐng)重新鑒定；原告提交的誤工證明材料的證明內(nèi)容為原告是泥瓦工，屬于打零工的工作，不能根據(jù)打零工的收入確認(rèn)其平均收入，故該證明材料不能證明原告事發(fā)前的平均工資及實(shí)際誤工損失，故不認(rèn)可誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可30天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可30天；鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；車(chē)輛修理費(fèi)認(rèn)可定損金額1400元；殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性，不同意賠付；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車(chē)輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)是由原告委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析得出，該鑒定意見(jiàn)客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見(jiàn)，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　審理中，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示事發(fā)后墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告姚凌晨表示產(chǎn)生車(chē)輛修理費(fèi)2600元，均要求在本案中一并處理，原告均表示無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)14452.80元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元/天×17天)、鑒定費(fèi)900元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張誤工費(fèi)22000元(5500元/月×4個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告尚未超過(guò)退休年齡，具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，故根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及鑒定意見(jiàn)，本院酌定原告的誤工費(fèi)為19360元(4840元/月×4個(gè)月)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為2400元(40元/天×60天)。
　　5、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元(20元/天×60天)。
　　6、原告主張交通費(fèi)500元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　7、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　8、原告主張車(chē)輛修理費(fèi)2300元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)記載原告車(chē)輛外殼損壞，根據(jù)具體情況，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可原告車(chē)輛修理費(fèi)為1400元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)466元。本院認(rèn)為，原告出院小結(jié)中出院診斷一欄記載原告“左足第一趾近節(jié)趾骨骨折、頸椎間盤(pán)突出”，故原告購(gòu)買(mǎi)頸托(領(lǐng))固定支具及靴型固定支具與其傷情具有關(guān)聯(lián)性，故剔除原告購(gòu)買(mǎi)牙刷的費(fèi)用3元，本院確認(rèn)原告的殘疾輔助器具費(fèi)為463元。
　　10、原告主張代理費(fèi)2000元。本院認(rèn)為，原告為本次訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額、案件難易程度及原告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為1500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告姚凌晨與原告各負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C1XXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告姚凌晨按責(zé)承擔(dān)60%。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。被告姚凌晨的車(chē)輛修理費(fèi)2600元，由原告按責(zé)承擔(dān)40%，即1040元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)463元、護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)19360元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、車(chē)輛修理費(fèi)1400元，合計(jì)34123元，與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司墊付的10000元相抵扣，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司尚需于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某24123元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)4452.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)900元，合計(jì)6892.80元中的60%，即4135.68元；
　　三、被告姚凌晨賠償原告陸某某代理費(fèi)1500元，與原告陸某某需賠償被告姚凌晨的車(chē)輛修理費(fèi)2600元中的40%即1040元相抵扣，被告姚凌晨尚需于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某460元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1022元，減半收取計(jì)511元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)114元，被告姚凌晨負(fù)擔(dān)397元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：丁??丁

書(shū)記員：高??瓊