陸運珍
代征鈴
李彩
李某某
中國人民財產保險股份有限公司竹山縣支公司
趙應招（湖北博理律師事務所）

原告陸運珍。
委托代理人代征鈴，系原告陸運珍之子。
委托代理人李彩。
被告李某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司竹山縣支公司。
負責人楊軍章。
委托代理人趙應招，系湖北博理律師事務所律師。
原告陸運珍與被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司竹山縣支公司（以下簡稱“人民財險竹山縣支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法適用簡易程序于同年7月28日公開開庭進行了審理。上列訴訟參與人除原告陸運珍、被告人民財險竹山縣支公司經理楊軍章經本院依法傳喚未到庭外，其他訴訟參與人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年2月13日被告李某某駕駛鄂CAB136號小型普通客車由白河縣構扒鎮(zhèn)往城關鎮(zhèn)方向行駛，08時30分行至白界二級路（涼水隧道上路口）處時，將橫過馬路的原告陸運珍撞倒，造成原告受傷的交通事故，原告受傷后被送往白河縣人民醫(yī)院門診進行檢查治療，當日轉至湖北省十堰市太和醫(yī)院進行治療。2015年2月17日，原告住院4日后出院，出院診斷為:左側恥骨上下支骨折；頭皮血腫；全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑建議:1、院外繼續(xù)臥床休息；2、加強營養(yǎng)、3、定期復查，根據(jù)復查情況決定何時開始負重及功能鍛煉，不適隨診。被告李某某在原告住院期間已先行墊付醫(yī)療費用14000元。2015年2月28日，經白河縣公安局交警大隊認定，被告李某某負本次事故全部責任，原告陸運珍無責任。同年6月9日，原告經陜西安康金州司法鑒定中心鑒定，原告車禍致骨盆骨折，畸形愈合，傷殘等級屬十級，誤工期為180天。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告李某某駕駛機動車對路面行人動態(tài)缺乏預判性，未確保安全通行，未保持安全車速，負本次事故的全部責任，依法應當承擔賠償責任。被告李某某系肇事車輛鄂CAB136號小型普通客車所有人，該車在人民財險竹山縣支公司投保機動車交強險。本次事故發(fā)生在保險期間內，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告各項損失應由人民財險竹山縣支公司按照交強險責任限額先行賠付，不足部分由負本次事故全部責任的被告李某某承擔賠償責任。被告李某某還投保有商業(yè)第三者責任保險，超出交強險部分李某某賠償后可依據(jù)商業(yè)保險合同約定向投保的保險公司理賠。
對于原告陸運珍所訴各項損失，本院作如下認定:
1、原告在白河縣人民醫(yī)院門診費2070.83元，在湖北省十堰市太和醫(yī)院門診費及住院費13581.78元，本院依法予以確認。原告主張的白河縣人民醫(yī)院救護車費用1100元屬于交通費范疇，應作為交通費計算。二被告對原告在安坪村衛(wèi)生室治療的真實性、關聯(lián)性有異議，因原告出院診斷為左側恥骨上下支骨折，頭皮血腫、全身多處軟組織損傷，經保守治療，僅住院四天即出院休養(yǎng)，原告就近在安坪村衛(wèi)生室治療，并無不當，也符合就近醫(yī)療原則，故對于原告在安坪村衛(wèi)生室治療花費醫(yī)療費用3089元，本院依法予以確認。故醫(yī)療費共計18741.61元。2、住院伙食補助費120元，未超出國家機關工作人員出差伙食補助標準，本院依法予以確認。3、原告主張營養(yǎng)費1500元，因原告采取保守治療，且有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑建議，故其確有加強營養(yǎng)之必要。結合其住院及恢復情況，其主張1500元，本院依法予以確認。4、原告主張護理費6400元，二被告對護理64天有異議，根據(jù)原告的傷情、骨折部位及住院時間，參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定的“盆骨不穩(wěn)定性骨折護理期60至90天”的標準，對護理時間64天，本院依法予以確認。庭審中，原告陳述由子女輪流提供護理，鑒于原告并未提供其子女收入證明，結合當?shù)刈o工工資標準，酌情認定為每天100元，合計6400元。5、原告訴請誤工天數(shù)為180天，有陜西安康金州司法鑒定中心鑒定意見予以證明，本院依法予以確認。因原告系農村居民，參照2014年度陜西省農、林、牧、副、漁行業(yè)工資標準及當?shù)亟洕酱_定為100元／天，合計18000元。6、原告訴請的殘疾賠償金計算標準按照城鎮(zhèn)居民標準計算有誤，原告系農業(yè)家庭戶口，居住地也并未在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內，原告僅提供兩張不符合證據(jù)形式的證明，也未提供其他證據(jù)佐證，故對其訴請按照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金的意見，本院不予采納。故原告?zhèn)麣堎r償金為7932元／年×20年×10%=15864元。7、鑒定費1560元、打印費60元，本院依法予以確認。8、原告自白河縣人民醫(yī)療乘救護車轉至十堰太和醫(yī)院支付交通費1100元及其住院期間陪護人員前往十堰市太和醫(yī)院產生交通費根據(jù)本院采信票據(jù)計算為76.8元，本院依法予以確認。原告出院后到十堰復查產生交通費99元及到安康鑒定產生交通費160元，符合客觀實際，本院依法予以確認。原告出院包車返回白河縣，庭審中，其陳述返回白河縣乘坐太和醫(yī)院救護車，但提供的票據(jù)且為朱凱懷個人出具的收條，并非太和醫(yī)院正式票據(jù)，但考慮原告系左側恥骨骨折，僅住院4天，行動不便，包車返回白河具有必要性，且當時處于除夕前夕的特殊時間，結合市場行情，本院酌情認定為800元。上述交通費合計2235.8元。原告主張的其他交通費或缺乏其他證據(jù)印證或缺乏必要性，本院依法不予確認。9、原告主張精神損害撫慰金3000元，被告人民財險竹山縣支公司認為過高，認為按1000到2000元來計算為宜。結合原告的傷情、住院情況、當?shù)亟洕阶们檎J定為2000元。綜上，原告各項損失共計66481.41元。被告人民財險竹山縣支公司應在交強險醫(yī)療賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金44559.8元。剩余損失11921.61元，由被告李某某予以賠償。被告李某某已支付原告的相關費用14000元，超出部分由原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?與第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?與第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?（三）、（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司竹山縣支公司在交強險保險限額范圍內賠償原告陸運珍各項損失54559.8元。
二、被告李某某賠償原告陸運珍各項損失共計11921.61元。（被告李某某已支付的14000元，扣除其應賠償原告的11921.61元，還余2078.39元原告陸運珍應予返還）
上述給付內容，于本判決生效后十五日內給付。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費1030元，因本案適用簡易程序審理，減半收取515元，由原告陸運珍負擔200元，被告李某某負擔315元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告李某某駕駛機動車對路面行人動態(tài)缺乏預判性，未確保安全通行，未保持安全車速，負本次事故的全部責任，依法應當承擔賠償責任。被告李某某系肇事車輛鄂CAB136號小型普通客車所有人，該車在人民財險竹山縣支公司投保機動車交強險。本次事故發(fā)生在保險期間內，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告各項損失應由人民財險竹山縣支公司按照交強險責任限額先行賠付，不足部分由負本次事故全部責任的被告李某某承擔賠償責任。被告李某某還投保有商業(yè)第三者責任保險，超出交強險部分李某某賠償后可依據(jù)商業(yè)保險合同約定向投保的保險公司理賠。
對于原告陸運珍所訴各項損失，本院作如下認定:
1、原告在白河縣人民醫(yī)院門診費2070.83元，在湖北省十堰市太和醫(yī)院門診費及住院費13581.78元，本院依法予以確認。原告主張的白河縣人民醫(yī)院救護車費用1100元屬于交通費范疇，應作為交通費計算。二被告對原告在安坪村衛(wèi)生室治療的真實性、關聯(lián)性有異議，因原告出院診斷為左側恥骨上下支骨折，頭皮血腫、全身多處軟組織損傷，經保守治療，僅住院四天即出院休養(yǎng)，原告就近在安坪村衛(wèi)生室治療，并無不當，也符合就近醫(yī)療原則，故對于原告在安坪村衛(wèi)生室治療花費醫(yī)療費用3089元，本院依法予以確認。故醫(yī)療費共計18741.61元。2、住院伙食補助費120元，未超出國家機關工作人員出差伙食補助標準，本院依法予以確認。3、原告主張營養(yǎng)費1500元，因原告采取保守治療，且有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑建議，故其確有加強營養(yǎng)之必要。結合其住院及恢復情況，其主張1500元，本院依法予以確認。4、原告主張護理費6400元，二被告對護理64天有異議，根據(jù)原告的傷情、骨折部位及住院時間，參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定的“盆骨不穩(wěn)定性骨折護理期60至90天”的標準，對護理時間64天，本院依法予以確認。庭審中，原告陳述由子女輪流提供護理，鑒于原告并未提供其子女收入證明，結合當?shù)刈o工工資標準，酌情認定為每天100元，合計6400元。5、原告訴請誤工天數(shù)為180天，有陜西安康金州司法鑒定中心鑒定意見予以證明，本院依法予以確認。因原告系農村居民，參照2014年度陜西省農、林、牧、副、漁行業(yè)工資標準及當?shù)亟洕酱_定為100元／天，合計18000元。6、原告訴請的殘疾賠償金計算標準按照城鎮(zhèn)居民標準計算有誤，原告系農業(yè)家庭戶口，居住地也并未在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內，原告僅提供兩張不符合證據(jù)形式的證明，也未提供其他證據(jù)佐證，故對其訴請按照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金的意見，本院不予采納。故原告?zhèn)麣堎r償金為7932元／年×20年×10%=15864元。7、鑒定費1560元、打印費60元，本院依法予以確認。8、原告自白河縣人民醫(yī)療乘救護車轉至十堰太和醫(yī)院支付交通費1100元及其住院期間陪護人員前往十堰市太和醫(yī)院產生交通費根據(jù)本院采信票據(jù)計算為76.8元，本院依法予以確認。原告出院后到十堰復查產生交通費99元及到安康鑒定產生交通費160元，符合客觀實際，本院依法予以確認。原告出院包車返回白河縣，庭審中，其陳述返回白河縣乘坐太和醫(yī)院救護車，但提供的票據(jù)且為朱凱懷個人出具的收條，并非太和醫(yī)院正式票據(jù)，但考慮原告系左側恥骨骨折，僅住院4天，行動不便，包車返回白河具有必要性，且當時處于除夕前夕的特殊時間，結合市場行情，本院酌情認定為800元。上述交通費合計2235.8元。原告主張的其他交通費或缺乏其他證據(jù)印證或缺乏必要性，本院依法不予確認。9、原告主張精神損害撫慰金3000元，被告人民財險竹山縣支公司認為過高，認為按1000到2000元來計算為宜。結合原告的傷情、住院情況、當?shù)亟洕阶们檎J定為2000元。綜上，原告各項損失共計66481.41元。被告人民財險竹山縣支公司應在交強險醫(yī)療賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金44559.8元。剩余損失11921.61元，由被告李某某予以賠償。被告李某某已支付原告的相關費用14000元，超出部分由原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?與第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?與第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?（三）、（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司竹山縣支公司在交強險保險限額范圍內賠償原告陸運珍各項損失54559.8元。
二、被告李某某賠償原告陸運珍各項損失共計11921.61元。（被告李某某已支付的14000元，扣除其應賠償原告的11921.61元，還余2078.39元原告陸運珍應予返還）
上述給付內容，于本判決生效后十五日內給付。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費1030元，因本案適用簡易程序審理，減半收取515元，由原告陸運珍負擔200元，被告李某某負擔315元。

審判長：楊敏

書記員：謝俊