原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：程仿遠，上海申翼律師事務所律師。
　　被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：吳翼翔，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李豪。
　　委托訴訟代理人：陳榮。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程翰，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下簡稱巴士公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人程仿遠，被告巴士公司的委托訴訟代理人李豪、陳榮，被告保險公司的委托訴訟代理人姚程翰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)43,159.08元、住院伙食補助費210元(20元/天×10.5天)、營養(yǎng)費4,200元(1,200元/月×3.5個月，含二期)、護理費12,000元(2,000元/月×6個月，含二期)、殘疾賠償金24,300元(30,375元/年×8年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,080元、律師費4,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先受償)，超出保險范圍的項目和金額，由被告巴士公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年8月5日15時20分，在上海市蘊川公路、泰和西路西約200米處，案外人陳某某駕駛登記在被告巴士公司名下的牌號為滬D9XXXX大型普通客車，與駕駛非機動車至此的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，案外人陳某某承擔事故全部責任，事發(fā)時案外人陳某某在為被告巴士公司執(zhí)行工作任務，肇事車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者責任險。
　　被告保險公司辯稱，根據(jù)駕駛員陳某某在交警支隊的陳述，首先本被告認為系原告駕駛?cè)嗆嚨膯诬囀鹿?，即便碰撞也是撞到公交車尾部，本被告投保的車輛不應負全責；其次駕駛員陳述事發(fā)后下車查看現(xiàn)狀，本被告認為駕駛員對事故前因后果十分清楚，并且知道已經(jīng)有碰擦(雖然碰撞面積不大，無明顯損壞)，作為有經(jīng)驗的公交駕駛員，正常處理方式應該報警處理，但駕駛員違反常態(tài)自認為與己無關，駛離現(xiàn)場，本被告堅持認為駕駛員系事故發(fā)生后逃逸，故商業(yè)險拒賠。滬D9XXXX車投保有交強險及商業(yè)三者險(15萬元)，因未附不計免賠率特別條款，需按扣除20％的免賠額。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費，總額43,159.08元予以確認，同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關且有病歷印證的費用；2、住院伙食補助費210元，無異議；3、營養(yǎng)費，認可一、二期總計3.5個月，標準認可30元/天；4、護理費，認可一、二期總計5個月，標準認可40元/天；5、殘疾賠償金，認可原告主張的農(nóng)村標準，系數(shù)無異議，年限認可7年；6、精神損害撫慰金，由法院酌情處理；7、交通費，認可200元；8、衣物損，認可200元；9、鑒定費、律師費，該二項費用不屬保險賠償范圍。此外，關于商業(yè)三者險的答辯意見，認為律師費、訴訟費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，其余各項均屬于商業(yè)三者險賠付范圍并扣除20%的免賠率。
　　被告寶山巴士公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議，駕駛員陳某某是被告員工，事發(fā)時在執(zhí)行工作任務，對超出保險部分愿意承擔相應的賠償責任。對于原告主張的具體賠償項目和金額由法院依法處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、病史資料、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年8月5日15時20分，在上海市蘊川公路、泰和西路西約200米處，案外人陳某某駕駛登記在被告巴士公司名下的牌號為滬D9XXXX大型普通客車，與駕駛非機動車至此的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，案外人陳某某承擔事故全部責任，事發(fā)時案外人陳某某在為被告巴士公司執(zhí)行工作任務。
　　二、原告受傷后經(jīng)有關醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費用43,159.08元。原告為治療、鑒定、訴訟等發(fā)生一定數(shù)額的交通費。
　　三、原告的傷情經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定意見為：陸某某因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，傷后一期治療休息150天、護理120-150日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。為此，原告支付鑒定費2,080元。
　　四、被告保險公司為滬D9XXXX大型普通客車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責任限額為150,000元，未投保不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，原告駕駛非機動車與案外人陳某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定，案外人陳某某負事故全部責任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此為依據(jù)確定本案的民事賠償責任。綜上，由被告保險公司在交強險內(nèi)進行賠償，不足部分，由案外人陳某某的用人單位即被告巴士公司承擔賠償責任。鑒于肇事車輛在被告保險公司處投保了商業(yè)三者險，故被告保險公司應根據(jù)保險合同的約定，扣除20%的免賠額后，對超過交強險責任限額范圍的賠償部分承擔相應的賠償責任，仍有不足的，由被告巴士公司承擔賠償責任。
　　關于賠償項目和數(shù)額：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料、住院費用清單及醫(yī)藥費收據(jù)，確系本次交通事故的合理支出，支持醫(yī)療費用43,159.08元；
　　2、住院伙食補助費，原告主張210元，被告方均無異議，本院予以確認；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷殘情況，本院酌情支持105日營養(yǎng)費3,150元(一期、二期)；
　　4、護理費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷殘情況，結(jié)合護理依賴程度，本院酌情支持180日護理費7,200元(一期、二期)；
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見及原告的傷殘情況，本院支持殘疾賠償金21,262.50元。
　　6、精神損害撫慰金，因本次交通事故造成原告XXX傷殘，給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應適當給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度，本院酌情支持5,000元；
　　7、交通費，本院酌情支持300元；
　　8、衣物損，本院酌情衣物損200元；
　　9、鑒定費，原告主張2,080元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持；
　　10、律師費，根據(jù)本案案情，支持律師費3,000元。
　　綜上所述，原告合理損失共計85,561.58元。由被告保險公司在交強險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項合計10,000元、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金(5,000元)四項計33,762.50元、衣物損200元，合計43,962.50元；尚余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計38,599.08元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付30,879.26元，被告巴士公司賠付7,719.82元。另，被告巴士公司賠償原告律師費3,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損合計43,962.50元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計30,879.26元元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海巴士第三公共交通有限公司賠償原告陸某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師費合計10,719.82元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,099元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛