原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金鶴山，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史美宗，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱某文化體育發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃良友，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：翁紹權(quán)，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某訴被告上海凱某文化體育發(fā)展有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人史美宗，被告上海凱某文化體育發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人翁紹權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣47,678.19元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分)、殘疾輔助器具費(fèi)(胸腰椎固定器)4,025元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金250,384(62,596/年×0.2×20年)、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)109,625.59(27,739/月×5個(gè)月-29,069.41元)、護(hù)理費(fèi)9,920.4元(2,480元/月/30天×120天)、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)10,000元。事實(shí)與理由：2018年7月28日，原告及家人前往被告經(jīng)營(yíng)的多樂(lè)島蹦床公園游玩。下午約5、6點(diǎn)左右，原告在參加蹦床項(xiàng)目時(shí)背部受傷，當(dāng)即被送往醫(yī)院治療。后原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。因被告的過(guò)錯(cuò)行為致原告人身受到傷害，故原告起訴，要求被告賠償原告損失。
　　被告上海凱某文化體育發(fā)展有限公司辯稱，本起事故中被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像，原告沒(méi)有按照安全須知的規(guī)定進(jìn)行蹦床運(yùn)動(dòng)，自己選擇了高危險(xiǎn)性動(dòng)作導(dǎo)致受傷。原告和家人進(jìn)場(chǎng)時(shí)，已經(jīng)簽署了免責(zé)聲明協(xié)議書，該協(xié)議書第四條、第五條明確嚴(yán)禁在蹦床上進(jìn)行沒(méi)有把握的前后空翻和危險(xiǎn)動(dòng)作，如果出現(xiàn)此情形，場(chǎng)館不承擔(dān)任何責(zé)任。被告還在場(chǎng)館門口、場(chǎng)地上方張貼安全須知，被告已經(jīng)盡到了安全提醒和告知義務(wù)，故被告沒(méi)有責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，金額無(wú)異議，但其中8月21日的發(fā)票中包含了護(hù)理費(fèi)483元，該費(fèi)用與原告主張的護(hù)理費(fèi)系重復(fù)計(jì)算，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除。2、殘疾輔助器具費(fèi)，金額無(wú)異議。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元每天，期限以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)。4、殘疾賠償金，無(wú)異議。5、精神損害撫慰金，無(wú)異議。6、誤工費(fèi)，原告是否每月有27,739元的工資收入，被告有異議。根據(jù)原告的繳稅記錄，原告的工資并不固定，是浮動(dòng)的。從原告提供的銀行流水來(lái)看，原告也不是固定工資，原告的工資構(gòu)成不能證明原告的實(shí)際收入情況。原告也沒(méi)有提供勞動(dòng)合同，故對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，不予認(rèn)可。7、護(hù)理費(fèi)，對(duì)原告的計(jì)算方式不認(rèn)可，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的金額結(jié)算，原告應(yīng)提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票。如果沒(méi)有發(fā)票，由法院依法判決。8、鑒定費(fèi)，沒(méi)有異議。9、律師費(fèi)，金額過(guò)高，認(rèn)可3,000-5,000元。事發(fā)后，被告為原告墊付了40,000元費(fèi)用，要求在本案中一并處理。
　　原告表示，確實(shí)收到被告墊付的40,000元費(fèi)用，同意在本案中一并抵扣。另外，醫(yī)療費(fèi)中包含的483元護(hù)理費(fèi)，同意在被告應(yīng)支付的護(hù)理費(fèi)中予以扣除。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了門診病例、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及收據(jù)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、胸腰椎固定矯形器發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、照片、保單、個(gè)人收入證明、個(gè)人所得稅納稅清單、銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)。被告圍繞其抗辯意見提供了監(jiān)控錄像、免責(zé)聲明協(xié)議書、照片、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系本市“多樂(lè)島蹦床公園”的運(yùn)營(yíng)管理方。2018年7月28日，原告與其家人一起至該蹦床公園運(yùn)動(dòng)，入園時(shí)，被告向原告及其家人提供了一份“多樂(lè)島蹦床公園運(yùn)動(dòng)安全免責(zé)聲明書”，聲明書上記載主要內(nèi)容為：……運(yùn)動(dòng)安全：1、入場(chǎng)前仔細(xì)閱讀運(yùn)動(dòng)安全免責(zé)聲明條款，了解各項(xiàng)目區(qū)域安全要求；并嚴(yán)格遵守場(chǎng)內(nèi)各安全須知及所有區(qū)域管理規(guī)定?！拇策\(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)危險(xiǎn)性很大的運(yùn)動(dòng)，奧運(yùn)專業(yè)蹦床危險(xiǎn)更高，請(qǐng)嚴(yán)格遵守場(chǎng)館的安全規(guī)定?！?、嚴(yán)禁在蹦床運(yùn)動(dòng)區(qū)域內(nèi)潛伏追逐打鬧以及任何形式的奔跑、推搡、擒抱、背人、沒(méi)把握的前后空翻、摔跤等影響或危及他人運(yùn)動(dòng)人身安全的跳躍不當(dāng)行為；……如出現(xiàn)安全問(wèn)題后果自負(fù)。5、請(qǐng)勿做任何危險(xiǎn)動(dòng)作、高難度動(dòng)作，請(qǐng)不要隨意進(jìn)行驚險(xiǎn)動(dòng)作練習(xí)，若因此出現(xiàn)危險(xiǎn)情形，本場(chǎng)館不承擔(dān)任何責(zé)任?！瓐?chǎng)館內(nèi)按區(qū)域告示規(guī)定游玩，如不按此規(guī)范使用，后果自負(fù)?！婕捌浼胰嗽诼暶鲿媳救思捌浞ǘūO(jiān)護(hù)人一欄簽名。下午17時(shí)18時(shí)左右，原告在蹦床上做一個(gè)高跳背部落床的動(dòng)作后落地時(shí)致背部受傷。事發(fā)后，原告至本市長(zhǎng)海醫(yī)院就醫(yī)，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47,678.19元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分)以及購(gòu)買胸腰椎固定器支付4,025元。2018年12月27日，原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因外傷所致腰1椎體粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予休息150日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理120日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，原告表示，原告在整個(gè)蹦床運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，被告并沒(méi)有專業(yè)人員告知原告什么動(dòng)作是危險(xiǎn)動(dòng)作，可能造成什么后果。蹦床過(guò)程中也沒(méi)有專業(yè)人員在一旁監(jiān)督和指導(dǎo)，也無(wú)人告知什么動(dòng)作可以做，什么動(dòng)作不能做，原告受傷后也沒(méi)有專業(yè)人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)和詢問(wèn)，被告的管理有問(wèn)題。后來(lái)是原告自己找到妻子后撥打120電話被送到醫(yī)院。在蹦床區(qū)域右側(cè)有一個(gè)高臺(tái)，原告看到有人從蹦床上跳到高臺(tái)上，比原告的動(dòng)作更危險(xiǎn)，但被告也沒(méi)有人進(jìn)行制止和管理。免責(zé)協(xié)議書及張貼的告知，被告應(yīng)采取合理方式提請(qǐng)?jiān)孀⒁?。從文字?nèi)容看，上面只寫了危險(xiǎn)動(dòng)作和高難度動(dòng)作，但沒(méi)有具體說(shuō)明。蹦床本身就是一個(gè)有危險(xiǎn)性的動(dòng)作，被告應(yīng)該采取足夠的措施保障參與者的安全，僅憑免責(zé)協(xié)議書和告示不能證明被告已經(jīng)采取足夠的安全保障義務(wù)。原告摔倒后，感覺(jué)到背部碰到了硬物，所以才受傷。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因原告系建設(shè)銀行的信貸部經(jīng)理，原告提供的銀行交易明細(xì)中當(dāng)月數(shù)筆代發(fā)工資都是屬于原告當(dāng)月工資，后面沒(méi)有代發(fā)工資字樣的，寫明自定義，因?qū)Ψ劫~號(hào)與之前發(fā)工資的賬號(hào)一致都是建行的帳戶，這些也是原告的工資收入，因原告的工資收入中有績(jī)效部分，所以納稅金額中有浮動(dòng)。為此原告提供中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海虹口支行出具的個(gè)人收入證明，內(nèi)容為：原告系該單位正式職工，擔(dān)任虹口支行個(gè)人信貸部客戶經(jīng)理，已連續(xù)工作8年，該職工上年平均每月月收入為27,739元。原告表示該收入系原告2017年的月平均收入。原告還提交了其名下建設(shè)銀行帳戶明細(xì)，該明細(xì)顯示自2017年8月至2018年7月，由同一中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海市分行帳戶(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)轉(zhuǎn)入原告帳戶的代發(fā)工資及自定義金額合計(jì)168,555.98元，自2018年8月至2018年12月，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海市分行帳戶(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)轉(zhuǎn)入原告帳戶的自定義金額合計(jì)43,134.18元。原告表示其是計(jì)算自2018年8月至12月的誤工費(fèi)，共計(jì)5個(gè)月，按每月27,739元計(jì)算。
　　被告表示，原告受傷時(shí)進(jìn)行的是專業(yè)蹦床運(yùn)動(dòng)，每人大約玩3分鐘，原告跳了1分鐘左右的時(shí)候，做了一個(gè)跳起很高背部倒在蹦床上的動(dòng)作后受傷，當(dāng)時(shí)原告可能想做后空翻，但沒(méi)有做出來(lái)。因?yàn)樵擁?xiàng)目有時(shí)間限制，場(chǎng)館周圍有安全員在巡視。原告陳述看到現(xiàn)場(chǎng)有人跳到高臺(tái)上，這不是事實(shí)，這只有專業(yè)的人才能跳上去，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有人做這個(gè)動(dòng)作。蹦床區(qū)域不可能有硬物，否則體重大一點(diǎn)就會(huì)受傷，旁邊包起來(lái)的是海綿墊，也不是硬物。每一個(gè)參加蹦床運(yùn)動(dòng)的人被告都會(huì)被告知不要做危險(xiǎn)動(dòng)作，免責(zé)協(xié)議書第4條也寫明哪些動(dòng)作系危險(xiǎn)動(dòng)作。監(jiān)控視頻中可以看到被告的工作人員一直在現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)原告受傷后就撥打了120急救電話。原告做這個(gè)類似后空翻的動(dòng)作沒(méi)有任何先兆，做一次他就受傷了，被告也根本來(lái)不及提醒。事發(fā)后，被告工作人員和經(jīng)理立即到醫(yī)院進(jìn)行慰問(wèn)，并墊付費(fèi)用，被告已盡到事后及時(shí)處理的義務(wù)。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的工資并非固定，納稅的工資收入是5,000元左右，并且銀行流水反映的工資系自定義，無(wú)法看出原告實(shí)際的工資收入，原告如果有績(jī)效獎(jiǎng)，績(jī)效是要根據(jù)原告的上班情況來(lái)發(fā)放的，不應(yīng)該計(jì)算在原告的工資收入中?，F(xiàn)被告只認(rèn)可原告每月收入為5,000元。
　　本院認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕被告的民事責(zé)任。本案中，蹦床運(yùn)動(dòng)是存在較大風(fēng)險(xiǎn)的體育活動(dòng)，被告作為該運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)管理方，對(duì)進(jìn)入其館內(nèi)活動(dòng)的人員應(yīng)較一般經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)館具有更高的安全注意及提醒義務(wù)。雖然被告將安全須知等以布告形式予以張貼，并在進(jìn)場(chǎng)時(shí)簽署免責(zé)協(xié)議書，在形式上完成了告知義務(wù)，但在蹦床現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有工作人員流動(dòng)巡邏、管理，原告摔倒后也沒(méi)有工作人員及時(shí)上前來(lái)詢問(wèn)、救援，被告疏于管理，具有一定的過(guò)錯(cuò)。原告前往被告經(jīng)營(yíng)的蹦床游樂(lè)場(chǎng)所游玩，其在進(jìn)入蹦床區(qū)域后很短時(shí)間內(nèi)在蹦床上受傷，該受傷并非因摔倒、碰撞或者設(shè)施損壞等原因所致，系原告在蹦床上正常使用很短時(shí)間后即發(fā)生。現(xiàn)原告亦并未提供證據(jù)證明被告提供的蹦床場(chǎng)地存在安全隱患或者設(shè)施設(shè)置存在不合理之處，其對(duì)于受傷的原因亦未舉證證明。原告在簽署免責(zé)協(xié)議書后仍實(shí)施高跳后背部落床的動(dòng)作，其本身也存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任，故本院酌情確定由被告方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的費(fèi)用：1、醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)及相應(yīng)病史資料，原告因治療傷情產(chǎn)生的費(fèi)用47,678.19元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分)，被告對(duì)該金額亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、殘疾輔助器具費(fèi)(胸腰椎固定器)4,025元，該費(fèi)用亦系原告因治療本次事故傷害所產(chǎn)生的費(fèi)用，且有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的實(shí)際傷情和相關(guān)鑒定結(jié)論，本院酌情確定2,700元。4、殘疾賠償金，根據(jù)原告的實(shí)際傷情和相關(guān)鑒定結(jié)論，原告主張250,384元并無(wú)不當(dāng)，被告亦無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)；5、精神損害撫慰金，原告因本起事故造成XXX殘疾，在精神上遭受一定痛苦，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)所造成的后果等因素，原告主張10,000元，本院予以支持。6、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告確實(shí)在銀行工作，結(jié)合銀行工作的行業(yè)特性，原告每月收入不固定也符合行業(yè)慣例。原告系2018年7月27日受傷，現(xiàn)原告計(jì)算的誤工費(fèi)系2018年8月至12月共計(jì)5個(gè)月的誤工損失，為便于計(jì)算，本案根據(jù)原告提供的銀行流水明細(xì)中原告自2017年8月至2018年7月事發(fā)前一年平均收入確定原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。扣除事發(fā)后原告單位在2018年8月至12月五個(gè)月期間已實(shí)際支付給原告的工資，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為27,097.47元。7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的實(shí)際傷情和相關(guān)鑒定結(jié)論，原告同意扣除住院期間的護(hù)理費(fèi)483元，本院酌情確定護(hù)理費(fèi)為5,517元；8、鑒定費(fèi)1,950元，確系原告因本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，且有票據(jù)為證，本院依法予以支持。上述費(fèi)用中，被告應(yīng)賠償30%，合計(jì)104,805.49元。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)10,000元，金額明顯過(guò)高，本院確定被告再賠償原告律師費(fèi)5,000。扣除被告先行墊付的40,000元費(fèi)用，被告還應(yīng)支付原告69,805.49元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海凱某文化體育發(fā)展有限公司賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)109,805.49元，扣除被告上海凱某文化體育發(fā)展有限公司先行支付的40,000元，被告上海凱某文化體育發(fā)展有限公司還應(yīng)向原告陸某某支付69,805.49元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為4,004元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)2,756元，被告上海凱某文化體育發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1,248元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：穆英慧

書記員：黃雯嫣