原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程輝，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申花汽車服務(wù)公司，住所上海市。
　　法定代表人：陸建一，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盛佐華。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告上海申花汽車服務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱申花汽車服務(wù)公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人程輝、被告申花汽車服務(wù)公司的訴訟代理人盛佐華、被告人民財(cái)保上海市分公司的訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：對(duì)原告如下?lián)p失：殘疾賠償金61,970.04元(人民幣,幣種下同)、精神損害撫慰金5,500元、醫(yī)療費(fèi)83,542.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、誤工費(fèi)17,500元、交通費(fèi)795元、護(hù)理費(fèi)9,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、車輛修理費(fèi)1,800元、鑒定費(fèi)2,080元、律師費(fèi)8,000元，共計(jì)193,607.27元，要求被告人民財(cái)保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，超出部分由被告人民財(cái)保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告申花汽車服務(wù)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年6月7日5時(shí)24分左右，喬秋東駕駛牌號(hào)為滬GUXXXX的出租車沿上海市閔行區(qū)魯南路由西向東行駛至召泰路口時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，喬秋東和原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。事故造成原告損失，被告應(yīng)予賠償。事發(fā)后，被告申花汽車服務(wù)公司給付原告現(xiàn)金3,500元。原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告申花汽車服務(wù)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。喬秋東系其公司駕駛員，系職務(wù)行為。原告的損失先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由其公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后其公司給付原告錢款3,500元。
　　被告人民財(cái)保上海市分公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額300,000元，無不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體的賠償項(xiàng)目和金額在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月7日5時(shí)24分許，被告申花汽車服務(wù)公司的駕駛員喬秋東駕駛牌號(hào)為滬GUXXXX的轎車行駛至本市閔行區(qū)魯南路召泰路口，原告陸某某騎電動(dòng)自行車行駛至此，因喬秋東操作嚴(yán)重不當(dāng)，原告違反信號(hào)燈，兩車相撞，致原告受傷，兩車損壞。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告和喬秋東負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告至醫(yī)院住院治療19.5天，另門診治療，自己支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)79,075.14元(已扣除住院期間飲食費(fèi))。事故致原告電動(dòng)自行車損壞，原告支付車輛維修費(fèi)1,800元。原告為訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)8,000元。事故也致被告申花汽車服務(wù)公司車輛受損，該公司支付車輛修理費(fèi)4,970元。事故發(fā)生后，被告申花汽車服務(wù)公司支付原告3,500元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，該中心于2017年12月22日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陸某某脊柱及膝關(guān)節(jié)交通傷，其后遺癥分別構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX傷殘。傷后一期治療休息150日-180日，護(hù)理120日-150日，營(yíng)養(yǎng)60日，今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情休息30日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,080元。
　　原告系農(nóng)村戶籍。事故發(fā)生前其在上海虹魯蔬菜專業(yè)合作社工作，每月收入2,500元，并居住于其女兒位于本市閔行區(qū)浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。
　　滬GUXXXX小型轎車登記的所有人為被告申花汽車服務(wù)公司，該車輛在被告人民財(cái)保上海市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額300,000元，無不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、病歷、費(fèi)用清單、維修費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算清單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書、上海虹魯蔬菜專業(yè)合作社的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、情況說明、原告的戶口簿、上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦航新城第六居民委員會(huì)出具的居住房證明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、聘請(qǐng)律師合同，被告申花汽車服務(wù)公司提供的收款憑據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、修理費(fèi)發(fā)票，被告人民財(cái)保上海市分公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄(代抄單)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　庭審中，原告和被告申花汽車服務(wù)公司均同意由原告賠償被告申花汽車服務(wù)公司車輛修理費(fèi)1,988元，在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。被告申花汽車服務(wù)公司駕駛員喬秋東駕駛的滬GUXXXX轎車在被告人民財(cái)保上海市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故交警部門認(rèn)定原告和被告申花汽車服務(wù)公司駕駛員喬秋東承擔(dān)同等責(zé)任，故對(duì)原告的合理損失，被告人民財(cái)保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由被告人民財(cái)保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%中的90%的賠償責(zé)任，被告申花汽車服務(wù)公司承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍60%中的10%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告申花汽車服務(wù)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的損失范圍和金額，本院作如下界定：1、原告雖系農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)前其居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，也有來源于務(wù)工的收入，故原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，于法有據(jù)?，F(xiàn)根據(jù)原告的年齡、傷殘等級(jí)，原告主張殘疾賠償金61,970.04元合理，本院予以支持。2、事故致原告殘疾，確對(duì)原告造成精神傷害，根據(jù)原告受傷程序并考慮原告本人在事故中的過錯(cuò)，本院酌情確定原告精神損害撫慰金4,500元。3、根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)79,075.14元。被告人民財(cái)保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院不予準(zhǔn)許。4、根據(jù)原告住院天數(shù)，本院確認(rèn)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元。5、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的誤工、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理期限，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)9,000元合理，本院予以支持(本院確定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)已包含后續(xù)治療的該二期費(fèi)用)。原告雖已退休，但其仍在工作，故原告主張誤工費(fèi)于法有據(jù)，但誤工費(fèi)計(jì)算6個(gè)月，金額本院確定為15,000元。對(duì)原告后續(xù)治療的誤工費(fèi)，考慮原告的年齡，本院在本案中不予處理。6、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合治療情況，本院酌情確定原告交通費(fèi)700元。7、對(duì)原告主張的車輛維修費(fèi)1,800元、鑒定費(fèi)2,080元，本院予以確認(rèn)。8、律師費(fèi)系原告直接損失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，金額由本院酌情確定4,000元。
　　綜上，原告的損失為殘疾賠償金61,970.04元、精神損害撫慰金4,500元、醫(yī)療費(fèi)79,075.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、誤工費(fèi)15,000元、交通費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)9,000元、車輛維修費(fèi)1,800元、鑒定費(fèi)2,080元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)181,515.18元，上述損失由被告人民財(cái)保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告143,224.42元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償10,000元、死亡傷殘限額賠償91,170.04元、財(cái)產(chǎn)損失限額賠償1,800元，商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償40,254.38元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，被告申花汽車服務(wù)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)4,472.70元，另賠償原告律師費(fèi)4,000元，合計(jì)8,472.70元，被告申花汽車服務(wù)公司已支付原告3,500元，相抵后，被告申花汽車服務(wù)公司還應(yīng)賠償原告4,972.70元。原告自愿賠償被告申花汽車服務(wù)公司車輛修理費(fèi)1,988元，在本案中一并處理，與法未悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陸某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣143,224.42元；
　　二、被告上海申花汽車服務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)人民幣4,972.70元；
　　三、原告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償被告上海申花汽車服務(wù)公司車輛修理費(fèi)人民幣1,988元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2,086.07元(原告已預(yù)交)，由原告負(fù)擔(dān)451.57元，被告上海申花汽車服務(wù)公司負(fù)擔(dān)1,634.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆