原告：陸某某。
　　法定代理人：陸耀良，男，系原告丈夫。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海杰某工程機(jī)械銷售有限公司。
　　法定代表人：王信康。
　　被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
　　負(fù)責(zé)人：汪傳發(fā)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王威，男。
　　被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司。
　　負(fù)責(zé)人：高航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告上海杰某工程機(jī)械銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱杰某公司)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司(以下簡(jiǎn)稱永安公司)、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，先適用簡(jiǎn)易程序，后因無(wú)法向被告杰某公司直接或郵寄送達(dá)訴訟文書(shū)，依法以公告方式向該被告送達(dá)訴訟文書(shū)，并依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告永安公司的委托訴訟代理人王威、被告陽(yáng)光公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟；被告杰某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)74,677.82元(含二次手術(shù)費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元(含二次手術(shù)期間)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金250,384元、精神撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費(fèi)98元、鑒定費(fèi)4,800元、交通費(fèi)600元(含二次手術(shù)期間)、衣物損300元、律師費(fèi)為7,000元；2.上述費(fèi)用由被告永安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)，由被告陽(yáng)光公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，超出部分由被告杰某公司按責(zé)賠償；3.本案訴訟費(fèi)由被告杰某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月7日5時(shí)55分許，被告杰某公司駕駛員王長(zhǎng)清駕駛臨時(shí)行駛車牌號(hào)為鄂C4XXXX的重型自卸貨車，在本市閔行區(qū)江川路新化汽車廠門口因違法停車，與騎行電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)此處的原告陸某某發(fā)生碰撞，致使原告車損人傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王長(zhǎng)清負(fù)事故的主要責(zé)任，陸某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，被評(píng)定為XXX傷殘，給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。事故車輛的保險(xiǎn)單位系被告永安公司及陽(yáng)光公司。原告認(rèn)為，被告杰某公司作為侵權(quán)人的用人單位，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告永安公司及陽(yáng)光公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告杰某公司未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
　　被告永安公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在其司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在有效保險(xiǎn)期內(nèi)，其司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，只認(rèn)可一個(gè)XXX傷殘；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限以重新鑒定的為準(zhǔn)；原告已達(dá)退休年齡，誤工費(fèi)不認(rèn)可；殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但僅認(rèn)可一個(gè)XXX傷殘；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告陽(yáng)光公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在其司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保額100萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在有效保險(xiǎn)期間內(nèi)，其司愿意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)原告鑒定結(jié)論真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)結(jié)論有異議，故要求重新鑒定。關(guān)于原告的各項(xiàng)費(fèi)用，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，金額為74,482.82元，并要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限以重新鑒定的為準(zhǔn)；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限以重新鑒定的為準(zhǔn)；殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，計(jì)算年限無(wú)異議，系數(shù)以重新鑒定的為準(zhǔn)；精神損害撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，不認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月7日5時(shí)55分許，被告杰某公司駕駛員王長(zhǎng)清駕駛臨時(shí)行駛車牌號(hào)為鄂C4XXXX的重型自卸貨車，在本市閔行區(qū)江川路新化汽車廠門口因違法停車，與騎行電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)此處的原告陸某某發(fā)生碰撞，致使原告車損人傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王長(zhǎng)清負(fù)事故的主要責(zé)任，陸某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74,482.82元(含二次手術(shù)費(fèi))。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2018年9月28日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人陸某某之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；酌情給予休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。原告為本次鑒定支付鑒定費(fèi)4,800元。
　　另查明，原告陸某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　還查明，臨時(shí)行駛車牌號(hào)為鄂C4XXXX重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告永安公司處；商業(yè)三者險(xiǎn)投保于被告陽(yáng)光公司處，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬(wàn)，含有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷卡、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告杰某公司的駕駛員王長(zhǎng)清負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陸某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因此被告永安公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告先行賠付；不足部分，由被告陽(yáng)光公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例向原告予以賠償；仍有不足的，由被告杰某公司按照80%的責(zé)任比例向原告予以賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)公司只對(duì)醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行理賠，該條款只是對(duì)保險(xiǎn)公司承保范圍的約定，不屬于免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款。不宜將保險(xiǎn)合同中約定只賠醫(yī)保部分的條款認(rèn)定為免責(zé)條款。對(duì)于醫(yī)保范圍內(nèi)受害人自負(fù)部分以及雖在醫(yī)保范圍外但屬于治療所必須的醫(yī)療費(fèi)用，原告已提供了充分證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為74,482.82元(含二次手術(shù))。
　　關(guān)于重新鑒定，上海楓林司法鑒定有限公司是經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托的，是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報(bào)告內(nèi)容所涉病史、檢片、對(duì)被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨(dú)立鑒定結(jié)論，具有合法有效性，故本案不存在重新鑒定的法定條件，本院對(duì)被告陽(yáng)光公司此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告的年齡及鑒定所確定的傷殘等級(jí)，本院確定殘疾賠償金為250,384元。精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進(jìn)行撫慰屬必要，本院結(jié)合損害后果及過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定精神損害撫慰金為8,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以支持。
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌定為360元(含二次手術(shù)期間)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告實(shí)際傷情及鑒定結(jié)論所確定的期限，本院分別酌定為2,700元和3,600元；誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明原告的誤工情況及實(shí)際誤工損失，故本院不予支持；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；殘疾輔助器具費(fèi)，原告未提供相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；衣物損，系原告因該起事故造成的實(shí)際損失，屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院酌定為200元；鑒定費(fèi)，系原告因事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘等級(jí)及“三期”評(píng)定而產(chǎn)生的合理支出，本院確定為4,800元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用由被告陽(yáng)光公司承擔(dān)；律師費(fèi)，系原告為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性損失，屬賠償范圍，但原告主張偏高，本院酌情支持5,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)74,482.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用合計(jì)349,826.82元。其中，被告永安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,200元；由被告永安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)向原告賠償179,701.46元；被告杰某公司賠償原告律師費(fèi)5,000元。被告杰某公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某人民幣120,200元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付);
　　二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某人民幣179,701.46元;
　　三、被告上海杰某工程機(jī)械銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某人民幣5,000元；
　　四、駁回原告陸某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)人民幣5,846.64元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)人民幣1,169.33元，由被告上海杰某工程機(jī)械銷售有限公司負(fù)擔(dān)人民幣4,677.31元(被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：冷安宏

書(shū)記員：倪玉平