原告：陸某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務所律師。
　　被告：張某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，注冊地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告張某(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人顧嘉琳，被告張某，被告人保公司的委托訴訟代理人張笑含到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失計220，456.68元，由被告人保公司在交強險內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，不符合商業(yè)險范圍的損失由被告張某賠償；2.本案訴訟費由被告張某承擔。訴訟中，原告將殘疾賠償金變更為147，230元(73，615元/年*20年*0.1)、護理費變更為8，260元(出院后的按90元/天)，總金額為232，302.68元。
　　事實和理由：2019年4月8日17時45分許，被告張某駕駛車牌號為滬F6XXXX機動車途徑閔行區(qū)江川路進蘭坪路東約150米處時與行人原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告張某承擔事故全部責任。經(jīng)上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予誤工120日，營養(yǎng)90日，護理60日，擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告認為，原告的損失應當由兩被告承擔。其中，被告人保公司是事故車輛保險人，故要求被告人保公司在交強險、商業(yè)險賠償范圍內(nèi)直接向原告賠償，不足部分由被告張某按照責任賠償。為維護原告合法權(quán)益不受侵害，依據(jù)《侵權(quán)責任法》、《民事訴訟法》、《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在此向貴院提起該訴訟，請求法院依法判決。
　　被告張某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔法律責任。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買100萬，購買不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內(nèi)，同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)合理賠償。要求對原告的傷殘等級重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故經(jīng)過及責任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診。原告自行支付醫(yī)療費用36,962.68元。
　　經(jīng)委托，上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司于2019年8月25日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：(一)被鑒定人陸某某因交通事故致左內(nèi)踝骨折、左跟腓韌帶、下脛腓前韌帶損傷,左側(cè)跟骨及距骨骨髓水腫,左踝關(guān)節(jié)積液,左踝軟組織水腫。左踝關(guān)節(jié)內(nèi)固定及修補術(shù)后評定為XXX傷殘。(二)酌情給予傷后誤工120日,護理60日,營養(yǎng)90日。(三)可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù),酌情給予休息60日,營養(yǎng)30日,護理30日。賠償時應酌情考慮該項后續(xù)治療費。
　　對于鑒定問題，上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司是有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報告內(nèi)容所涉病史、檢片、對被鑒定人體格檢查等，該鑒定機構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。被告人保公司也未就其申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)，故該公司的重新鑒定之申請，本院不予支持。
　　還查明，牌號為滬F6XXXX小型轎車的交強險在人保公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為100萬元，購買了不計免賠。
　　另查明，上海市統(tǒng)計局于日前公布，2019年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為73,615元。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由人保公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責賠償，不足部分按事故責任，由被告張某承擔。
　　關(guān)于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費中的自費、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，本院認可鑒定結(jié)論所確定的傷殘等級。原告主張的營養(yǎng)費標準與其傷情恢復需要相適應，本院予以支持。關(guān)于護理費，住院期間的原告提供了發(fā)票，本院予以確認，出院后護理費用，本院酌情以每天80元計。關(guān)于精神損害撫慰金，原告之主張與其傷殘等級及承擔的責任相符，本院予以支持。關(guān)于律師費，原告主張費用在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。交通費，酌定300元。衣物損，酌定200元。關(guān)于誤工費，原告在本案中要求不予處理，保留訴權(quán)，本院予以確認。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費36,962.68元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,440元、殘疾輔助器具費260元、殘疾賠償金147,230元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，總計210,182.68元。被告人保公司在交強險的理賠限額內(nèi)賠償原告120,200元，被告人保公司在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠付原告84,982.68元。被告張某賠償原告律師費5,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告陸某某120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告陸某某84,982.68元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某5,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,303.43元，由原告陸某某負擔107.35元，被告張某負擔2,196.08元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：魯??立