陸維國
陜西航宇建筑工程有限公司
孫長安
陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司
南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李瑞華（河北德力律師事務(wù)所）

原告:陸維國。
被告:陜西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人:謝雙小，該公司董事長。
委托代理人:孫長安，該公司法律顧問。
被告:陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司。
負(fù)責(zé)人:紀(jì)鵬飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫長安，該公司法律顧問。
被告:南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:王勝利，該公司董事長。
委托代理人:李瑞華，河北德力律師事務(wù)所律師。
原告陸維國與被告陜西航宇建筑工程有限公司、陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司、南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。
原告陸維國，被告陜西航宇建筑工程有限公司及被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司的委托訴訟代理人孫長安，被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李瑞華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸維國向本院提出訴訟請求:1、依法判令解除《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》，判令被告支付工程款940209元；2、依法判令被告退還履約保證金150000元；3、依法判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償違約金以及停工損失共計(jì)168258元；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告變更訴訟請求為:1、解除與被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司簽訂的《水電安裝工程承包協(xié)議》，三被告給付勞務(wù)費(fèi)585712元；2、依法判令被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司退還違約保證金15萬元；3、三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
對原告變更的訴訟請求被告陜西航宇建筑工程有限公司，被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司，被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當(dāng)庭放棄答辯和舉證期。
事實(shí)和理由:2014年8月15日原告與被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司簽訂了金路羊剪絨國際產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目《水電安裝工程承包協(xié)議》。
工程承包協(xié)議簽訂以后，原告按約履行合同，被告未按照合同約定支付工程款，而且該工程自2015年1月10日停工之后至今未開工，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，并且被告已經(jīng)沒有能力繼續(xù)履行合同。
為此，原告訴至法院。
原告陸維國圍繞訴訟請求，提交證據(jù)如下:
1、原告與第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司簽訂的《水電安裝工程承包協(xié)議》一份；
2、2016年10月21日原告與第一被告陜西航宇建筑工程有限公司、第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司簽訂的《關(guān)于陸維國（水電班）已完成工程量的結(jié)算協(xié)議》一份。
被告陜西航宇建筑工程有限公司，被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司未提交書面答辯狀，當(dāng)庭口頭答辯稱:1、經(jīng)過雙方對賬，原告共完成工作量585712元，減去政府付款2萬元，實(shí)際欠付原告工程款565712元；2、對原告起訴的保證金15萬元沒有異議；3、本案的第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在欠本案第一被告陜西航宇建筑工程有限公司工程款的份額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告陜西航宇建筑工程有限公司，被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司當(dāng)庭向本院提交證據(jù)2016年10月21日《關(guān)于陸維國（水電班）已完成工程量的結(jié)算協(xié)議》一份。
原告陸維國，被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此證據(jù)均無異議。
被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交書面答辯狀，辯稱:一、原告陸維國主體資格不適格，應(yīng)依法駁回起訴。
陸維國系自然人，沒有建筑企業(yè)資質(zhì)證書資質(zhì)，其作為工程承包人的身份作為原告主體不適格；二、南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告陸維國從來沒有簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》，因此不存在合同糾紛，更不欠陸維國工程款，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陸維國沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法駁回陸維國對南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求；三、如果法院認(rèn)為原告具有主體資格，法院應(yīng)該讓原告撤銷對南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴，否則應(yīng)中止審理。
目前，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陜西航宇建筑工程有限公司因建筑工程施工合同糾紛正在審理之中，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否欠陜西航宇建筑工程有限公司工程款有待于人民法院的判決，因此本案應(yīng)中止審理；四、本案原告不應(yīng)該起訴南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也不應(yīng)承擔(dān)支付原告工程款的責(zé)任。
南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將開發(fā)的南宮市金路羊剪絨國際產(chǎn)業(yè)園工程發(fā)包給陜西航宇建筑工程有限公司承建，雙方簽有的《建筑工程施工協(xié)議》，第九條，”工程施工過程中，由于乙方責(zé)任導(dǎo)致的勞務(wù)糾紛、拖欠材料款等情況責(zé)任及賠償，全部由乙方承擔(dān)”。
因此南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應(yīng)支付原告的工程款；五、南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有收取原告的保證金，應(yīng)駁回其該訴訟請求；六、原告與陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司簽訂的《水電安裝工程承包協(xié)議》違法，該合同無效，陜西航宇建筑工程有限公司將南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)包的工程轉(zhuǎn)包給沒有營業(yè)執(zhí)照、沒有建筑企業(yè)資質(zhì)的個(gè)人施工，違法了法律的規(guī)定；七、陜西航宇建筑工程有限公司承建的南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工程尚不到支付工程款的節(jié)點(diǎn)而致使部分工人鬧事停工，是陜西航宇建筑工程有限公司違約，與南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關(guān)。
綜上，請求人民法院依法駁回原告陸維國的起訴，或中止審理。
被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當(dāng)庭向本院提交的證據(jù)及原告陸維國，被告陜西航宇建筑工程有限公司，被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司的質(zhì)證意見如下:
1、第三被告與第一被告簽訂的建筑工程施工協(xié)議一份；2、南宮市人民法院民事裁定書一份，案號:（2016）冀0581民初494號；
3、第一被告的反訴狀一份。
；
原告陸維國對此證據(jù)沒有異議。
第一被告陜西航宇建筑工程有限公司，第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司的質(zhì)證意見為:證據(jù)1，復(fù)印件不具備證據(jù)資格，不能參加到訴訟中。
對于證明的目的均不予認(rèn)可；對證據(jù)2、3:按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同適用法律問題的解釋》第26條的規(guī)定，第一被告和第二被告與第三被告之間建設(shè)工程施工合同糾紛案件是否審理完畢沒有太大的法律關(guān)系。
根據(jù)法律的規(guī)定，第三被告只是在欠第一、第二被告的工程款份額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如果不欠付工程款，也就不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告陸維國與第二被告簽訂的《水電安裝工程承包協(xié)議》，因承包人陸維國未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，認(rèn)定合同無效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十七條 ?規(guī)定:”無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。
合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
”因此原告主張解除與被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司簽訂的《水電安裝工程承包協(xié)議》的請求，本院不予支持。
建設(shè)工程施工合同無效，工程尚未竣工且未經(jīng)驗(yàn)收，承包人陸維國請求支付工程價(jià)款，發(fā)包人陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司同意支付，并與原告簽訂了《關(guān)于陸維國（水電班）已完成工程量的結(jié)算協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思的表示。
本案中，第一被告陜西航宇建筑工程有限公司，第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司對欠付原告陸維國工程款的事實(shí)及數(shù)額均無異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及時(shí)履行給付原告陸維國工程款的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?規(guī)定:”公司可以設(shè)立分公司。
設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
”故原告陸維國主張第一被告陜西航宇建筑工程有限公司支付欠付工程款565712元的主張，本院予以支持。
原告陸維國請求被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司退還違約保證金15萬元的主張，第二被告當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)收取了原告陸維國的履約保證金15萬元。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。
第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司應(yīng)當(dāng)返還原告陸維國的履約保證金15萬元。
另，本案因涉案工程的建設(shè)工程施工合同中施工方是第一被告陜西航宇建筑工程有限公司，第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司是其成立的分公司，且原告陸維國已按照合同約定對涉案工程進(jìn)行了水電安裝工程的施工，故可以認(rèn)定原告陸維國為未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的實(shí)際施工人。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?:”實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。
發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
”原告陸維國以實(shí)際施工人起訴，符合法律規(guī)定，具備原告訴訟主體資格。
第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張，目前，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陜西航宇建筑工程有限公司因建筑工程施工合同糾紛正在審理之中，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否欠陜西航宇建筑工程有限公司工程款有待于人民法院的判決，在本案中南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)的責(zé)任要上述案件判決確定之后，本案應(yīng)中止審理。
因第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未就涉案工程進(jìn)行結(jié)算，也未提供證據(jù)證明工程款已支付完畢。
本院認(rèn)為，另案審理結(jié)果并不直接影響本案審理內(nèi)容，本案無須以另案審理結(jié)果為依據(jù)。
第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的辯稱主張，于法不合，本院不予支持。
因此，第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在欠付被告陜西航宇建筑工程有限公司工程款的范圍內(nèi)對原告陸維國承擔(dān)給付責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，第五十七條 ?，第五十八條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陜西航宇建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告陸維國工程款565712元；
二、被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告陜西航宇建筑工程有限公司工程款的范圍內(nèi)，對上述款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任。
三、被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告陸維國履約保證金15萬元。
四、駁回原告陸維國的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16130元，由被告陜西航宇建筑工程有限公司，被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陸維國與第二被告簽訂的《水電安裝工程承包協(xié)議》，因承包人陸維國未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，認(rèn)定合同無效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十七條 ?規(guī)定:”無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。
合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
”因此原告主張解除與被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司簽訂的《水電安裝工程承包協(xié)議》的請求，本院不予支持。
建設(shè)工程施工合同無效，工程尚未竣工且未經(jīng)驗(yàn)收，承包人陸維國請求支付工程價(jià)款，發(fā)包人陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司同意支付，并與原告簽訂了《關(guān)于陸維國（水電班）已完成工程量的結(jié)算協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思的表示。
本案中，第一被告陜西航宇建筑工程有限公司，第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司對欠付原告陸維國工程款的事實(shí)及數(shù)額均無異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及時(shí)履行給付原告陸維國工程款的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?規(guī)定:”公司可以設(shè)立分公司。
設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
”故原告陸維國主張第一被告陜西航宇建筑工程有限公司支付欠付工程款565712元的主張，本院予以支持。
原告陸維國請求被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司退還違約保證金15萬元的主張，第二被告當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)收取了原告陸維國的履約保證金15萬元。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。
第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司應(yīng)當(dāng)返還原告陸維國的履約保證金15萬元。
另，本案因涉案工程的建設(shè)工程施工合同中施工方是第一被告陜西航宇建筑工程有限公司，第二被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司是其成立的分公司，且原告陸維國已按照合同約定對涉案工程進(jìn)行了水電安裝工程的施工，故可以認(rèn)定原告陸維國為未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的實(shí)際施工人。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?:”實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。
發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
”原告陸維國以實(shí)際施工人起訴，符合法律規(guī)定，具備原告訴訟主體資格。
第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張，目前，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陜西航宇建筑工程有限公司因建筑工程施工合同糾紛正在審理之中，南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否欠陜西航宇建筑工程有限公司工程款有待于人民法院的判決，在本案中南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)的責(zé)任要上述案件判決確定之后，本案應(yīng)中止審理。
因第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未就涉案工程進(jìn)行結(jié)算，也未提供證據(jù)證明工程款已支付完畢。
本院認(rèn)為，另案審理結(jié)果并不直接影響本案審理內(nèi)容，本案無須以另案審理結(jié)果為依據(jù)。
第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的辯稱主張，于法不合，本院不予支持。
因此，第三被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在欠付被告陜西航宇建筑工程有限公司工程款的范圍內(nèi)對原告陸維國承擔(dān)給付責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，第五十七條 ?，第五十八條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陜西航宇建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告陸維國工程款565712元；
二、被告南宮市溫商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告陜西航宇建筑工程有限公司工程款的范圍內(nèi)，對上述款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任。
三、被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告陸維國履約保證金15萬元。
四、駁回原告陸維國的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16130元，由被告陜西航宇建筑工程有限公司，被告陜西航宇建筑工程有限公司西安分公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：焦勇智

書記員：彭英政