上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心公司，住所地南通市崇川區(qū)五一路399號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬勇。
委托代理人殷媛。
被上訴人（原審原告）陸某某。
委托代理人陸磊。
原審被告吳某某。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人陸某某、原審被告吳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南通市通州區(qū)人民法院（2014）通山民初字第0260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年5月3日6時(shí)30分左右，吳某某駕駛蘇F×××××小型轎車由西向東行經(jīng)通州區(qū)先鋒鎮(zhèn)永安村三十九組地段時(shí)，因操作不當(dāng)，其車輛右前側(cè)與同方向的陸某某駕駛的人力三輪車左側(cè)相撞，致陸某某受傷及二車不同程度損壞的交通事故。交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，陸某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，南通大學(xué)附屬醫(yī)院救治，診斷為：左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左下肺挫傷、兩側(cè)少量胸腔積液。陸某某為此住院16天。2014年1月6日，如東縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見：被鑒定人陸某某因交通事故致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左下肺挫傷、兩側(cè)少量胸腔積液，左側(cè)股骨小粗隆撕脫骨折，經(jīng)閱片確認(rèn)左側(cè)第8-11肋共四根肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。誤工期限以四個(gè)月為宜。住院期間護(hù)理人員二人。出院后護(hù)理人員一人，護(hù)理期限二個(gè)月為宜。營(yíng)養(yǎng)支持二個(gè)月為宜。陸某某為賠償事宜訴至法院。
另查明，吳某某所駕車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后，吳某某墊付醫(yī)藥費(fèi)（包含伙食費(fèi)352.7元）17157.04元、護(hù)理費(fèi)2560元。
對(duì)陸某某的損失，原審法院作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)，陸某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)11.5元，吳某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)17157.04元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和伙食費(fèi)352.7元，但未提供扣除非醫(yī)保用藥的相關(guān)依據(jù)、非醫(yī)保用藥的具體明細(xì)及對(duì)應(yīng)醫(yī)保范圍內(nèi)藥品名稱及價(jià)格，故對(duì)保險(xiǎn)公司扣除非醫(yī)保用藥的辯解意見礙難采信，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)中的伙食費(fèi)陸某某另主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該伙食費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，不予支持，認(rèn)定陸某某因本起交通事故所致醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)16815.84元，其中16804.34元系吳某某墊付。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)陸某某主張306元（17×18），吳某某、保險(xiǎn)公司對(duì)18元／天的標(biāo)準(zhǔn)無異議，結(jié)合陸某某住院16天，認(rèn)定陸某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)審核，根據(jù)鑒定意見，陸某某需營(yíng)養(yǎng)二個(gè)月，依照10元／天的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元。
4、誤工費(fèi)，陸某某主張誤工費(fèi)按照1800元／月計(jì)算，誤工期限依照鑒定意見書計(jì)算4個(gè)月，誤工費(fèi)計(jì)7200元。其提供南通市通州區(qū)先鋒鎮(zhèn)永安村村委會(huì)證明、陸某某自2013年至2014年4月季度工資發(fā)放表、江蘇省農(nóng)村信用社工資存折，南通伊德萊紡織有限公司證明及工資條各一份、南通藍(lán)羽天紡織有限公司證明及工資條各一份、南通富利萊紡織有限公司證明及工資條各一份。保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為陸某某已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定退休年齡，村委會(huì)證明沒有體現(xiàn)陸某某從何時(shí)開始在村委會(huì)從事保潔工作，工資如果打卡應(yīng)提供打卡記錄，三家公司沒有提供相應(yīng)的勞務(wù)合同，僅僅提供了事發(fā)前一個(gè)月的工資條，工資都是發(fā)放到五月底，且三份公司證明的內(nèi)容完全一致，認(rèn)為是陸某某自行制作提供給單位加蓋公章，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。陸某某當(dāng)庭陳述三家公司的證明及工資條不否認(rèn)是其自己打印，但是三家公司都是經(jīng)過認(rèn)真審核蓋章。陸某某從事保潔工作一年以上是事實(shí)，且事發(fā)時(shí)陸某某在進(jìn)行保潔工作。吳某某也陳述事發(fā)時(shí)陸某某騎著收垃圾的三輪車，對(duì)照陸某某提供的工資發(fā)放表、江蘇省農(nóng)村信用社工資存折，陸某某從村委會(huì)領(lǐng)取的月工資1200元，予以采信。陸某某提供的南通伊德萊紡織有限公司、南通藍(lán)羽天紡織有限公司、南通富利萊紡織有限公司證明及工資條，證明其在三家公司從事保潔工作，每月從三家公司分別領(lǐng)取工資200元，陸某某當(dāng)庭陳述不否認(rèn)是其自行打印，由于其在三家公司工作表現(xiàn)較好，事發(fā)五月份工資三家公司也照常發(fā)放，且200元月工資水平并不高，陸某某在三家公司從事保潔工作應(yīng)符合實(shí)際。原審認(rèn)為，原告雖逾法定退休年齡，但法律并不禁止超過退休年齡的公民從事力所能及的勞動(dòng)并通過勞動(dòng)獲取合法報(bào)酬。從陸某某提供的村委會(huì)工資表、存折、公司證明及工資條看，陸某某月工資1800元應(yīng)屬事實(shí)，故認(rèn)可月平均工資標(biāo)準(zhǔn)1800元／月計(jì)算陸某某的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)鑒定意見書為4個(gè)月，故認(rèn)定陸某某誤工費(fèi)為7200元（1800×4）。
5、關(guān)于殘疾賠償金，陸某某從事保潔工作一年以上，其主要收入來源于非農(nóng)收入，可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。陸某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金22776.6元，予以支持（32538×7×0.1）。
6、精神損害撫慰金，陸某某已經(jīng)73周歲，因傷致殘，必然對(duì)其精神造成痛苦，可給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，酌情支持5000元。
7、護(hù)理費(fèi)，陸某某按照當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工70元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理61天。吳某某提供陸某某住院期間由陪護(hù)人陸福林出具的收條一份并加蓋有南通大學(xué)附屬醫(yī)院急診外科病區(qū)醫(yī)療專用章，證明其為陸某某支付住院期間護(hù)理費(fèi)2560元（16天×160元／天）。陸某某當(dāng)庭陳述在南通大學(xué)附屬醫(yī)院住院期間系請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，另外陸某某之子每日送飯菜后回去。依據(jù)陸某某住院期間（16天）實(shí)際護(hù)理情況，認(rèn)定住院期間護(hù)理費(fèi)2560元。出院后依據(jù)二人護(hù)理二個(gè)月的鑒定意見，酌情按照當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工70元／天的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為6760元（2560＋70×60）。
8、交通費(fèi)酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。
9、鑒定費(fèi)1560元，有票據(jù)為證，予以認(rèn)定。
以上共計(jì)59940.44元，其中鑒定費(fèi)1560元列入訴訟成本，由當(dāng)事人分?jǐn)偂?br/>原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。吳某某駕駛蘇FZ06P09小型轎車與陸某某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞致受傷的事實(shí)客觀存在，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，可以作為確定本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。蘇FZ06P09小型轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陸某某因本起交通事故所致的損失為：醫(yī)療費(fèi)16815.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、誤工費(fèi)7200元、殘疾賠償金22776.6元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)6760元、交通費(fèi)500元，合計(jì)59940.44元。
其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)17703.84元，已超過保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陸某某醫(yī)療費(fèi)10000元。陸某某的誤工費(fèi)7200元、護(hù)理費(fèi)6760元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金22776.6元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)42236.6元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)42236.6元，因吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故陸某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7703.84元（16815.84元＋288元＋600元-10000元＝7703.84元），由吳某某全額賠償。吳某某所駕車輛在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬，不計(jì)免賠），故吳某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。吳某某訴前墊付19717.04元陸某某應(yīng)予返還。為此，原審依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陸某某52236.6元；二、保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陸某某7703.84元；三、陸某某返還吳某某19717.04元；綜合上述一至三項(xiàng)，限保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)分別給付陸某某40223.4元，給付吳某某19717.04元。四、駁回陸某某對(duì)吳某某的訴訟請(qǐng)求；五、駁回陸某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取200元、鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)1760元，由陸某某負(fù)擔(dān)307元，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1453元（保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)部分陸某某已墊付，待執(zhí)行時(shí)由保險(xiǎn)公司一并清結(jié)）。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，保險(xiǎn)公司作為案涉事故保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人對(duì)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，保險(xiǎn)公司對(duì)其是否履行提示、說明義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)因保險(xiǎn)公司未能舉證證明其對(duì)投保人行使了提示、說明義務(wù)，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。且保險(xiǎn)公司亦未能提供非醫(yī)保替代用藥及其價(jià)格，故即使保險(xiǎn)公司履行了提示、說明義務(wù)，亦因其未能提供合理的替代用藥及價(jià)格，本院對(duì)其不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用的上訴主張不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)系陸某某申請(qǐng)鑒定所發(fā)生，性質(zhì)上屬于訴訟費(fèi)用?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定的，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北ｋU(xiǎn)公司主張依保險(xiǎn)合同約定，其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，但是保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明依照《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定進(jìn)行了明確說明義務(wù)，因此上述條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)上述規(guī)定以及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，原審法院將鑒定費(fèi)納入訴訟費(fèi)確定由保險(xiǎn)公司分擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上，保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　錢泊霖 審　判　員　　王建勛 代理審判員　　呂　敏

書記員：王邵君