原告：陸秀峰，男，1971年9月19日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：茂欣工業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張錫漳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　原告陸秀峰與被告茂欣工業(yè)(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸秀峰以及被告茂欣工業(yè)(上海)有限公司的委托訴訟代理人邱俊豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸秀峰向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金25,805元。事實和理由：原告原系被告處員工。2018年5月14日至2018年6月15日期間，原告被公安機關(guān)拘留。2018年5月31日，被告以曠工為由解除勞動合同。原告認(rèn)為，首先，原告未上班系因被拘留，且之后認(rèn)定不予追究刑事責(zé)任，故不屬于曠工。其次，原告被帶至公安機關(guān)，以為只是詢問做個筆錄而已，并不知道會被拘留，5月14日下午，因母親打電話告知家里叔叔去世，故告知單位要請假回去奔喪，原告并不存在故意隱瞞被拘留的事實。此外，被告在聯(lián)系不到原告的情形下，也未至原告家里調(diào)查。綜上，被告解除勞動合同缺乏依據(jù)，系違法解除，應(yīng)依法支付賠償金。
　　被告茂欣工業(yè)(上海)有限公司辯稱，原告多日未至公司上班，且未履行請假手續(xù)，構(gòu)成曠工，被告依據(jù)公司規(guī)章制度解除勞動合同符合法律規(guī)定，無需支付原告賠償金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)如下：原告于2016年4月13日入職被告處工作，雙方簽訂了期限自2016年4月13日至2018年4月12日的勞動合同。原告工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資(本市最低工資標(biāo)準(zhǔn))+加班工資+崗位補貼。原告最后工作至2018年5月12日。2018年5月14日，原告因?qū)め呑淌掳副痪辛簟Ｉ暾埲舜螂娫捊o同事，告知家中有事請假一周。被告一周后再聯(lián)系原告，原告手機關(guān)機，無法取得聯(lián)系。2018年5月31日，被告以原告曠工為由，解除雙方勞動關(guān)系。2018年6月15日，上海市公安局浦東分局對原告變更強制措施為取保候?qū)彙?018年10月18日，經(jīng)上海市公安局浦東分局決定不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，解除取保候?qū)彙?019年4月2日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：支付違法解除勞動合同賠償金25,805元。經(jīng)仲裁裁決，對原告請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、被告處《員工手冊》規(guī)定：兩天以上事假，必需本人提出由廠長報請總經(jīng)理批準(zhǔn)同意。未辦任何請假手續(xù)及請假手續(xù)不全或假滿未辦續(xù)假手續(xù)的，以曠工論處。連續(xù)曠工三天或一個月累積曠工三天的，解除勞動合同。
　　2、原告勞動合同解除前12個月平均工資(扣除加班費)為4,003.33元。
　　審理中，被告表示因無法聯(lián)系原告，也沒有其家人聯(lián)系方式，故未調(diào)查也無法調(diào)查原告未上班原因；另被告表示未至原告家中調(diào)查。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。現(xiàn)爭議在于原告被拘留期間是否構(gòu)成曠工？對此，根據(jù)規(guī)定，勞動者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。本案中，原告于2018年5月14日因?qū)め呑淌掳副痪辛簦敝?018年6月15日變更為取保候?qū)?，該期間原告未上班并非出于原告自身原因，且2018年10月18日，經(jīng)公安機關(guān)決定不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，解除取保候?qū)?；此外，被告也未提供證據(jù)證明原告因該案被確認(rèn)存在違法行為?；诖耍娌⒉淮嬖跓o故不出勤的情形，不符合曠工的構(gòu)成要件，故被告以曠工為由解除勞動合同法缺乏依據(jù)，系違法解除，應(yīng)依法支付賠償金。根據(jù)原告在被告處的工作年限以及工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告違法解除勞動合同賠償金20,016.65元。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告茂欣工業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸秀峰違法解除勞動合同賠償金20,016.65元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光