原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉柳根，住同原告陸某。
　　被告：上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)譽(yù)豐地板經(jīng)營(yíng)部，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：王其艾。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華某展覽服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王國(guó)平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李瑩薇，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海譽(yù)豐實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翟峻逸，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市普陀區(qū)譽(yù)豐地板商店，住所地上海市普陀區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：王其艾。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某與被告上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)譽(yù)豐地板經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱北蔡經(jīng)營(yíng)部)、上海華某展覽服務(wù)有限公司、上海譽(yù)豐實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司、上海市普陀區(qū)譽(yù)豐地板商店(以下簡(jiǎn)稱普陀商店)買賣合同貸糾紛一案，本院于2018年2月1日立案。
　　原告陸某訴稱，原告因上海市浦東新區(qū)云臺(tái)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋裝修之需，于2017年2月24日在華夏家博會(huì)展場(chǎng)所一處掛“譽(yù)豐”招牌的展位訂購(gòu)了實(shí)木地板、踢腳線以及實(shí)木復(fù)合套裝門(mén)、單獨(dú)門(mén)套等產(chǎn)品，并當(dāng)場(chǎng)刷卡支付了貨款人民幣1萬(wàn)元。展會(huì)接待人員是王其艾，王稱其是譽(yù)豐廠家設(shè)的展位，其名片顯示身份是被告上海譽(yù)豐實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司上海營(yíng)銷中心的總經(jīng)理。2017年8月27日，王其艾要求原告到位于紅星美凱龍(浦東店)內(nèi)的譽(yù)豐店鋪支付了貨款14,927元。2017年10月14日，被告派工作人員到裝修現(xiàn)場(chǎng)安裝門(mén)和門(mén)套，安裝過(guò)程中原告發(fā)現(xiàn)不論是產(chǎn)品包裝還是實(shí)物上均無(wú)商標(biāo)品牌、生產(chǎn)廠家、廠址等任何標(biāo)識(shí)信息，也沒(méi)有產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告、說(shuō)明書(shū)、合格證書(shū)等任何文件。并且門(mén)的款式與之前約定相差甚遠(yuǎn)，制作門(mén)的材料中含有相當(dāng)大比例的密度纖維板。原告與被告溝通無(wú)果，房屋裝修停滯造成原告經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為被告行為構(gòu)成欺詐，故向被告主張賠償。
　　被告普陀商店在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為與原告產(chǎn)生買賣合同關(guān)系的是普陀商店，另一被告北蔡經(jīng)營(yíng)部與原告之間不存在買賣合同關(guān)系，不是本案適格被告。而普陀商店的注冊(cè)地在普陀區(qū)，不在浦東新區(qū)。普陀商店根據(jù)原告提供的門(mén)套尺寸加工定做木門(mén)等產(chǎn)品，是加工承攬合同關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，加工承攬合同以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。由于本案中雙方未對(duì)履行地進(jìn)行明確約定，普陀商店向原告提供的門(mén)套系在青浦區(qū)加工制作的。因此本案只能由被告普陀商店的所在地上海市普陀區(qū)人民法院，或者加工地上海市青浦區(qū)人民法院管轄。綜上，被告認(rèn)為本案應(yīng)移送至上海市普陀區(qū)人民法院或者上海市青浦區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中北蔡經(jīng)營(yíng)部的住所地在本院管轄范圍內(nèi)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)，普陀商店提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海市普陀區(qū)譽(yù)豐地板商店對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告上海市普陀區(qū)譽(yù)豐地板商店負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王建平

書(shū)記員：趙??茉