原告(反訴被告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省寧國(guó)市。
　　委托訴訟代理人：張真，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳潔，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王新力，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：瞿瓊君，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海建理互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：沈華理，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于XXX7年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于XXX8年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第一次庭審。審理中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法追加上海建理互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司作為第三人參加本案訴訟，并于XXX8年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第二次庭審。后被告向本院提出反訴請(qǐng)求，本院依法受理后合并于XXX8年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第三次審理。原告的委托訴訟代理人張真、吳潔，被告的委托訴訟代理人瞿瓊君，第三人法定代表人沈華理及其委托訴訟代理人高峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１、判令被告返還原告租房意向金500,000元；2、被告支付逾期利息(以500,000元為本金，自XXX8年3月22日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：XXX8年初，原告打算向被告承租房屋用于經(jīng)營(yíng)，故原告與案外人陸某(被告的委托人)洽談房屋租賃事宜，并于XXX8年2月6日向案外人陸某匯款500,000元作為租房意向金。后因原、被告就合同條款未達(dá)成一致意見(jiàn)，故雙方未能簽訂房屋租賃合同。后原告多次向案外人陸某索要意向金，案外人陸某告知原告其已于XXX8年3月22日將上述意向金轉(zhuǎn)交給被告，被告亦確認(rèn)收到上述意向金。原告認(rèn)為，雙方未能簽訂房屋租賃合同，被告理應(yīng)將上述意向金返還給原告，故請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。
　　被告上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司辯稱，原告有意向被告承租坐落于上海市松江區(qū)倉(cāng)華<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&、&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&、&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&、&X&X&X&號(hào)&X&X&X&室&'><fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&'><fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&、&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&、&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&、&X&X&X&號(hào)&X&X&X&室&'><fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&X&X&X&層&'>路XXX號(hào)XXX層、XXX號(hào)XXX層、XXX號(hào)XXX層、XXX號(hào)XXX室</font></font></font></font>房屋(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)，經(jīng)原、被告多次協(xié)商，初步達(dá)成合意。因513號(hào)2層系由第三人承租開(kāi)設(shè)網(wǎng)吧，故原告向被告支付500,000元，其中310,000元為原告委托被告要求第三人將網(wǎng)吧搬離的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，190,000元為定金，被告已經(jīng)將該310,000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給第三人。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：判令原告賠償被告損失600,000元。事實(shí)與理由：原、被告就原告向被告承租涉案房屋，雙方進(jìn)行了多次磋商，原告亦多次到涉案房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，被告亦積極配合原告騰空房屋，并根據(jù)原告的要求向第三人支付310,000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)后讓第三人搬離了513號(hào)2層，但原告卻以各種理由推諉拒絕與被告簽訂書(shū)面的房屋租賃合同。被告認(rèn)為，原告假借訂立合同，惡意與被告進(jìn)行磋商，嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。
　　原告針對(duì)被告的反訴請(qǐng)求辯稱，原告打算向被告承租涉案房屋，向被告支付意向金，后雙方就合同條款未達(dá)成一致意見(jiàn)，被告未能向原告返還意向金，使原告存在損失。原告沒(méi)有委托被告向第三人支付310,000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，故被告支付給第三人的310,000元與本案無(wú)關(guān)。關(guān)于被告反訴主張的290,000元租金損失，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況，涉案房屋仍處于空置狀態(tài)，并非是因原告的原因造成了涉案房屋空置。綜上，請(qǐng)求法院駁回被告的全部反訴請(qǐng)求。
　　第三人上海建理互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司述稱，第三人原來(lái)向被告承租了513號(hào)2層，第三人與被告之間的房屋租賃合同尚未到期，由于原告要向被告承租涉案房屋，被告轉(zhuǎn)給第三人310,000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，第三人于XXX8年3月1日左右搬離了513號(hào)2層，第三人的損失已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，其中包括100臺(tái)電腦的搬遷費(fèi)用及對(duì)新承租房屋的裝修費(fèi)用。第三人同意被告的反訴請(qǐng)求，被告的損失是由原告造成的，被告的反訴金額有事實(shí)及法律依據(jù)，原告應(yīng)該賠償給被告，原告責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：涉案房屋的權(quán)利人為被告，其中：XXX號(hào)1層房屋建筑面積為294.19平方米，XXX號(hào)2層房屋建筑面積為333.99平方米，513號(hào)2層房屋建筑面積為356.23平方米，XXX號(hào)XXX室房屋建筑面積為565.46平方米。
　　XXX5年11月，被告與第三人簽訂《商品房租賃合同》一份，約定第三人向被告承租513號(hào)2層房屋，建筑面積356.23平方米，租賃房屋作為網(wǎng)吧使用，租期自XXX5年11月16日至XXX9年11月15日。XXX7年11月16日至XXX8年11月15日的年租金為240,544元。合同另對(duì)其他有關(guān)事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　另查明：XXX8年初，原告有意向被告承租涉案房屋，雙方經(jīng)多次協(xié)商，初步達(dá)成合意。
　　XXX8年2月6日，原告轉(zhuǎn)賬匯入案外人陸某賬戶500,000元。同日，被告出具《收據(jù)》一份，并在《收據(jù)》上載明：收到500,000元，其中310,000元支付第三人網(wǎng)吧搬遷費(fèi)，190,000元作為租房定金，15天內(nèi)簽訂正式合同，超過(guò)期限沒(méi)收190,000元定金。
　　XXX8年3月5日，被告轉(zhuǎn)賬匯入第三人法定代表人沈華理賬戶310,000元，交易用途為：“建理互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司租用倉(cāng)華路XXX號(hào)XXX層房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)”。同日，第三人出具收條一份，言明收到原告委托被告支付的網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓費(fèi)310,000元。
　　XXX8年3月22日，案外人陸某轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶310,000元，附言：“網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓費(fèi)”。同日，案外人陸某轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶190,000元，附言：“代收陸某某承租房屋押金”。
　　XXX8年3月23日，被告向原告發(fā)送《關(guān)于租賃相關(guān)事宜的函》。
　　再查明：XXX8年3月2日，第三人與案外人上海尚鋒物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“尚鋒公司”)簽訂《商品房租賃合同》一份，約定第三人向案外人尚鋒公司承租坐落于上海市松江區(qū)倉(cāng)華路XXX號(hào)XXX室房屋，建筑面積為220平方米，租賃期限自XXX8年3月3日至2022年3月2日，租賃房屋作為網(wǎng)吧使用。合同另對(duì)其他有關(guān)事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　又查明：XXX8年3月22日，本院立案受理了(XXX8)滬0117民初5142號(hào)案件，原告要求案外人陸某返還不當(dāng)?shù)美?00,000元。該案經(jīng)本院審理后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，本案原告與本案被告洽談租賃房屋事宜，由案外人陸某代為收取相關(guān)款項(xiàng)，且案外人陸某已將收取的款項(xiàng)全部匯入本案被告賬戶，故案外人陸某未從原告處獲得任何不當(dāng)利益，現(xiàn)原告要求案外人陸某返還不當(dāng)?shù)美?，缺乏依?jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依法駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。因此，原告又提起了本案訴訟。
　　本案審理中，本院依法對(duì)涉案房屋現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，發(fā)現(xiàn)513號(hào)2層房屋原為經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧，現(xiàn)已搬離。網(wǎng)吧北側(cè)的房屋(XXX號(hào)XXX室)仍處于空置狀態(tài)，網(wǎng)吧南側(cè)一層、二層(XXX號(hào)1層房屋、XXX號(hào)2層)仍處于空置狀態(tài)。
　　以上事實(shí)，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《商品房租賃合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、(XXX8)滬0117民初5142號(hào)民事判決書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)照片及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)(XXX8)滬0117民初5142號(hào)案件及本案查明事實(shí)，本院依法認(rèn)定就原告向被告承租涉案房屋(合計(jì)建筑面積1,549.87平方米)雙方當(dāng)事人進(jìn)行充分的磋商，且原告對(duì)涉案房屋是否符合超市使用進(jìn)行了實(shí)地勘查，也明知513號(hào)2層房屋正在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧。因此，原告在對(duì)涉案房屋進(jìn)行充分了解、并在雙方當(dāng)事人就涉案房屋租賃事宜達(dá)成初步一致意見(jiàn)、且在原告決定向被告承租涉案房屋的情況下，向被告預(yù)付了500,000元款項(xiàng)。關(guān)于該500,000元款項(xiàng)的性質(zhì)，被告認(rèn)為310,000元為原告委托被告要求第三人將網(wǎng)吧搬離的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，190,000元為定金，由于原告對(duì)《收據(jù)》中載明的事由不予認(rèn)可，且被告沒(méi)有充分證據(jù)予以證明，故本院難以采信被告的意見(jiàn)。因此，原、被告就涉案房屋租賃合同未有效成立的情況下，被告應(yīng)當(dāng)將該500,000元返還給原告。關(guān)于原告主張的逾期利息缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于就原告向被告承租涉案房屋在磋商過(guò)程中是否存在締約過(guò)失責(zé)任？是否給被告造成了損失？
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，締約過(guò)失是指合同訂立當(dāng)事人一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告向被告承租涉案房屋的目的是為了經(jīng)營(yíng)超市，原、被告在磋商過(guò)程中，原告對(duì)涉案房屋是否符合超市使用進(jìn)行了實(shí)地勘查，也明知513號(hào)2層房屋正在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧，由此可見(jiàn)，被告對(duì)涉案房屋的現(xiàn)狀向原告履行了告知使用方法的義務(wù)和瑕疵告知義務(wù)。同時(shí)，被告為了促成與原告訂立合同，在收到原告支付的500,000元款項(xiàng)后，于XXX8年3月5日向第三人支付了310,000元房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，提前解除了被告與第三人之間簽訂的《商品房租賃合同》，要求第三人提前搬離513號(hào)2層房屋，充分表明了被告對(duì)原告的信賴,也表明了與原告締約的誠(chéng)意。然而，原告最終未能與被告訂立合同，原告的行為顯然存在締約過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)締約損失責(zé)任。關(guān)于被告損失的范圍，其一，被告與第三人之間簽訂的《商品房租賃合同》至XXX9年11月15日才到期，根據(jù)本院對(duì)513號(hào)2層房屋現(xiàn)場(chǎng)勘查情況來(lái)看，第三人為了經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧需要對(duì)513號(hào)2層房屋進(jìn)行了裝飾裝修，被告為了達(dá)到與第三人提前解除合同的目的，向第三人支付了310,000元房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該310,000元應(yīng)屬于損失的范圍；其二，被告提前與第三人解除《商品房租賃合同》后，513號(hào)2層房屋至今未能另行出租，故根據(jù)日常生活經(jīng)營(yíng)，至少給被告造成3個(gè)月的租金損失60,136元(參照被告與第三人之間的合同：240,544元÷12×3)，也應(yīng)屬于損失的范圍。綜上，上述損失均系締約過(guò)程中的信賴?yán)妫鎽?yīng)當(dāng)賠償給被告。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第四十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)陸某某款項(xiàng)500,000元；
　　二、駁回原告(反訴被告)陸某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、原告(反訴被告)陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司締約過(guò)失損失370,136元；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司的其余反訴請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)8,850元，減半收取4,425元，反訴案件受理費(fèi)4,900元，訴訟費(fèi)用合計(jì)9,325元，由原告(反訴被告)陸某某負(fù)擔(dān)3,451元(已付)，由被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)雄室內(nèi)裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)5,874元(已付4,900元，剩余974元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱金彪

書(shū)記員：何詰彌