原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵玉民，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：岳楚珍(系被告石某母親)，住四川省。
　　委托訴訟代理人：吳建榮(系被告石某父親)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王振宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告石某、王振宇、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。原告陸某某?018年11月9日撤回了對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司的起訴，并申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)為本案被告。本院依法追加后于同日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人邵玉民，被告石某的委托訴訟代理人岳楚珍、吳建榮，被告王振宇，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)75,703.22元(審理中變更為124,472.03元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)516元(審理中變更為860元)、營養(yǎng)費(fèi)2,880元(審理中變更為4,800元)、護(hù)理費(fèi)2,940元(審理中變更為4,900元)、誤工費(fèi)13,017.93元(審理中變更為21,696.55元)、殘疾賠償金75,115.20元(審理中變更為125,192元)、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)1,710元(審理中變更為2,850元)、輔助器具費(fèi)1,700元(審理中增加)、車損996元、評估費(fèi)140元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)15,000元；要求被告平安財險上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)限額內(nèi)先行賠償，超出部分由被告平安財險上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內(nèi)賠償60%，不足部分由被告石某賠償，被告王振宇對被告石某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2016年9月6日13時05分，被告石某駕駛滬LZXXXX小型轎車(系被告王振宇所有)與原告駕駛的電動車在松江區(qū)九新公路新南街路口北約5米處發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局松江公安分局交通警察支隊認(rèn)定，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告石某承擔(dān)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛在被告平安財險上海分公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。
　　被告石某辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)時租用了被告王振宇的車輛。
　　被告王振宇辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)時系被告石某租用其車輛。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議，確認(rèn)事故車輛投保了交強(qiáng)險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并含不計免賠，事發(fā)在保險期限內(nèi)，對原告的部分訴請有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查核對，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實。事發(fā)后，原告進(jìn)行了治療，共支出醫(yī)療費(fèi)120,252.17元(已扣除住院期間伙食費(fèi)352元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付3,828.86元、附加支付9元)。原告住院期間支出10天的護(hù)理費(fèi)1,300元，另購買胸部護(hù)板支出1,700元。
　　2018年6月27日，本院訴前委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行鑒定。2018年8月6日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具了華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-157號鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人陸某某因交通事故致右側(cè)第3-6肋骨骨折，右側(cè)液氣胸伴肺壓縮，現(xiàn)其中三根肋骨四處行內(nèi)固定手術(shù)治療后遺形態(tài)異常，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工45日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮后續(xù)取內(nèi)固定治療費(fèi)?！睘樯鲜鲨b定，原告支付鑒定費(fèi)2,850元。被告平安財險上海分公司對上述鑒定結(jié)論有異議，申請對原告的傷殘等級、三期進(jìn)行重新鑒定。
　　本案事故車輛滬LZXXXX小型轎車登記所有人為被告王振宇，該車輛在被告平安財險上海分公司投保了交強(qiáng)險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，交強(qiáng)險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告陸某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告的電動自行車在事故中受損，經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估車輛損失為996元，經(jīng)修理支出維修費(fèi)996元，另外支出評估費(fèi)140元。
　　審理中，原告確認(rèn)事發(fā)后被告石某事發(fā)后支付了1,000元，上述費(fèi)用同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、輔助器具發(fā)票、司法鑒定意見書、發(fā)票、戶口簿、維修費(fèi)發(fā)票、物損評估意見書、評估費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)道路事故認(rèn)定書，被告石某負(fù)事故同等責(zé)任，原告負(fù)同等責(zé)任，事發(fā)前，事故車輛滬LZXXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了交強(qiáng)險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于原告陸某某的損失，本院確定先由被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償60%，超出保險理賠部分原告的損失，由被告石某賠償。原告未能提供證據(jù)證明被告王振宇對本起事故的發(fā)生和損害后果存在過錯，故對于原告要求被告王振宇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
　　二、關(guān)于重新鑒定申請
　　對于被告平安財險上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壖叭诘纳暾?，本院認(rèn)為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的病史資料和檢查結(jié)果依法獨立作出，程序合法。被告平安財險上海分公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也未提供證據(jù)證明其主張。故對于被告平安財險上海分公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為120,252.17元。被告平安財險上海分公司要求扣除用血互助金、非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院42.5天，本院酌情按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見書確定營養(yǎng)期120天(含二期)，確定營養(yǎng)費(fèi)為3,600元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，且定殘時未滿六十周歲，故其按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年主張殘疾賠償金，本院予以支持。原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為10%，故本院確認(rèn)殘疾賠償金為125,192元。
　　對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，確定原告的精神損害撫慰金為3,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付的請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。原告住院期間實際支出10天的護(hù)理費(fèi)1,300元，由發(fā)票證明，本院予以確認(rèn)。結(jié)合鑒定報告確定的護(hù)理期90天，剩余80天本院酌情按照每天40元計算，故確定護(hù)理費(fèi)為4,500元。
　　對于輔助器具費(fèi)1,700元，系原告購買胸部護(hù)板的支出，由發(fā)票證明，且有醫(yī)囑佐證，本院予以支持。
　　對于誤工費(fèi)，根據(jù)原告的實際情況，其按照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元的標(biāo)準(zhǔn)主張，并無不當(dāng)，本院予以支持，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期150天，故確定誤工費(fèi)為12,100元。原告行內(nèi)固定取出術(shù)的誤工損失，可待實際產(chǎn)生后另行主張。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。本院結(jié)合原告的就診情況及治療的合理需要，酌情確認(rèn)為300元。
　　對于車輛損失費(fèi)996元和評估費(fèi)140元，原告提供了維修費(fèi)發(fā)票和評估意見書予以證明，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于鑒定費(fèi)2,850元，由原告提供的發(fā)票予以證明，該費(fèi)用是原告確定其傷殘等級及三期費(fèi)用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　對于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。
　　以上各項費(fèi)用中，由被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金3,000元、殘疾賠償金107,000元、車損996元，合計120,996元；剩余醫(yī)療費(fèi)110,252.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、剩余殘疾賠償金18,192元、護(hù)理費(fèi)4,500元、輔助器具費(fèi)1,700元、誤工費(fèi)12,100元、交通費(fèi)300元、評估費(fèi)140元、鑒定費(fèi)2,850元，合計154,484.17元的60%計92,690.50元由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。律師費(fèi)3,000元，不屬于保險賠償范圍，由被告石某賠償原告陸某某。因被告石某事發(fā)后已支付原告1,000元，上述費(fèi)用相抵后，被告石某尚需支付原告2,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告陸某某120,996元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告陸某某92,690.50元；
　　三、被告石某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某3,000元(已付1,000元，尚需支付2,000元)；
　　四、駁回原告陸某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,785元，減半收取計2,392.50元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)117.50元(已付)，由被告石某負(fù)擔(dān)2,275元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：趙奕然