原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何學忠，上海市申辰律師事務所律師。
　　被告：黑河中興牧業(yè)有限公司，住所地黑龍江省黑河市。
　　法定代表人：葉解榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務所律師。
　　第三人：劉龍九，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告陸某與被告黑河中興牧業(yè)有限公司(以下簡稱“中興牧業(yè)”)、第三人劉龍九房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月1日公開開庭進行了審理，后因案情復雜又轉(zhuǎn)入普通程序，于2019年1月17日公開開庭進行了審理。原告陸某的委托訴訟代理人何學忠，被告中興牧業(yè)的委托訴訟代理人林超、第三人劉龍九到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某向本院提出訴訟請求：被告給付原告自2015年1月1日起至2018年12月31日止的房屋租金2,168,100元，并支付滯納金910,602元，合計3,078,702元。事實和理由：2014年8月25日，原、被告雙方簽訂《房屋租賃合同》，約定被告租賃原告所有的上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)廣富林路XXX弄XXX號XXX-XXX樓房屋(以下簡稱“涉案房屋”)作為辦公用房，租期自2015年1月1日起至2018年12月31日止，房屋建筑面積990平方米，租金為1.5元/天·平方米，租金按年結(jié)算，由被告于每年年底前10天向原告預交下一年度的租金，2015年度的租金應在2014年12月25日前支付，租賃期間雙方必須遵守合同，如被告違約提前終止合同，須支付4年租金，如被告欠繳租金，須按每年24%的標準支付利息及按每日0.1%的標準支付滯納金。前述《房屋租賃合同》簽訂后，被告已實際使用涉案房屋，但未支付租金，經(jīng)原告多次討要，被告總是以資金周轉(zhuǎn)困難為由遲遲不付，故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告中興牧業(yè)辯稱,不同意原告的全部訴訟請求。被告從未簽過涉案合同，也沒有在上海實際使用過涉案房屋。從涉案合同簽約的內(nèi)容和形式來看，也有疑點，表現(xiàn)在簽約主體甲方和乙方同時簽在甲方的位置上，沒有乙方，蓋章簽名的位置不正常，有利用其它用途紙張拼接的嫌疑。涉案合同上所蓋的尾號7524的公章并非被告的公章，被告使用公章的尾號是1523。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告系上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)廣富林路XXX弄XXX號房屋的所有權(quán)人。
　　2014年8月25日，第三人劉龍九代表被告和原告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定被告租賃原告所有的上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)廣富林路XXX弄XXX號XXX-XXX樓房屋作為辦公用房，租期自2015年1月1日起至2018年12月31日止，房屋建筑面積990平方米；租金為1.5元/天·平方米，租住期內(nèi)被告承擔電費、水費、煤氣費、電話費；租金按年結(jié)算，由被告于每年年底前10天向原告預交下一年度的租金，2015年度的租金應在2014年12月25日前支付；租賃期間雙方必須遵守合同，如被告違約提前終止合同，須支付4年租金，如被告欠繳租金，須按每年24%的標準支付利息及按每日0.1%的標準支付滯納金。第三人劉龍九在該份《房屋租賃合同》上簽字，合同上另蓋有被告公司名稱字樣的尾號為7524的公章。
　　2014年12月27日，原告陸某向被告出具催款函一份，載明：貴公司與本人在2014年8月25日訂立《房屋租賃合同》，由貴公司承租本人位于松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號的房屋。因貴公司沒有按該合同規(guī)定如期履行支付義務，特致函貴公司：收到本函后速付清2015年度的租金。第三人劉龍九作為被告的法定代表人在該份函件上簽字確認。
　　2015年8月1日，第三人劉龍九代表被告(甲方)與原告(乙方)簽訂《協(xié)議書》一份，載明：鑒于甲乙雙方于2014年8月25日訂立《房屋租賃合同》，甲方未能支付2015年度的租金，甲方已收到乙方2014年12月27日的《催款函》。甲方與乙方經(jīng)友好協(xié)商，達成協(xié)議如下：1.甲方繼續(xù)承租乙方廣富林路XXX弄XXX號房屋，乙方同意甲方出租。2.因為甲方資金周轉(zhuǎn)困難，乙方同意甲方所欠乙方房租延遲支付。甲方應在2015年11月底前把所欠租金包括滯納金一次性付清。
　　2016年7月5日，原告陸某向被告出具催付房屋租金函一份，載明：貴我雙方于2015年8月1日就《房屋租賃合同》租金問題簽署《協(xié)議書》，貴公司應在2015年11月底前把所欠租金包括滯納金一次性付清。但貴公司至今未能按此協(xié)議履行支付義務。故特在此致函貴公司，希貴公司收到本函后三個月內(nèi)履行支付義務，付清所有款項。第三人劉龍九作為被告的法定代表人在該份函件上簽字確認。
　　2017年6月8日，第三人劉龍九代表被告向原告出具《承諾書》一份，載明：承諾人就松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號房屋租賃事宜承諾如下：1.出租人陸某于2016年7月5日的《催付房屋租金函》收悉；2.承諾人在2017年12月31日前一次性付清所有欠款；3.承諾人繼續(xù)承租松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號房屋。
　　另查明：2016年10月24日，被告的股東深圳市東方匯富創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司與上海天一投資咨詢發(fā)展有限公司出具《黑河中興牧業(yè)有限公司撤銷董事長委派書》一份，載明：因黑河中興牧業(yè)有限公司第二屆董事會席位調(diào)整，茲撤銷對劉龍九先生的董事長委派。本撤銷委派書自新的黑河中興牧業(yè)有限公司第二屆董事會完成工商備案、換發(fā)營業(yè)執(zhí)照之日起生效。第三人劉龍九作為上海天一投資咨詢發(fā)展有限公司的法定代表人在該份文件上簽字。
　　2017年，被告內(nèi)部召開2017年第六次臨時董事會，并形成會議決議，由股東深圳市東方匯富創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司與上海天一投資咨詢發(fā)展有限公司共同任命案外人陳某某為公司董事長暨法定代表人，第三人劉龍九不再擔任被告公司的法定代表人。第三人劉龍九在該份決議文件上簽字。
　　2017年8月30日，被告的法定代表人由第三人劉龍九變更為案外人陳某某。
　　又查明：本案起訴時，原告向本院提交的訴狀落款處蓋有案外人黑河中興飼料有限公司(以下簡稱“中興飼料”)的印章，而無原告陸某的簽字，后原告稱系不慎弄錯，并向本院確認本案訴訟的提起系其真實的意思表示。經(jīng)查，原告配偶楊旭明系中興飼料的法定代表人，中興飼料的控股股東為案外人上海天屹投資管理有限公司，第三人劉龍九及其女兒劉曉霞系上海天屹投資管理有限公司的全部股東。
　　中興飼料與本案被告中興牧業(yè)在黑龍江另有兩起糾紛，包括一起買賣合同糾紛和一起民間借貸糾紛。在買賣合同糾紛中，中興飼料起訴要求被告中興牧業(yè)支付飼料款4000余萬元，被告中興牧業(yè)在該案中提出反訴，認為中興飼料供應其的飼料價格高出市場價40%，第三人劉龍九作為中興飼料的實際控股人有自我交易之嫌。在民間借貸糾紛中，中興飼料起訴要求被告中興牧業(yè)返還借款747萬元，被告中興牧業(yè)認為該筆所謂借款本系政府撥付被告的錢，但實際撥付到中興飼料的賬戶上再轉(zhuǎn)入中興牧業(yè)賬戶，為此第三人劉龍九和案外人楊旭明私下虛簽借款合同一份，屬虛假訴訟。
　　再查明：被告在審理中向本院出具《黑河中興牧業(yè)有限公司章程修正案》、《黑河中興牧業(yè)有限公司關(guān)于對愛輝鎮(zhèn)二道溝村的承諾》、致黑河市愛輝區(qū)林業(yè)局《保證書》等材料，并主張相關(guān)材料上的尾號為1523的章為被告公司的有效公章。對此，原告和第三人對尾號為1523的章為被告公司公章并無異議，但第三人另表示：為業(yè)務辦理需要，公司在上海啟用了前述尾號為7524的公章，該公章有無備案記不清了，制作該公章時沒有做出公司決議，在第三人離職前，公章是在第三人辦公室保管，但離職以后第三人不知道公章在哪里了，當時公司管理混亂，也沒有任何人與第三人就工作進行交接。
　　審理中，本院詢問第三人劉龍九關(guān)于涉案房屋租賃合同的締約細節(jié)，第三人陳述如下：2014年跟原告之間的《房屋租賃合同》系第三人所簽，前期是由被告公司的銷售經(jīng)理來談，然后由第三人簽署。簽署該份合同在公司內(nèi)部并未走過流程，因為第三人自身就有權(quán)限，直接簽字認可即可，公司相關(guān)規(guī)章制度也沒有需要走流程的規(guī)定。合同簽訂后，具體事項都是底下部門具體操作，并非直接由第三人經(jīng)手，故租金支付情況第三人不清楚，具體由誰直接聯(lián)系原告支付租金第三人也記不清楚了，只記得那個人是負責奶粉銷售的。租賃涉案房屋的用途是做華東地區(qū)奶粉銷售的倉儲和銷售點，當時應該和一些公司簽過銷售單據(jù)，但具體的幾家第三人記不清了，因為所有銷售單子都不需要經(jīng)過第三人手，由銷售部負責即可。關(guān)于合同簽訂時有無談押金的事情、當時談好的租金標準、租金支付至何人賬戶等條款內(nèi)容第三人都記不清了。租賃涉案房屋后，被告和第三人都從未支付水電費，應該理解為涉案房屋租金中已經(jīng)包含水電費，因為被告租賃涉案房屋主要是用于倉庫，水電費也不高。涉案房屋租金的支付方式應當為轉(zhuǎn)賬，但是被告和原告也未約定過具體賬戶，也沒有約定押金。合同簽訂后搬入涉案房屋未簽訂過交接確認書，也沒有核對過水電表讀數(shù)情況。
　　審理中，本院詢問原告關(guān)于涉案房屋租賃合同的締約細節(jié)，原告陳述如下：原告和被告就涉案房屋簽訂《房屋租賃合同》，未辦理過水電戶名的變更登記，被告于2015年1月直接搬入涉案房屋，沒有簽訂過交接確認書，水電費由誰支付及交接時有無抄錄水電表讀數(shù)有待核實。涉案房屋租金支付方式為轉(zhuǎn)賬，但是雙方?jīng)]有約定過具體賬戶。雙方?jīng)]有就租賃事宜約定過押金。合同簽訂后，被告于2015年1月直接搬入涉案房屋，沒有簽訂交接確認書。
　　審理中，原告堅稱被告至今仍未遷出涉案房屋。在本院要求下，原告代理人于2018年8月3日至涉案房屋處拍攝室內(nèi)狀況照片并提交法庭。就去拍攝照片時的相關(guān)情況，原告代理人稱“被告的東西還在里面，人沒有”，對進入房間的方式又稱“里面有人開門”，“被告是(使用)二樓、三樓、四樓，一樓我們在用”，在本院提示合同中約定被告承租部位是一至三樓后，稱“其是叫原告來開的門，1-3樓只有被告的貨物，沒有人”，關(guān)于被告在未支付租金的情況下人員撤場的情況，原告代理人稱“我們一直有制止，鑰匙一直在被告處”，后又改稱“每層樓都有單獨的門，鑰匙在原告處”。
　　以上事實，有《房屋租賃合同》、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《催款函》、《協(xié)議書》、《催付房屋租金函》、《承諾書》、企業(yè)工商登記信息、《黑河中興牧業(yè)有限公司撤銷董事長委派書》、《黑河中興牧業(yè)有限公司章程修正案》、《黑河中興牧業(yè)有限公司關(guān)于對愛輝鎮(zhèn)二道溝村的承諾》、被告致黑河市愛輝區(qū)林業(yè)局《保證書》、照片、當事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于原、被告之間的房屋租賃合同關(guān)系是否真實存在。首先，雖然涉案的《房屋租賃合同》上有被告公司字樣的印章和原告前法定代表人劉龍九的簽字，但被告提出該印章并非被告公司的公章，且第三人和原告存在串通偽造合同的可能。原告和第三人對被告在黑龍江使用另外一枚公章的事實并不持異議，表示《房屋租賃合同》上尾號為7524的章系公司在上海為業(yè)務需要而增刻，但該枚尾號為7524公章的制作從未經(jīng)公司決議，在第三人劉龍九離職前一直保存于其在上海的辦公室，且在第三人離職后也無證據(jù)證明第三人已將該枚印章交還公司。同時，根據(jù)當事人的自認，原告前法定代表人劉龍九間接控股、由原告丈夫任法定代表人的中興飼料公司與被告有另案糾紛。因此，涉案的《房屋租賃合同》上雖有被告公司字樣的印章和原告前法定代表人劉龍九的簽字，但是否足以代表被告公司真實的意思表示仍然存疑。其次，從締約和履約的細節(jié)來看，原告主張被告自締約開始即未向原告支付任何與涉案租賃合同有關(guān)的任何款項，在長達三、四年的合同期限內(nèi)已拖欠兩百余萬元的巨額租金，卻始終僅是向被告前法定代表人劉龍九發(fā)送催繳函，從未行使合同解除權(quán)也從未對被告使用涉案房屋實施任何干涉；原、被告在合同中明確約定水、電費應由被告承擔，在房屋交接時卻并未抄錄水電表讀數(shù)，反又改稱水電費已包含于房租之中；原告雖稱被告一直在使用涉案房屋，但事實上涉案房屋的鑰匙在審理中已在原告的控制之下，原告改稱被告人員已經(jīng)撤場且其曾經(jīng)阻止相關(guān)人員撤離，卻無法說明準確的時間點并提供相應證據(jù)，從原告提供照片反映的涉案房屋內(nèi)狀況來看，也并無辦公桌椅和貨物大量堆放之類的情況。由此可見，原告和第三人關(guān)于涉案租賃合同簽訂和履行情況的陳述也存在諸多矛盾和不合常理之處。綜上，本院認定原、被告之間就涉案房屋并不存在真實的《房屋租賃合同》關(guān)系，對原告向被告提出的相關(guān)訴訟請求，本院難以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陸某的全部訴訟請求。
　　案件受理費31,430元，由原告陸某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：張??孜