原告:陸某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
被告:上海東大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司,住所地上海市。
法定代表人:沈磊,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王瓊,上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
原告陸某與被告上海東大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2019年11月11日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某與被告上海東大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告支付2017年11月1日至2019年10月31日的工資報(bào)酬50萬(wàn)元(25萬(wàn)/年*2年)。事實(shí)和理由:原告原為被告公司員工,2015年1月退休,之后仍在公司繼續(xù)工作,并于2015年5月被任命為副總,同年又兼任上海東大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司江蘇分公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇分公司)負(fù)責(zé)人直至2018年10月25日,但被告自2017年11月起不再支付原告報(bào)酬。原告認(rèn)為,雖然2017年9月11日其向被告提出不再參與考勤,但原告仍參與江蘇分公司的重大業(yè)務(wù)活動(dòng),因此要求被告繼續(xù)支付原告報(bào)酬。
被告上海東大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司辯稱,2017年9月原告郵件通知被告不再參與考勤。實(shí)際當(dāng)月起不再為被告公司和江蘇分公司提供勞務(wù),不接受被告管理,故停發(fā)原告自2017年11月起的工資。原告擔(dān)任江蘇分公司負(fù)責(zé)人僅是掛名,實(shí)際上也沒有提供任何勞務(wù),故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告于2006年3月入職被告公司,2015年1月原告退休后被告繼續(xù)聘用原告,雙方未簽訂勞務(wù)協(xié)議。2017年9月11日原告郵件通知被告不再參與考勤。被告支付原告勞動(dòng)報(bào)酬至2017年10月。
還查明,2015年5月,原告被任命為被告副總。江蘇分公司負(fù)責(zé)人2015年7月9日由邱德才變更為陸某,2018年10月25日由陸某變更為沈磊。
2019年10月21日,原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求被告支付2017年11月1日至2019年10月31日的工資及相應(yīng)福利費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元。仲裁委以原告不具備主體資格為由決定不予受理。原告不服,訴至本院。
上述事實(shí),有上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書、招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報(bào)告等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告要求被告支付2017年11月1日至2019年10月31日的工資報(bào)酬,僅提供企業(yè)公示信息材料、銀行交易明細(xì)及郵件,上述證據(jù)既無(wú)法證明2017年11月1日至2019年10月31日期間原被告繼續(xù)維持勞務(wù)關(guān)系,亦無(wú)法證明原告在上述期間為被告提供勞務(wù),故原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
原告陸某要求被告上海東大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司支付2017年11月1日至2019年10月31日工資報(bào)酬50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,不予支持。
案件受理費(fèi)8,800元,由原告陸某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:范雅萍
書記員:陸??衛(wèi)
成為第一個(gè)評(píng)論者