原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧建明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張靜，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告顧英某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年10月18日公開開庭進行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人顧建明、被告顧英某及其委托訴訟代理人張靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費31,464.43元、交通費300元、護理費700元、營養(yǎng)費280元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，合計37,694.43元。事實與理由：原被告系同村村民。2018年2月26日13時30分許,因妻子郁菊妹遭受被告飼養(yǎng)的狗咬傷,原告遂找到被告進行理論,理論期間雙方發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)過程中,被告打了原告3個耳光,隨后雙方發(fā)生肢體沖突,致原告受傷。此后,原告先后至松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院就醫(yī)治療,共支出醫(yī)藥費人民幣31,464.43元。松江區(qū)中心醫(yī)院對于原告?zhèn)樵\斷報告記載為：“顱內(nèi)未見明顯損傷;右眼眶外側(cè)部皮下軟組織異物”。上海市第一人民醫(yī)院對于原告?zhèn)樵\斷報告記載為：“右側(cè)第6、7肋骨腋后段走形稍彎曲。右側(cè)第6、7肋骨腋段極第9、10肋骨前段、第11肋骨后段。左側(cè)第9肋骨前段骨皮質(zhì)褶皺,左側(cè)少量胸腔積液?！?018年3月2日,原告的損傷程度經(jīng)由上海市公安局松江分局石湖蕩派出所委托上海楓林司法鑒定有限公司進行鑒定,鑒定意見為：“被鑒定人陸某某損傷程度,構(gòu)不成輕微傷”。此后,原被告經(jīng)石湖蕩派出所二輪調(diào)解,因調(diào)解金額差距過大未能達成調(diào)解協(xié)議。原告認為,被告對原告進行毆打,對原告的身體和精神造成了傷害,被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,故原告訴諸貴院請求依法判決。
　　被告顧英某辯稱：原告訴請的各項賠償費用，與被告沒有因果關(guān)系，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月26日13時許，原告與其妻子郁菊妹在自留地噴灑農(nóng)藥后回家，原告騎摩托車帶妻子行至在上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)洙橋村南場養(yǎng)豬場(以下簡稱“養(yǎng)豬場”)附近，原告妻子被被告顧英某飼養(yǎng)的狗追咬，原告遂停車到養(yǎng)豬場找被告理論，雙方為此發(fā)生肢體沖突，后原告報警。2018年3月9日、4月3日，上海市公安局松江分局石湖蕩派出所兩次主持雙方進行調(diào)解，均未能達成一致意見。同年4月3日，上海市公安局松江分局石湖蕩派出所再次主持甲方顧英某與乙方陸某某及其妻子郁菊妹進行調(diào)解，雙方協(xié)商后簽署《治安調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議書對主要事實的描述為：2018年2月26日13時30分許,郁菊妹途徑養(yǎng)豬場時被顧英某的狗咬,陸某某去找顧英某理論,雙方發(fā)生爭執(zhí),顧英某用手打了陸某某三個耳光,陸某某的老婆郁菊妹見到后用手里的藥水桶噴霧桿打了顧英某的頭部,后對顧英某和陸某某的傷勢進行司法鑒定,均構(gòu)不成輕微傷。經(jīng)雙方協(xié)商，派出所調(diào)解，雙方達成一致協(xié)議如下：甲方賠償狗咬的醫(yī)藥費共計1,600元,對于打人的事情雙方表示均不追究對方的法律責(zé)任,就民事賠償?shù)碾p方通過司法途徑解決。
　　2018年8月2日，經(jīng)本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷勢進行鑒定后，于2018年8月20日出具復(fù)醫(yī)[2018]傷鑒字第2140號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，結(jié)論為：陸某某因故受傷，造成頭部、胸部軟組織受傷，未構(gòu)成傷殘等級。陸某某傷后可予以休息15日、營養(yǎng)7日、護理7日。
　　以上事實，有治安調(diào)解協(xié)議書、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、病歷卡、診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票、證人顧某某的證言、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為：公民享有生命健康權(quán)。其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原、被告因瑣事發(fā)生糾紛，被告動手扇打原告耳光，致原告在沖突中受傷，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　現(xiàn)就相關(guān)賠償項目分述如下：
　　醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告在事發(fā)后至松江區(qū)中心醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)初步診斷為頭部外傷，胸部損傷，隨后原告因頭暈、胸悶再次到醫(yī)院復(fù)診，于2018年3月1日確診為冠心病、心肌橋。此后，原告因心臟疾病多次就醫(yī)，并分別在松江區(qū)中心醫(yī)院及上海市第一人民醫(yī)院，兩次住院治療。本院認為，原告在糾紛中受傷，進行相關(guān)檢查、治療，當(dāng)屬合理，故對于原告在2018年3月1日確診前所支出的醫(yī)療費1,304元，本院予以確認。原告治療心臟疾病所支出的醫(yī)療費，不能證明與本案有關(guān)，本院不予確認。
　　營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。根據(jù)鑒定意見書原告的營養(yǎng)期為7日，結(jié)合原告?zhèn)楸驹阂悦刻?0元的標(biāo)準(zhǔn)確認原告的營養(yǎng)費為210元。
　　護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。根據(jù)鑒定意見書，原告的護理期為7日，結(jié)合原告?zhèn)椋驹阂悦刻?0元的標(biāo)準(zhǔn)確認原告的護理費為280元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院酌情確認交通費為100元。
　　鑒定費，此系原告因本次事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原告的傷情在公安機關(guān)進行調(diào)解時已鑒定為不構(gòu)成輕微傷，故原告?zhèn)麣堣b定費1,050元，由其自行承擔(dān)，三期鑒定費900元，本院予以確認。
　　律師費，該損失的發(fā)生與被告的加害行為之間存在因果關(guān)系，故原告主張律師費，于法有據(jù)。根據(jù)本案實際情況，本院酌定原告的律師費為2,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告顧英某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費1,304元、營養(yǎng)費210元、護理費280元、交通費100元、鑒定費900元，律師費2,000元，合計4,794元。
　　如果被告顧英某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費742.36元，減半收取371.18元，由原告陸某某負擔(dān)346.18元(已付)，由被告顧英某負擔(dān)25元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：凌??莉

書記員：陳??珺