原告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡學娟，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：劉坤鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。
　　負責人：郭春芬，總經理。
　　委托訴訟代理人：周濤。
　　原告陸某與被告劉坤鵬、中國人民財產保險股份有限公司徐州市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由審判員宋佩適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陸某的委托訴訟代理人胡學娟、被告保險公司的委托訴訟代理人周濤到庭參加訴訟，被告劉坤鵬經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
　　原告陸某向本院提出訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費78,631.7元(已扣除伙食費)、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費4,800元、誤工費24,500元、護理費7,200元、交通費500元、殘疾賠償金136,068元、衣物損500元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、車損1,600元、評估費220元、輔助器具費480元、律師費4,000元、后續(xù)治療費20,000元。事實和理由：2019年1月4日9時35分，被告劉坤鵬駕駛牌號為蘇C3XXXX小型轎車，在寶山區(qū)行知路真華路東約50米非機動車道，因開車門造成原告受傷且車輛損壞。后經交警部門認定，被告劉坤鵬負事故全部責任，原告無責?，F原告訴請來院。
　　被告劉坤鵬書面辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任認定沒有異議，原告訴請的合法合理損失及訴訟費、律師費、鑒定費等損失都應由保險公司承擔。
　　被告保險公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的時間、經過、地點、責任認定無異議。涉案車輛在保險公司投保交強險和保額為50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保期之內。對各分項費用意見：醫(yī)療費金額無異議，救護車費無正規(guī)發(fā)票，另應扣除10%非醫(yī)保費用、另外所含護理費需扣除；住院伙食補助費，標準無異議，期限認可14天；殘疾賠償金，傷殘等級、年限均無異議，應當按照農村標準計算；誤工費按照80元每天計算，三期過長，不申請重鑒；營養(yǎng)費期限過長，認可20元每天、60天；護理費認可50元每天、60天；交通費認可200元；衣物損不認可；精神損害撫慰金認可4,000元；鑒定費、律師費、評估費不在保險范圍；車損認可1,000元，不申請重新評估；輔助器具費不認可，發(fā)票上無原告名字且無醫(yī)囑；后續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，不認可。保險公司無墊付。
　　審理過程中，原告圍繞訴請依法提交了事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、醫(yī)藥費發(fā)票、鑒定報告及發(fā)票、誤工證明、勞務合同、銀行流水、評估意見書、修車費發(fā)票、評估費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據。對于上述證據的真實性，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2019年1月4日9時35分，被告劉坤鵬駕駛牌號為蘇C3XXXX小型轎車，在寶山區(qū)行知路真華路東約50米非機動車道，因開車門造成原告受傷且車輛損壞。后經交警部門認定，被告劉坤鵬負事故全部責任，原告無責。
　　二、涉案車輛蘇C3XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元且包含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內。
　　三、原告為治療本次傷情，住院14天，產生醫(yī)藥費共計78,631.7元。原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費及律師費。
　　四、原告?zhèn)榻洀偷┐髮W上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定并于2019年8月6日出具鑒定意見：“1、陸某因交通事故所致L1椎體前緣粉碎性骨折伴骨髓水腫內定術后，構成XXX傷殘。2、陸某傷后可予以休息150日，營養(yǎng)90日、護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,850元。
　　五、原告為本市非農家庭戶籍。
　　六、原告與上海寶綠保潔服務有限公司簽訂勞務合同。上海寶綠保潔服務有限公司出具收入損失證明：茲證明陸某，系我公司員工，擔任項目主管職務，其月平均工資3,500元，因其于2019年1月4日發(fā)生機動車交通事故，至今未回公司上班，特扣發(fā)其2019年1月4日至2019年8月4日工資24,500元。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。事發(fā)后，交警部門已對本次事故作出責任認定，被告劉坤鵬負事故全部責任，原告無責。故被告保險公司作為涉案車輛的保險人應首先在交強險和商業(yè)險責任限額和范圍內予以賠償；超出保險范圍的部分，由被告劉坤鵬承擔。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費78,631.7元，根據原告提供的醫(yī)藥費單據及相關病史資料，上述費用確系事故發(fā)生后原告為治療傷情所產生的合理費用，本院予以確認。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保費用的要求，于法無據，本院不予采納。2、住院伙食補助費，根據住院天數，確認為280元。3、營養(yǎng)費(含二期)，根據鑒定結論，本院確認為3,600元。4、護理費(含二期)，根據鑒定結論，本院確認為6,000元。5、殘疾賠償金，本院參照城鎮(zhèn)標準，結合鑒定結論，確認為136,068元。6、精神損害撫慰金，參照鑒定結論，確認為5,000元。7、誤工費(含二期)，根據鑒定結論及誤工證明、銀行流水，確認為24,500元。8、交通費，酌情支持300元。9、輔助器具費480元，根據原告?zhèn)?，確有合理性和必要性，予以確認。10、物損，衣物損酌情支持200元；車損，有評估意見書及維修費發(fā)票等為證，確認為1,600元。11、鑒定費，原告憑票主張，確認為2,850元。12、評估費，原告憑票主張，確認為220元。13、律師費，根據本案難易程度，本院確認為4,000元。14、后續(xù)治療費，尚未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行主張。上述各項費用總計263,729.7元，由被告保險公司賠償259,729.7元。超出保險范圍的部分，由被告劉坤鵬賠償原告律師費4,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐州市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陸某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾輔助器具費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、物損費、鑒定費、評估費，共計259,729.7元；
　　二、被告劉坤鵬于本判決生效之日起十日內賠償原告陸某律師費4,000元。
　　三、原告陸某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,627元，由被告劉坤鵬負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔