陸海平
曹麗娜（河北德圣律師事務(wù)所）
徐某某
羅雪艷（河北秦海律師事務(wù)所）
劉某某

原告陸海平，農(nóng)民。
委托代理人曹麗娜，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
委托代理人羅雪艷，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
原告陸海平訴被告徐某某（以下簡稱第一被告）、被告劉某某（以下簡稱第二被告）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2014年6月3日受理后，依法組成合議庭于2014年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陸海平及委托代理人曹麗娜、被告徐某某及委托代理人羅雪艷到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因付志剛作為不具備建筑工程資質(zhì)的個人，通過假借海南中水龍建設(shè)工程有限公司的名義與秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的工程合同系無效合同，付志剛將承攬的工程以主體工程勞務(wù)擴(kuò)大承包的方式轉(zhuǎn)包給不具備建筑工程資質(zhì)的二被告，違反了相關(guān)法律規(guī)定，其雙方簽訂的主體工程勞務(wù)擴(kuò)大承包合同亦為無效合同。因上述合同無效，原告與二被告之間簽訂的主體工程分包合同同樣也是無效合同。現(xiàn)因原、被告之間的合同已無法履行，根據(jù)本案合同的性質(zhì)，原告所完成部分的工程量已經(jīng)工程建設(shè)方確認(rèn)，二被告應(yīng)當(dāng)參照合同約定支付原告相應(yīng)的工程款。根據(jù)評估結(jié)果，原告完成的鋼筋總量為349.941噸，按照約定的850元／噸，原告總工程款為297449.85元，減去被告已經(jīng)支付的10萬元工程款，被告還應(yīng)支付原告工程款197449.85元。二被告系合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對于第一被告抗辯的要求原告繼續(xù)履行合同；現(xiàn)在工程未完工，7#樓未封頂也未經(jīng)驗(yàn)收，所以不符合給付工程款要求的意見。對此本院認(rèn)為，因雙方所簽合同系無效合同，且被告與付志剛間的合同已經(jīng)終止履行，故不存在繼續(xù)履行問題，被告應(yīng)當(dāng)參照約定支付原告工程款，被告的抗辯無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告陸海平工程款人民幣197449.85元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因付志剛作為不具備建筑工程資質(zhì)的個人，通過假借海南中水龍建設(shè)工程有限公司的名義與秦皇島市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的工程合同系無效合同，付志剛將承攬的工程以主體工程勞務(wù)擴(kuò)大承包的方式轉(zhuǎn)包給不具備建筑工程資質(zhì)的二被告，違反了相關(guān)法律規(guī)定，其雙方簽訂的主體工程勞務(wù)擴(kuò)大承包合同亦為無效合同。因上述合同無效，原告與二被告之間簽訂的主體工程分包合同同樣也是無效合同?，F(xiàn)因原、被告之間的合同已無法履行，根據(jù)本案合同的性質(zhì)，原告所完成部分的工程量已經(jīng)工程建設(shè)方確認(rèn)，二被告應(yīng)當(dāng)參照合同約定支付原告相應(yīng)的工程款。根據(jù)評估結(jié)果，原告完成的鋼筋總量為349.941噸，按照約定的850元／噸，原告總工程款為297449.85元，減去被告已經(jīng)支付的10萬元工程款，被告還應(yīng)支付原告工程款197449.85元。二被告系合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對于第一被告抗辯的要求原告繼續(xù)履行合同；現(xiàn)在工程未完工，7#樓未封頂也未經(jīng)驗(yàn)收，所以不符合給付工程款要求的意見。對此本院認(rèn)為，因雙方所簽合同系無效合同，且被告與付志剛間的合同已經(jīng)終止履行，故不存在繼續(xù)履行問題，被告應(yīng)當(dāng)參照約定支付原告工程款，被告的抗辯無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告陸海平工程款人民幣197449.85元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告劉某某、徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬文秀
審判員：馬志軍
審判員：朱紅

書記員：李文景