原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某，住所地福建省永安市。
　　法定代表人：趙偉，總經(jīng)理。
　　被告：福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某，住所地上海市金山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳鋒，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：余光耀，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某、福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。為查明案件事實(shí)需要，本院依法追加廈門安托建筑勞務(wù)有限公某為第三人，后因無(wú)法向第三人送達(dá)相關(guān)材料，本院讓其退出訴訟。原告陸某某，被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某、福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某的共同委托訴訟代理人余光耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付2017年12月1日至2018年4月7日工資64,830元；2、被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金105,000元；3、被告支付2015年9月26至2015年12月26日試用期工資差額15,000元；4、被告支付2015年9月26至2018年4月7日未休年休假工資16,560元；5、被告支付2015年9月26日至2018年4月7日雙休日加班工資124,200元、固定假日加班工資22,080元；6、被告支付2016年9月26日至2018年4月7日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額255,000元；7、被告支付2017年度13薪工資15,000元；8、被告支付2016年9月1日至2018年4月7日工地住宿補(bǔ)助40,000元、工地伙食補(bǔ)助18,000元；9、被告支付2015年9月26日至2018年4月7日工地通訊補(bǔ)貼6,000元；10、被告支付2015年9月26日至2018年4月7日旅游福利12,660元；11、被告支付2015年9月26日至2016年6月30日《明天廣場(chǎng)裝修工程》一標(biāo)段工程獎(jiǎng)金300,000元；12、被告支付2016年6月1日至2017年12月30日《明天廣場(chǎng)裝修工程》二標(biāo)段工程獎(jiǎng)金300,000元。事實(shí)與理由：原告在被告處已工作近3年，原告提供了工作證和通訊錄，雖然沒(méi)有被告公某的蓋章，但可以和其他證據(jù)進(jìn)行印證，形成證據(jù)鏈。原告的工資是通過(guò)陳某發(fā)放的，陳某是被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某的總經(jīng)理，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴至法院。
　　被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某、福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某共同辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月28日，原告與案外人廈門安托建筑勞務(wù)有限公某簽訂勞動(dòng)合同，期限為2015年9月29日至2018年9月30日，工作崗位為項(xiàng)目管理。期間由案外人陳某向原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放工資。
　　審理中，被告提供了一份由蘇州市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心出具的情況證明，顯示案外人陳某于2016年5月起至2018年10月期間由蘇州石山建筑安裝工程有限公某為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。后經(jīng)本院委托查詢，2016年9月至2018年11月，被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某為案外人陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。另經(jīng)本院查詢，2017年5月至2017年8月期間，案外人陳某在農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人賬戶中，由案外人“上海昌勤……”向其轉(zhuǎn)入分別為286,500元、477,500元、95,500元、811,750元、668,500元的勞務(wù)報(bào)酬，另有鄭佳陽(yáng)、陳赤鼻等個(gè)人向陳某傳入較大金額的錢款，陳某期間向被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某(上海分公某)轉(zhuǎn)賬40,000元、2,000元、3,000元、100元、5,000元、50,000元等，并無(wú)兩被告向陳某轉(zhuǎn)賬的記錄。
　　審理中，原告提供了工作牌，公某名稱為福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某，但其上并無(wú)被告公某蓋章。另原告提供了被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某的項(xiàng)目管理通知、通訊錄等打印件，證明案外人陳某系被告公某員工。另原告提供了涉及明天廣場(chǎng)辦公樓裝修的合同復(fù)印件，認(rèn)為其上有陳某簽字，實(shí)際掛靠在中國(guó)華西企業(yè)股份有限公某名下，陳某以該公某名義將合同分包給何小峰。原告同時(shí)提供了名為“上海分公某”的微信群等。
　　2018年4月18日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某：1、支付2017年12月1日至2018年4月7日工資64,830元；2、支付解除勞動(dòng)合同賠償金105,000元；3、支付2015年9月26至2015年12月26日試用期工資差額15,000元；4、支付2015年9月26至2018年4月7日未休年休假工資16,560元；5、支付2015年9月26日至2018年4月7日休息日加班工資124,200元、國(guó)定節(jié)假日加班工資22,080元；6、支付2016年9月26日至2018年4月7日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額255,000元；7、支付2017年度13薪15,000元；8、支付2016年9月1日至2018年4月7日工地住宿補(bǔ)助40,000元、工地伙食補(bǔ)助18,000元；9、支付2015年9月26日至2018年4月7日工地通訊補(bǔ)貼6,000元；10、支付2015年9月26日至2018年4月7日旅游福利12,660元；11、支付2015年9月26日至2016年6月30日《明天廣場(chǎng)裝修工程》一標(biāo)段工程獎(jiǎng)金300,000元；12、支付2016年6月1日至2017年12月30日《明天廣場(chǎng)裝修工程》二標(biāo)段工程獎(jiǎng)金300,000元。2018年6月4日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2018)辦字第1053號(hào)裁決書作出裁決：原告的仲裁請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，有工作牌、通知、微信、勞動(dòng)合同、銀行明細(xì)、社保繳納記錄、通訊錄、合同裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告認(rèn)為與被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某存有勞動(dòng)關(guān)系，但原告提供的證據(jù)中其中復(fù)印件真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，微信群聊名為“上海分公某”也無(wú)法體現(xiàn)與被告有關(guān)。原告的工資系陳某發(fā)放，陳某的社會(huì)保險(xiǎn)雖由被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某繳納，但同時(shí)也由案外人公某在蘇州繳納，僅憑社會(huì)保險(xiǎn)繳納無(wú)法確定陳某的勞動(dòng)關(guān)系，從陳某的銀行明細(xì)看，陳某向眾多個(gè)人發(fā)放工資，而錢款來(lái)源并非兩被告，故無(wú)法認(rèn)定陳某與兩被告存有勞動(dòng)關(guān)系，且原告與案外公某簽有勞動(dòng)合同，在原告沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，原告主張與被告福某聯(lián)信建設(shè)集團(tuán)有限公某上海分公某存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)，本院難以采信。故原告基于勞動(dòng)關(guān)系主張的各項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陸某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張水紅

書記員：孫靈杰