陸某某
吳向前（湖北峰巒律師事務(wù)所）
尤某某
陳勇（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）

原告:陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托代理人:吳向前，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托代理人:陳勇（系尤某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，住秭歸縣茅坪鎮(zhèn)。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告陸某某與被告尤某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陸某某及其委托代理人吳向前、被告尤某某及其委托代理人陳勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償其傷后經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57934元，其中誤工費(fèi)8400元（120天×70元／天）、護(hù)理費(fèi)3280元（41天×80元／天）、住院伙食補(bǔ)助1230元（41天×30元／天）、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)1320元，合計(jì)64134元，扣除被告已支付的6200元。
事實(shí)與理由:原告在被告經(jīng)營的煤球廠務(wù)工，2014年12月6日，因煤球機(jī)出現(xiàn)故障，原告在修理煤球機(jī)的過程中意外受傷，原告?zhèn)罅⒓吹斤鰵w縣人民醫(yī)院住院治療，被告到醫(yī)院為原告支付了醫(yī)療費(fèi)，原告住院治療41天后出院在家休養(yǎng)，期間被告支付了原告部分誤工費(fèi)，其余損失雙方無法協(xié)商一致。
原告認(rèn)為其在為被告提供勞務(wù)的過程中受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告尤某某辯稱，原告受傷后，被告已積極賠償，雙方達(dá)成口頭協(xié)議并已履行完畢。
原告于2016年3月起訴已超過一年的訴訟時效期間。
原告在維修過程中違反操作規(guī)程，酒后作業(yè)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
原告在受傷一年以后才進(jìn)行傷殘鑒定，原告出院后傷未痊愈又要求到被告處工作，導(dǎo)致傷情恢復(fù)不好，不排除因其他意外傷害或者個人體質(zhì)原因?qū)е聜閿U(kuò)大，對損失擴(kuò)大也有責(zé)任。
對原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)70元／天無異議，但誤工期間應(yīng)扣除法定節(jié)假日；原告主張的護(hù)理費(fèi)沒有醫(yī)囑支持，缺乏依據(jù)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告住院期間由原告家屬給其送飯，請求法院不予認(rèn)定。
綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告在為被告提供勞務(wù)的過程中受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告作為雇主對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告在修理機(jī)器過程中，對自身安全注意不夠，未采取必要的安全防護(hù)措施，造成損害的發(fā)生，自身存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，可以減輕被告約45%的賠償責(zé)任。
原告受傷治療出院后，被告支付原告部分誤工費(fèi)，并為原告申請保險(xiǎn)公司理賠，雙方在原告收到保險(xiǎn)公司理賠款進(jìn)行溝通，由此可見，原告在此期間有向被告提出要求的表示、被告也有履行義務(wù)的表示，因此，可以認(rèn)定訴訟時效期間中斷，原告于2016年3月向本院提起訴訟未超過訴訟時效期間，對被告關(guān)于原告起訴已超過訴訟時效期間的辯稱意見，本院不予采納。
原告雖然受傷一年以后才進(jìn)行傷殘等級鑒定，但被告并未提供證據(jù)證實(shí)在此期間原告左手第二指受到過其他傷害導(dǎo)致?lián)p傷加重，因此，對被告關(guān)于原告出院后傷未痊愈又要求到被告處工作，導(dǎo)致傷情恢復(fù)不好，不排除因其他意外傷害或者個人體質(zhì)原因?qū)е聜閿U(kuò)大，對損失擴(kuò)大也有責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。
原告主張的誤工費(fèi)8400元，其誤工期有司法鑒定意見證實(shí)，被告對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，可以認(rèn)定，被告辯稱誤工期應(yīng)扣除法定節(jié)假日，無法律依據(jù)，對其辯稱意見本院不予采納；原告主張的護(hù)理費(fèi)3280元，因原告只是手指受傷，其并非整個住院期間生活不能自理而需要專人護(hù)理，因此不能全部認(rèn)定，根據(jù)其傷情酌情認(rèn)定護(hù)理期間20天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定1600元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，被告以原告住院期間由原告家屬送飯吃為由請求不予認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無法律依據(jù)，對其辯稱意見本院不予采納；原告主張的交通費(fèi)200元未提供票據(jù)，但原告受傷后治療、鑒定等確需支出交通費(fèi)，酌情認(rèn)定100元；原告主張的殘疾賠償金49704元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張的鑒定費(fèi)1320元，根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定1300元；綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失（不含醫(yī)療費(fèi)）認(rèn)定為62334元。
除被告已支付原告3600元外，原告因被告為其投保意外傷害保險(xiǎn)而獲得的理賠款2672.45元，也應(yīng)視為被告已賠償原告的損失，上述合計(jì)6272.45元，應(yīng)從被告應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額中扣除。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第的規(guī)定，判決如下:
一、陸某某傷后經(jīng)濟(jì)損失（不含醫(yī)療費(fèi)）62334元，由尤某某賠償34272.45元，扣除已支付的6272.45元，尚應(yīng)支付28000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回陸某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)380元，減半收取190元，由陸某某負(fù)擔(dān)95元，尤某某負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在為被告提供勞務(wù)的過程中受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告作為雇主對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告在修理機(jī)器過程中，對自身安全注意不夠，未采取必要的安全防護(hù)措施，造成損害的發(fā)生，自身存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，可以減輕被告約45%的賠償責(zé)任。
原告受傷治療出院后，被告支付原告部分誤工費(fèi)，并為原告申請保險(xiǎn)公司理賠，雙方在原告收到保險(xiǎn)公司理賠款進(jìn)行溝通，由此可見，原告在此期間有向被告提出要求的表示、被告也有履行義務(wù)的表示，因此，可以認(rèn)定訴訟時效期間中斷，原告于2016年3月向本院提起訴訟未超過訴訟時效期間，對被告關(guān)于原告起訴已超過訴訟時效期間的辯稱意見，本院不予采納。
原告雖然受傷一年以后才進(jìn)行傷殘等級鑒定，但被告并未提供證據(jù)證實(shí)在此期間原告左手第二指受到過其他傷害導(dǎo)致?lián)p傷加重，因此，對被告關(guān)于原告出院后傷未痊愈又要求到被告處工作，導(dǎo)致傷情恢復(fù)不好，不排除因其他意外傷害或者個人體質(zhì)原因?qū)е聜閿U(kuò)大，對損失擴(kuò)大也有責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。
原告主張的誤工費(fèi)8400元，其誤工期有司法鑒定意見證實(shí)，被告對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，可以認(rèn)定，被告辯稱誤工期應(yīng)扣除法定節(jié)假日，無法律依據(jù)，對其辯稱意見本院不予采納；原告主張的護(hù)理費(fèi)3280元，因原告只是手指受傷，其并非整個住院期間生活不能自理而需要專人護(hù)理，因此不能全部認(rèn)定，根據(jù)其傷情酌情認(rèn)定護(hù)理期間20天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定1600元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，被告以原告住院期間由原告家屬送飯吃為由請求不予認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無法律依據(jù)，對其辯稱意見本院不予采納；原告主張的交通費(fèi)200元未提供票據(jù)，但原告受傷后治療、鑒定等確需支出交通費(fèi)，酌情認(rèn)定100元；原告主張的殘疾賠償金49704元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張的鑒定費(fèi)1320元，根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定1300元；綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失（不含醫(yī)療費(fèi)）認(rèn)定為62334元。
除被告已支付原告3600元外，原告因被告為其投保意外傷害保險(xiǎn)而獲得的理賠款2672.45元，也應(yīng)視為被告已賠償原告的損失，上述合計(jì)6272.45元，應(yīng)從被告應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額中扣除。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第的規(guī)定，判決如下:
一、陸某某傷后經(jīng)濟(jì)損失（不含醫(yī)療費(fèi)）62334元，由尤某某賠償34272.45元，扣除已支付的6272.45元，尚應(yīng)支付28000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回陸某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)380元，減半收取190元，由陸某某負(fù)擔(dān)95元，尤某某負(fù)擔(dān)95元。

審判長：魯華強(qiáng)

書記員：劉莉