原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。
委托訴訟代理人：曲緒龍，依蘭縣依蘭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住依蘭縣。
被告：劉長生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省湯原縣。
委托訴訟代理人：于仁海，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
被告：依蘭縣光宇出租汽車公司，住所地：依蘭縣依蘭鎮(zhèn)建設(shè)街。
法定代表人：吳成，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
法定代表人：李臻，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫小風，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。

原告陸某某與被告譚某某、劉長生、依蘭縣光宇出租汽車公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某某、被告劉長生及其委托訴訟代理人于仁海、被告平安財險公司的委托訴訟代理人孫小風到庭參加訴訟，被告譚某某及被告依蘭縣光宇出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陸某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令四被告賠償原告醫(yī)療費84,455元、誤工費20,412元（84元天×243天）、護理費24,000元（160元天×30天×2人+160元天×90天）、住院伙食補助費3，000元（100元×30天）、營養(yǎng)費9，000元（100元×90天）、傷殘補助金22,797元（12，665元年×18年×0.1）、精神撫慰金3,000元、鑒定費3,910元、交通費302元、住宿費48元，合計170,924元；2、請求判令被告平安財險公司在保險限額內(nèi)承擔保險責任；3、請求判令譚某某、劉長生在保險限額外按責任承擔賠償責任；4、被告譚某某與被告依蘭光宇出租汽車公司承擔連帶責任；5、案件受理費由四被告承擔。事實和理由：2017年7月8日12時許，被告譚某某駕駛黑Ｌ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車沿德裕村由南向北行駛至雙利超市門前的十字路口處時與被告劉長生沿村道由東向西駕駛的鈴木牌兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞，原告陸某某與被告劉長生受傷的交通事故。該事故經(jīng)依蘭縣公安局交警大隊認定被告譚某某負主要責任，被告劉長生負次要責任，原告陸某某無責任。原告?zhèn)笤诩涯舅勾髮W附屬第一醫(yī)院住院治療23天后出院在家治療，后又到依蘭縣人民醫(yī)院治療7天。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜未達成一致意見，原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求人民法院依法判令四被告賠償原告的損失，支持原告的訴訟請求。
平安財險公司辯稱：對該事故的真實性無異議，原告與平安財險公司達成了賠償協(xié)議，平安財險公司于2018年6月22日15時許，將雙方達成的108,654.40元賠償款分兩次支付給原告，分別為64,601.40元與44,053元，原告因本次交通事故所受的損失平安財險公司已經(jīng)理賠完畢。原告本次訴請中包含原告治療癲癇病產(chǎn)生的相關(guān)費用，黑龍江遠大司法鑒定機構(gòu)鑒定原告的癲癇病與本次交通事故造成的外傷之間是否存在因果關(guān)系無法確定，因此原告要求平安財險公司對其訴求承擔賠償責任沒有事實與法律依據(jù)，保險賠償系一次性賠償原則，平安財險公司已對原告就本次事故造成的損失賠償完畢，故平安財險公司不承擔再次賠償?shù)牧x務(wù)。
劉長生及其委托訴訟代理人辯稱：原告與劉長生為親屬關(guān)系，事發(fā)當天，原告讓劉長生騎摩托車送其回家，劉長生出于親情考慮為原告墊付治療費用55,000元。原告手術(shù)后，劉長生為其雇傭護工至原告出院，花費90,000元，出院后劉長生又給付原告3000元。對于平安財險公司的賠償款，劉長生未能與原告達成一致意見。劉長生的委托代理人稱，第一，本次事故的發(fā)生是由于原告到湯原縣竹簾鎮(zhèn)龍江村參加婚禮后急于回家，請求劉長生用摩托車送其回家途中發(fā)生的事故。在此事故發(fā)生時劉長生是幫工人，原告是被幫工人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，幫工人從事幫工活動中造成他人損害的應(yīng)由被幫工人承擔責任。本案責任應(yīng)由原告自行承擔，不應(yīng)由被告承擔。第二，本次事故經(jīng)交警部門確認為譚某某承擔主要責任，被告劉長生為次要責任，譚某某駕駛的車輛在平安財險公司辦理了交強險，應(yīng)首先由平安財險公司先行在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任，不足部分雙方按責任比例分別承擔。第三，本案發(fā)生后，為了搶救原告，同時出于親屬關(guān)系考慮，劉長生墊付了治療費、血金、護工費、鑒定費及伙食費等其他費用約120,000元（具體見墊付款明細）。此款應(yīng)由原告予以返還或在賠償款中沖抵。第四、原告的訴請項目及費用是否合理，被告劉長生再質(zhì)證時在進行答辯和質(zhì)證。
原告陸某某辯解稱：平安財險公司未與原告協(xié)商賠償事宜，原告對于平安財險公司的賠償款不知情，是由被告劉長生辦理的保險賠償事宜，且該筆賠償款全部由劉長生支取的，原告沒有得到賠償款。劉長生沒有原告的委托私自與平安財險公司達成了賠償協(xié)議，損害了原告的合法權(quán)益，平安財險公司沒有按交強險限額全額賠償，只是按80%予以賠償，票據(jù)也是按80%賠償?shù)模瑩p害了原告的利益，該起事故是交通事故，在民事賠償中劉長生按交通事故與平安財險公司進行理賠，并沒有按幫工或被幫工人的原則向原告主張權(quán)利，現(xiàn)被告劉長生提出以幫工人的原則進行抗辯主張違反了法律規(guī)定，原告認可劉長生墊付的治療費81,613元，對于劉長生其他的墊付款，劉長生需拿出相關(guān)的法律及事實依據(jù)。
被告平安財險公司辯解稱：平安財險公司于2018年6月22日已將賠償款全部支付原告，有支付憑證，不存在由劉長生支取的事實，原告的醫(yī)療費平安財險公司按國家基本醫(yī)療保險項目內(nèi)的診療和藥物的標準承擔理賠責任，由于原告沒有向平安財險公司提供診療用藥清單，因此平安財險公司按照80%的標準予以賠付，符合交強險條例的規(guī)定，同時劉長生也是本起事故中的受害人，按照最高人民法院關(guān)于審理交通事故的司法解釋及交強險保險條例的規(guī)定，平安財險公司將賠款給付原告和劉長生符合法律規(guī)定，在本起事故中被告譚某某負事故的主要責任，按照商業(yè)三者保險條款的規(guī)定，平安財險公司承擔70%的賠償責任，因此對于原告的訴求超出交強險醫(yī)療費用10,000元賠償限額后，平安財險公司按70%予以賠償符合法律規(guī)定或合同約定。平安財險公司只對本起交通事故造成原告的直接損失承擔賠償責任，非因本起事故造成的原告損失，平安財險公司不予賠償，因此平安財險公司對于原告的賠償有事實及法律依據(jù)，故原告的辯解不成立。
劉長生辯解稱：本案和一般的交通事故存在不同之處，原被告系親屬關(guān)系。事故發(fā)生后，劉長生支付了全部的醫(yī)療費、護理費及住院期間的伙食補助費，陸某某出院后劉長生又給付陸某某3,000元調(diào)養(yǎng)費，劉長生代表原告與平安財險公司協(xié)商，經(jīng)原告同意及配合做了司法鑒定，支付鑒定費3,000元，并承擔了原告?zhèn)笞≡撼鲈旱馁M用，辦理了保險事宜及交警部門處理此事的全部費用與交通費，共計墊付120,000余元，此費用的發(fā)生原告是知情的，且要求原告出庭予以核實。
原告陸某某為證明自己的主張，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)1、哈爾濱市公安局交通警察支隊依蘭大隊道路交通事故認定書一份，證明發(fā)生交通事故的事實及被告譚某某負主要責任，被告劉長生負次要責任。
證據(jù)2、黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定書一份，證明原告因本次交通事故致十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期間8個月，護理期限120日，住院期間2人護理，其余1人護理，支持加強營養(yǎng)90日。
證據(jù)3、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院診斷住院病歷與結(jié)算清單、依蘭縣人民醫(yī)院診斷書、住院病歷、住院費用清單及醫(yī)療費票據(jù)，證明原告?zhèn)笤趦杉裔t(yī)院住院治療的情況，原告實際住院30日，花費醫(yī)療費84,455元，有醫(yī)療票據(jù)495元，其余的票據(jù)由劉長生交給平安財險公司，匯總清單能夠證明原告住院期間花費醫(yī)療費83,960元。
證據(jù)4、黑龍江遠大司法服務(wù)有限公司發(fā)票1張，證明原告在遠大司法鑒定中心的鑒定費用為3,910元。
證據(jù)5、交通費票據(jù)4張，證明原告去哈市鑒定發(fā)生的交通費302元。
證據(jù)6、哈爾濱市南崗區(qū)新順旅店證明一份，證明2018年9月3日原告到哈市鑒定的住宿費48元。
證據(jù)7、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易清單一份，證明平安財險公司于2018年6月22日將賠款108,654元存入原告名下的賬號，2018年6月25日劉長生支取108,600元，該賠款至今沒有給付原告。
被告劉長生對原告證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、7無異議，對證據(jù)2的質(zhì)證意見為原告的癲癇病與本次事故無關(guān)，原告在本次鑒定前已經(jīng)做了司法鑒定，其鑒定結(jié)果與本次鑒定結(jié)果基本相同，原告此次鑒定屬于故意擴大費用，故對本次鑒定不予認可；對證據(jù)3的質(zhì)證意見為原告在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院的費用無異議，原告住院23天的護理費、伙食補助費均由劉長生支付，且原告親屬來探望支付的費用也由劉長生支付，原告在依蘭縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的費用與本次交通事故無關(guān)，被告不同意賠償；對證據(jù)4的真實性無異議，原告的本次鑒定除了申請鑒定癲癇病與外傷是否存在因果關(guān)系之外的其他委托事項均與第一次鑒定無異，且鑒定結(jié)論與第一次鑒定一致，原告癲癇病與本次事故不存在因果關(guān)系，因此原告的本次鑒定屬于重復(fù)鑒定，其產(chǎn)生的費用與本次事故無關(guān)，且劉長生在第二次鑒定前已向法庭提供了第一次鑒定，法院也將此情況對原告進行了釋明，本次鑒定費應(yīng)由原告自己承擔，被告不同意給付；對證據(jù)5的質(zhì)證意見為該證據(jù)不全面不客觀，原告因事故受傷應(yīng)要求就醫(yī)住院和出院的相關(guān)費用，此費用均由劉長生支付的，原告應(yīng)在此案中一并主張；對證據(jù)6的質(zhì)證意見為該費用屬于擴大費用，其不同意承擔。
被告平安財險公司對原告證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、7無異議；對證據(jù)2真實性無異議，本次鑒定顯示原告的癲癇病與本次事故是否存在因果關(guān)系無法確定；對證據(jù)3原告在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院的住院病歷及結(jié)算清單無異議，該證據(jù)顯示原告在該院住院23天，診斷傷情沒有癲癇病，醫(yī)療費用為80，286.20元，對于原告舉示的依蘭住院病歷、費用清單、診斷書及門診費票據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)顯示原告在依蘭縣人民醫(yī)院住院主要治療癲癇病所產(chǎn)生的費用，結(jié)合遠大司法鑒定中心的鑒定意見，原告在依蘭縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的費用與本次交通事故無關(guān)，平安財險公司不同意賠償，原告只提供215元在依蘭縣人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費票據(jù)，平安財險公司對原告主張的劉長生交付平安財險公司的事實不予認可；對證據(jù)4的真實性無異議，原告本次鑒定除了申請鑒定癲癇病與外傷是否存在因果關(guān)系之外的其他委托事項與第一次鑒定無異，且鑒定結(jié)論與第一次鑒定結(jié)論一致，原告癲癇病與本次事故不存在因果關(guān)系，因此原告第二次鑒定屬于重復(fù)鑒定，其產(chǎn)生的費用與本次事故無關(guān)，不同意給付；對證據(jù)5質(zhì)證意見為該證據(jù)只有2018年9月4日的第二張票據(jù)的姓名是林萬軍，2018年9月3日的兩張依蘭到哈市的車票沒有乘車人的姓名，平安財險公司認為除了載有陸某某姓名的交通票據(jù)外，其他三張與本案無關(guān)聯(lián)性，而2018年9月4日陸某某的交通費原告主張因做鑒定而產(chǎn)生的費用，但根據(jù)最高院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，交通費指傷者就醫(yī)而產(chǎn)生的費用，因此原告舉示的交通費不屬于法定賠償項目，不同意給付；對證據(jù)6質(zhì)證意見為該證據(jù)不具備合法性，該票據(jù)沒有提供出具單位的營業(yè)執(zhí)照不具備真實性，該費用是因鑒定而產(chǎn)生的，不屬于法定賠償項目。
被告平安財險公司為了證實自己的抗辯理由，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)A1，協(xié)議書兩份，證明原告的損傷與平安財險公司協(xié)商后同意賠償原告108,654.40，該協(xié)議是受害方與平安財險公司協(xié)商確定的，是雙方的真實意思表示，該協(xié)議合法有效，對于受害方及平安財險公司均具有法律效力。
證據(jù)A2，平安財險公司保險金支付信息一份，證明2018年6月22日15時許，平安財險公司已將協(xié)議確定的賠償款分兩次匯入原告名下賬號為：62×××70的銀行卡內(nèi)，證明平安財險公司已按雙方協(xié)議約定將賠款全部支付原告，履行了賠償義務(wù)。
原告陸某某對被告平安財險公司證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)A1質(zhì)證意見為該協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性，被告未與原告協(xié)商，原告不知情且未收到平安財險公司的賠款，平安財險公司的賠償項目沒有按照保險公司規(guī)定的項限進行賠償，損害了原告的合法權(quán)益，對于第二份協(xié)議上的簽字也不是陸某某本人所簽，陸某某也沒有委托劉長生在該協(xié)議上簽字，因此該協(xié)議書不具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)A2質(zhì)證意見為該匯款是否真實原告不清楚，該匯款的錢已經(jīng)讓被告劉長生支取了，從該證據(jù)顯示平安財險公司的賠款已經(jīng)打進原告的銀行卡里了，但該錢已經(jīng)讓劉長生支取，原告的該銀行卡始終在劉長生的手中。
被告劉長生對被告平安財險公司證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)A1、A2均無異議，該協(xié)議是劉長生代陸某某與平安財險公司達成的，事故發(fā)生后，原告受傷并將所有的事情交給劉長生處理，原告提供了身份證、銀行卡，且原告參加了平安財險公司組織的第一次佳木斯大學司法鑒定中心的鑒定，原告提供了全部的醫(yī)療費票據(jù)、病歷及明細，原告本人對授權(quán)劉長生處理的態(tài)度是認可的，且提供了戶口本，劉長生在協(xié)商過程中告知了原告，在賠償款到位后，與原告進行了兩次協(xié)商但均無果，因劉長生為原告墊付了費用，所以劉長生于2018年7月20日左右從陸某某的銀行卡中支取了108,600元，后劉長生將該銀行卡交給了原告的女兒，劉長生也認為該協(xié)議損害了原告的利益。
被告劉長生為了證實自己的抗辯理由，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)B1：交警隊責任認定一份，證明被告劉長生負次要責任，被告譚某某負主要責任。
證據(jù)B2，醫(yī)療費票據(jù)7張及陸某某第一次住院病案首頁一張，證明陸某某因傷住院23天，劉長生為陸某某支出醫(yī)療費81,613元。
證據(jù)B3，護工費6,247元票據(jù)一張、鑒定費3，000元票據(jù)一張及鑒定書一份，證明劉長生為陸某某支出護工費6,247元及支出鑒定費3,000元。
證據(jù)B4，錄音光盤一張，證明原告住院期間全部費用均是劉長生支出，包括醫(yī)療費82，000元、護理費6，247元、血金2，000元、鑒定費3，000元、劉長生給付陸某某3，000元、交通費等費用12，597元，共計為原告墊付108,844元，此外原告住院期間的住院伙食補助也是劉長生支付的。
原告陸某某對被告劉長生證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)B1、B2無異議，對證據(jù)B3的真實性及鑒定結(jié)果有異議，原告沒有申請鑒定，是平安財險公司委托的，該鑒定結(jié)果雖與法院委托的鑒定有相同的地方，但該鑒定缺少合法性，原告在事故發(fā)生后，因平安財險公司沒有按法律規(guī)定給付賠償原告，故原告對被告平安財險公司失去信任感，因此重新訴訟委托法院進行鑒定，法院委托的鑒定書具有公正性，請求法庭對該鑒定不予采信，應(yīng)采信原告舉示的人民法院委托的鑒定書，平安財險公司委托鑒定產(chǎn)生的鑒定費與本案無關(guān)，不應(yīng)列為本案的支出費用。對于護理費發(fā)票的申請人不是原告，故對該發(fā)票的真實性有異議，原告住院期間是其女兒護理的，至于被告所說的護工原告不清楚。對證據(jù)B4質(zhì)證意見為：墊付款項中血金2,000元、法鑒費3,000元、治療費81，613元、2017年7月9日劉長生為原告購買床墊子打車共計300元、2017年7月10日給原告送錢路費50元、2017年7月19日給原告送錢路費60元、2017年7月28日給原告送錢路費60元、2017年7月31日接原告出院花銷200元、2017年8月10日帶原告去交警隊檢查往返車費50元，合計87,333元。對于以上被告劉長生為原告墊付費用無異議，對于其他墊付款，不予認可，原告在事故發(fā)生后的事情都是原告女兒幫著辦的。且劉長生承擔次要責任，當時其應(yīng)賠償原告的項目也沒有給付原告。該證據(jù)不能真實的證明被告劉長生所墊付的事實，
被告平安財險公司對被告劉長生證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)B1、B2、B4無異議，對證據(jù)B3的真實性無異議，交通事故發(fā)生后，被害人向平安財險公司要求理賠，經(jīng)協(xié)商平安財險公司委托佳木斯大學司法鑒定中心對原告的傷情進行司法鑒定，鑒定當天原告及其女兒到該鑒定機構(gòu)進行鑒定，且對鑒定機構(gòu)及鑒定人沒有提出異議，因此佳木斯大學出具的鑒定結(jié)論是雙方合意的結(jié)果，同時該鑒定結(jié)論與原告第二次鑒定結(jié)論一致（除癲癇之外），該證據(jù)顯示原告第一次住院期間劉長生為其支付護理費，原告再行要求賠償住院期間兩人的護理費沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定本案事實如下：2017年7月8日12時許，被告譚某某駕駛黑Ｌ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車沿德裕村由南向北行駛至雙利超市門前的十字路口處時與被告劉長生沿村道由東向西駕駛的鈴木牌兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞，原告陸某某與被告劉長生受傷的交通事故。該事故經(jīng)依蘭縣公安局交警大隊認定被告譚某某負主要責任，被告譚某某負次要責任，原告陸某某無責任。事故發(fā)生后，原告在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療23天后出院在家治療，后又到依蘭縣人民醫(yī)院治療7天，原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定陸某某為十級傷殘，傷后八個月醫(yī)療終結(jié)，護理期限為120日，住院期間兩人護理，其余一人護理，營養(yǎng)期限90日，無法判定癲癇病與外傷是否存在因果關(guān)系。被告譚某某駕駛的黑Ｌ×××××號車輛在平安財險黑龍江分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，限額為300,000元，商業(yè)三者險的保險期限為2017年6月29日至2018年6月28日，交強險的保險期限為2017年6月17日至2018年6月16日。事故發(fā)生后，原告與四被告就賠償事宜未達成一致意見，現(xiàn)原告訴至法院，請求人民法院依法判令四被告賠償原告的損失，支持原告的訴訟請求。
另查明，被告譚某某駕駛的黑Ｌ×××××號現(xiàn)代牌小型轎車的實際所有人為依蘭光宇出租汽車公司。
另查明，平安財險公司賠付款為在交強險中：賠付陸某某醫(yī)療費10,000元、死亡傷殘金52，601.4元；在商業(yè)險中賠付陸某某共計46，053元，共計支付108,654.4元。賠付劉長生醫(yī)療費1，955.8元，死亡傷殘金2,000元，共計支付3，955.8。

本院認為，原告陸某某與被告劉長生、被告平安財險公司對本案的交通事故責任認定書確認的事實和責任劃分均無異議，對被告譚某某駕駛的事故車輛登記所有人為被告依蘭光宇出租汽車公司的事實無異議，對被告譚某某駕駛的事故車輛在被告平安財險公司投保交強險和商業(yè)三者險及事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實亦無異議，四被告應(yīng)依法承擔本案的賠償責任、履行賠償義務(wù)。依蘭交警大隊確認被告譚某某承擔事故主要責任，被告劉長生承擔事故次要責任，根據(jù)案件實際情況及雙方的過錯程度，酌定譚某某與劉長生按7:3的比例承擔賠償責任。
訴辯中，當事人針對本案爭議的焦點分別舉示了證據(jù)并陳述了自己的意見，本院綜合分析各方當事人的證據(jù)，結(jié)合本案事實，依照相關(guān)法律規(guī)定對本案爭議的焦點問題認定如下：
一、關(guān)于平安財險公司與陸某某賠償協(xié)議的效力問題。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分按照各方在事故中承擔的責任比例分擔。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，平安財險公司作為被告譚某某駕駛車輛的保險公司，其主張已與陸某某達成賠償協(xié)議，并按協(xié)議約定將賠償款轉(zhuǎn)入陸某某賬戶，平安財險公司已經(jīng)履行完賠償義務(wù)，原告陸某某提出異議，因平安財險公司未向法庭舉示有陸某某簽名確認的和解協(xié)議，未向法庭舉示陸某某授權(quán)劉長生的委托書，故平安財險公司不能證明該協(xié)議系陸某某的真實意思表示，該協(xié)議對陸某某不發(fā)生法律效力，平安財險公司已支付款項可計入賠償款予以核算。
二、關(guān)于劉長生為陸某某墊付款項數(shù)額確定的問題。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，被告劉長生辯稱為原告陸某某共計墊付108,844元，應(yīng)在賠償款中扣除。原告對于墊付治療費83，613元、法鑒費3，000元及其他合理支出720元，合計87,333元無異議，本院予以確認。其他支出因劉長生未舉示證據(jù)證實其已實際發(fā)生并系合理支出，且劉長生作為事故責任人探望陸某某及辦理相關(guān)事宜系其應(yīng)盡的義務(wù)，故本院對劉長生其余支出不予支持。
經(jīng)本院核定，平安財險公司應(yīng)賠償原告陸某某140，571.1元，已賠償108，654.4元，其中,交強險中賠付醫(yī)療費10，000元、護理費24,000元、誤工費20,145.6元、精神撫慰金2,000元、傷殘賠償金22,797元，鑒定費3,910元，交通費302元，住宿費48元，合計83,202.6元；商業(yè)險中賠償醫(yī)療費74,455元，伙食補助費3,000元，營養(yǎng)費4,500元，合計81,955元，81,955元×70%=57,368.5元。
綜上，本案原告陸某某的損失應(yīng)由被告平安財險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由平安財險公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人譚某某及劉長生按責任比例分別予以賠償，依蘭光宇出租汽車公司承擔連帶責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險中賠償原告陸某某20,601.2元（醫(yī)療費10，000元、護理費24,000元、誤工費20,145.6元、精神撫慰金2,000元、傷殘賠償金22,797元，鑒定費3,910元，交通費302元，住宿費48元，合計83,202.6元，已賠償62，601.4元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)險中賠償原告陸某某11,315.5元（醫(yī)療費74,455元，伙食補助費3,000元，營養(yǎng)費4,500元，合計81,955元，81,955元×70%=57,368.5元，已賠償46，053元）；
三、被告劉長生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某24,586.5元（81,955×30%=24,586.5元）；
四、被告劉長生于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸某某賠償款108,654.4元，原告陸某某給付被告劉長生墊付款87,333元，以上款項沖抵后，被告劉長生返還原告陸某某21,321.4元。
以上一至四項限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司與被告劉長生于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,718.48元，減半收取計1859.24元，由被告譚某某承擔298.96元、被告劉長生承擔473.85元、原告陸某某承擔1086.43元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 馬海波

書記員： 郝珊珊