原告陸某某，居民。
原告馬某某，居民。
二原告委托代理人劉治玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)利民街。
負(fù)責(zé)人潘勝君，經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告謝愛武，司機。
被告馮利平，農(nóng)民。

原告陸某某、馬某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司、趙某某、謝愛武機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告陸某某、馬某某申請追加馮利平為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員高力軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陸某某、馬某某的委托代理人劉治玉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司的委托代理人馬志頂、被告謝愛武、被告馮立平到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某、馬某某訴稱，2012年9月25日15時50分許，被告謝愛武駕駛蒙H×××××／蒙H×××××掛號車輛由西向東行駛至豐潤區(qū)天宇軒西道口處駛?cè)胴S津公路左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的原告馬某某駕駛的冀B×××××號車相撞，造成雙方車輛不同程度受損、原告馬某某受傷的交通事故。2012年10月11日，交警九大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定謝愛武承擔(dān)事故的全部責(zé)任，馬某某無責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，請求判令被告賠償原告陸某某車輛損失144491元、認(rèn)證費3890元、拆解費3600元、施救費800元、替代費用3000元；賠償原告馬某某醫(yī)療費6248.20元、住院伙食補助費480元、誤工費2800元、護理費1202.76元、交通費500元，總計167011.96元并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告陸某某、馬某某為證明自己的主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認(rèn)字（2012-9-2］第276號道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生情況及責(zé)任。
2、被告謝愛武駕駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔ⅲ蒆×××××／蒙H×××××掛號機動車行駛證復(fù)印件、保險單抄件，證明事故車輛在事故發(fā)生時合法運營及保險情況。
3、冀B×××××號機動車行駛證，證明原告陸某某系該車所有人。
4、唐山市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心豐認(rèn)事字（2012）第688號道路交通肇事車物損失價格認(rèn)證結(jié)論書、認(rèn)證費票據(jù)，證明冀B×××××號車輛損失為144491元，開支認(rèn)證費3890元。
5、唐山市豐潤區(qū)運通道路清障服務(wù)處施救費票據(jù)，證明原告陸某某開支施救費800元。
6、唐山市豐潤區(qū)遠(yuǎn)通汽車修理廠拆解費票據(jù)，證明原告陸某某開支拆解費3600元。
7、唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)、診斷證明書、出院證、費用明細(xì)、住院病歷，證明原告馬某某受傷后在該院住院治療24天，開支醫(yī)療費6248.20元。
8、唐山市豐潤區(qū)海鑫機械廠證明，證明原告馬某某工資數(shù)額及傷后誤工情況。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司辯稱，在我公司所承保車輛駕駛?cè)擞旭{駛資格，車輛依法年檢的前提下，依法賠償原告合理合法損失。原告陸某某車損價格過高，當(dāng)庭申請重新鑒定，且其未提交修理費增值稅發(fā)票，賠償時應(yīng)扣除17%稅點；認(rèn)證費、拆解費不屬于保險理賠范圍，不予賠償；原告主張?zhí)娲M用沒有法律依據(jù)，不予賠償；原告馬某某醫(yī)療費應(yīng)扣除相應(yīng)的非醫(yī)保用藥。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司未向本院提交證據(jù)。
被告趙某某未提出答辯意見，未向本院提交證據(jù)。
被告謝愛武辯稱，被告馮利平是蒙H×××××／蒙H×××××掛號車輛實際所有人，我是馮利平雇傭的司機，事故發(fā)生時我是從事雇傭活動，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
被告謝愛武未向本院提交證據(jù)。
被告馮利平辯稱，我是蒙H×××××／蒙H×××××掛號車輛實際所有人，被告謝愛武是我雇傭的司機，事故發(fā)生時是執(zhí)行職務(wù)行為，我為事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司投保了主、掛車兩份交強險和不計免賠主車30萬元、掛車20萬元第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生于保險期間。原告的合理合法損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馮利平未向本院提交證據(jù)。
原告證據(jù)1、2、3各被告均無異議；原告證據(jù)4被告有異議，被告保險公司認(rèn)為價格過高，申請重新鑒定，認(rèn)證費不屬于保險公司賠償范圍，被告謝愛武、馮利平認(rèn)為認(rèn)證費應(yīng)由保險公司賠償；原告證據(jù)5、6各被告均無異議，但各被告認(rèn)為應(yīng)給付一次的施救費用400元，被告保險公司認(rèn)為拆解費不屬于保險公司賠償范圍，被告謝愛武、馮利平認(rèn)為拆解費應(yīng)由保險公司賠償；原告證據(jù)7各被告均無異議，被告保險公司主張扣除非醫(yī)保費用；原告證據(jù)8各被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定，內(nèi)容不明確，未提交工資表佐證，護理費未提交證據(jù)，護理費和誤工費均應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告證據(jù)1、2、3、5、6、7各被告均無異議，本院予以確認(rèn)；原告證據(jù)4中價格認(rèn)證結(jié)論書鑒定程序合法、鑒定結(jié)果公正，認(rèn)證費用開支真實，本院予以采信；原告證據(jù)8證明內(nèi)容不完整，無其他證據(jù)佐證，該證據(jù)只能證明原告馬某某所從事的行業(yè)，對該證據(jù)證明的原告馬某某的工資數(shù)額本院不予采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及本院確認(rèn)的以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：
2012年9月25日15時50分許，被告謝愛武駕駛蒙H×××××／蒙H×××××掛號重型半掛車由西向東行駛至唐山市豐潤區(qū)天宇軒西道口處左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胴S津公路時，與由北向南行駛原告馬某某駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，造成雙方車輛不同程度受損、原告馬某某受傷的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認(rèn)字（2012-9-2］第276號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告謝愛武承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告馬某某就診于唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院，住院治療24天，診斷為：腦震蕩、右頂枕部挫傷、頸部軟組織挫傷，共開支醫(yī)藥費6248.20元。原告馬某某系唐山市豐潤區(qū)海鑫機械廠職工。
原告陸某某系冀B×××××號小型轎車所有人，該車經(jīng)唐山市豐潤區(qū)遠(yuǎn)通汽車修理廠拆解、唐山市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)證，車輛損失為144491元，開支認(rèn)證費3890元、拆解費3600元。事故發(fā)生后，原告陸某某將事故車輛拖運至停車場，為確定車輛損失又將該車輛拖運至拆解單位，兩次分別開支施救費400元，共開支800元。
被告馮利平系蒙H×××××／蒙H×××××掛號重型半掛車實際所有人，該車登記在被告趙某某名下。被告謝愛武系被告馮利平雇傭的司機，事故發(fā)生時是執(zhí)行職務(wù)行為。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司系蒙H×××××／蒙H×××××掛號兩份動車交通事故責(zé)任強制保險和主車限額30萬元、掛車限額20萬元不計免賠率第三者責(zé)任保險的保險人，事故發(fā)生于保險期間。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊對本次事故出具的認(rèn)定書事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。被告謝愛武在從事雇傭活動行為中致人損害，應(yīng)由其雇主被告馮利平承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某不是事故車輛實際所有人，不享有該車輛的運營支配權(quán)，對損害后果的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告陸某某車輛因本次事故受損，經(jīng)交警部門委托鑒定機構(gòu)評估認(rèn)證，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論公正，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司當(dāng)庭申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許，對鑒定數(shù)額本院予以確認(rèn)，被告保險公司主張扣除17%的稅點沒有法律依據(jù)，本院不予采信。認(rèn)證費、拆解費、施救費是原告為確定本次事故損失的必要開支，被告保險公司不屬于保險賠償范圍的辯解與法律規(guī)定相悖，本院不予采信。原告陸某某主張?zhí)娲M用3000元未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司主張扣除原告馬某某醫(yī)療費用中非醫(yī)保費用，未向本院提交證據(jù)，本院不予采信。原告馬某某未提交其他證據(jù)佐證其收入情況，對其工資數(shù)額本院不予采信，誤工費參照其從事的行業(yè)制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天89.05元計算。原告馬某某按城鎮(zhèn)居民收入每天50.12元主張護理費，低于雇傭護工報酬標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告馬某某主張交通費500元未提交證據(jù)，考慮本地區(qū)交通情況及原告實際開支，本院酌情支持200元。綜上，原告陸某某因本次交通事故造成的損失有：車輛損失144491元、認(rèn)證費3890元、拆解費3600元、施救費800元，合計152781元。原告馬某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費6248.20元、住院伙食補助費480元（24天×20元／天）、護理費1202.88元（50.12元／天×24天）、誤工費2137.20元（89.05元／天×24天）、交通費200元，合計10268.28元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司作為本次事故中承擔(dān)全部事故責(zé)任的蒙H×××××／蒙H×××××掛號機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險的保險人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定代被告馮利平承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告的損失均屬于保險賠償范圍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司應(yīng)全額予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司在蒙H16318／蒙H6783掛號車輛保險限額范圍內(nèi)賠償原告陸某某各項交通事故損失152781元，賠償原告馬某某各項交通事故損失10268.28元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告趙某某、謝愛武、馮利平不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
三、駁回原告陸某某、馬某某的其他訴訟請求。
案件受理費3516元，減半收取1758元，案件保全費1020元，合計2778元，由被告馮利平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 高力軍

書記員： 馮麗