原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣屹，上海豐兆律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　委托訴訟代理人：錢玥婷。
　　原告陸某某與被告王惠平、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中原告申請撤回了對被告王惠平的起訴。本院于2018年11月12日依法公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人蔣屹、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費1,071.40元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險內優(yōu)先賠償)、誤工費14,520元(審理中原告放棄主張)、護理費2,400元、交通費500元、鑒定費1,950元、物損500元，由被告太平洋財險上海分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內承擔賠償責任。事實和理由：2017年6月10日20時00分，王惠平駕駛號牌號碼為滬C8XXXX小型轎車行駛至松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)求仁路強恕路路口，與行走至此的原告相撞，導致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定王惠平承擔事故全部責任，原告無責任。滬C8XXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。確認事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為500,000元且含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。同意對原告合理損失在保險范圍內賠償。
　　本院經(jīng)審理確認以下事實：原告陳述的事故經(jīng)過和責任認定屬實。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后即至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院，診斷為：膝挫傷，閉合性脛骨平臺骨折、骨質疏松。后原告多次至該院門診治療。
　　2018年5月14日，松江交警支隊依法委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級、三期期限進行鑒定。2018年5月25日，該鑒定機構出具滬楓林[2018]殘鑒字第1335號鑒定意見書，鑒定結論為：被鑒定人陸某某之右脛骨平臺及髁間隆突骨折，致右膝關節(jié)功能喪失29%，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。為此鑒定，原告支付了鑒定費1，950元。被告太平洋財險上海分公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定。2018年10月8日，該鑒定中心出具華政［2018］法醫(yī)殘鑒字第FC-125號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陸某某因交通事故致右脛骨外側平臺及髁間隆突骨折，關節(jié)腔積液，現(xiàn)右膝關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘。原告、被告太平洋財險上海分公司對重新鑒定意見書的鑒定結論予以認可。
　　滬C8XXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責任限額為500,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證信息、行駛證信息、保單抄件、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號牌號碼為滬C8XXXX的車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險。故對于原告的損失，應先由被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，王惠平負事故全部責任，因滬C8XXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了商業(yè)三者險，故王惠平應承擔的上述賠償款項，應先由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠償。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　審理中原告陸某某、被告太平洋財險上海分公司對下列部分賠償項目的金額達成一致確認意見，具體如下：營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、交通費500元。物損不再主張、殘疾賠償金認可城鎮(zhèn)標準。上述意見系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為1,071.40元。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于殘疾賠償金，被告太平洋財險上海分公司提出的傷殘等級的重新鑒定申請，本院認為，重新鑒定意見系由有相應鑒定資質的鑒定機構根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關材料檢驗分析所得?，F(xiàn)原告的傷勢已構成XXX傷殘,且系非農業(yè)戶籍，定殘時未滿六十周歲，故原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　三、關于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金125,192元、護理費2,400元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元，合計133,092元，未超過強制責任險死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔110,000元，其余23,092元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)療費1,071.40元、營養(yǎng)費1,800元，合計2,871.40元，超過強制責任險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔；原告實際發(fā)生的鑒定費1,950元，由被告太平洋財險上海分公司承擔。
　　被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內賠償原告120,300元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告65,076元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告陸某某112,871.40元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告陸某某25,042元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,058元，減半收取1,529元，鑒定費3,000元,合計訴訟費4,529元,由原告陸某某負擔1,529元(已付)，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司負擔3,000元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：張??欣