原告(反訴被告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱平，上海朱平律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：信景云，上海朱平律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海耕館餐飲管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：郭安生，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃雪華，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃瑤鳳，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告上海耕館餐飲管理有限公司(以下簡稱耕館公司)及反訴原告上海耕館餐飲管理有限公司反訴反訴被告陸某某其他合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序并經(jīng)延長簡易程序適用期間，于2020年1月14日公開開庭進行了審理。當日，被告耕館公司提出反訴，本院受理后，于2020年3月19日再次公開開庭進行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人朱平、信景云、被告耕館公司的委托訴訟代理人黃雪華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陸某某向本院提出本訴訴訟請求：1、判令解除原、被告于2018年11月21日簽訂的《合意居美食廣場聯(lián)營合同》；2、判令被告退還原告押金36,000元；3、判令被告退還原告進場費40,000元；4、判令被告退還原告營業(yè)款2,161.63元；5、判令被告賠償原告居間損失10,000元;6、判令被告退還奶茶設備一套。訴訟過程中，原告撤回了第6項訴請。事實和理由：原、被告雙方于2018年11月21日簽訂《合意居美食廣場聯(lián)營合同》約定被告將上海市閔行區(qū)七莘路1809弄B1層合意居美食廣場B09號鋪位出租給原告，月租金12,000元，由原告經(jīng)營奶茶生意，原告向被告支付進場費40,000元、租金押金36,000元。合同簽訂后，由于被告承諾的衛(wèi)生許可證遲遲沒有下來，導致原告的生意實際上從2019年5月1日開始營業(yè)。由于被告提供的場地主體煙道沒有做好，美食廣場門頭也沒有做好，導致客流量上不來，原告的生意一直虧損，在此情況下，原告于2019年8月20日向被告提出了撤場申請，被告也同意了原告的申請。但原告支付的進場費、押金被告卻不肯退還，甚至還扣留了原告的一套奶茶設備。原、被告至今未能達成一致，原告遂訴訟來院。
　　被告耕館公司本訴辯稱，原、被告雙方簽訂的合同合法有效，對雙方均具有約束力。原告未經(jīng)被告同意擅自停業(yè)違反了合同的相關約定，其提出解除合同沒有任何事實和法律依據(jù)，被告亦無需向其返還押金及進場費。原告在2019年12月1日已經(jīng)搬走了全部設備，包括奶茶設備。原告自身違約造成的一切損失均由其自己承擔，與被告無關。綜上，請求駁回原告所有本訴訴訟請求。
　　反訴原告耕館公司向本院提出反訴訴訟請求：1、判令解除反訴原告與反訴被告簽訂的《合意居美食廣場聯(lián)營合同》；2、判令反訴被告向反訴原告支付2019年8月、9月、10月未結款項41,917.33元；3、判令反訴被告向反訴原告賠償鋪位空置損失14,500元；4、判令反訴原告無需退還押金及進場費。事實與理由：反訴原、被告就聯(lián)合經(jīng)營上海市閔行區(qū)七莘路1809弄B1層合意居美食廣場B09號鋪位相關事宜于2018年11月21日簽訂《合意居美食廣場聯(lián)營合同》約定了反訴被告每月應當向反訴原告支付不低于12,000元的銷售提成，同時反訴被告必須按反訴原告的營業(yè)時間進行營業(yè)及反訴被告未經(jīng)反訴原告同意擅自停業(yè)的違約責任等相關內容。合同簽訂后，反訴被告未經(jīng)反訴原告同意自2019年10月28日起擅自停業(yè)，且停業(yè)時間超過三天，構成嚴重違約。反訴原告有權按合同約定解除合同且無需退還押金并要求其賠償相關損失并支付未結算營業(yè)款。
　　反訴被告反訴辯稱，反訴原、被告在2019年8月20日已經(jīng)終止合同，由于反訴原告不讓反訴被告退場，為了反訴原告招租方便，反訴被告繼續(xù)營業(yè)，由于合同已經(jīng)解除，故無需按合同支付營業(yè)款。由于反訴原告原因造成反訴被告無法經(jīng)營，應當退還押金、進場費也不存在賠償鋪位空置損失。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)(《合意居美食廣場聯(lián)營合同》、進場費和押金收據(jù)、撤場申請書、微信聊天記錄、監(jiān)控視頻畫面照片、營業(yè)執(zhí)照及食品許可證復印件、轉賬記錄)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)：營業(yè)數(shù)據(jù)表，被告認為系原告制作，不予采納，但本院注意到，被告提供的結算清單上也有營業(yè)數(shù)據(jù)，且原告對該數(shù)額不存在異議，本院確認該營業(yè)數(shù)據(jù)的真實性；居間費收據(jù)、裝修合同，被告認為無法確認其真實性，鑒于上述費用合同均涉及案外第三方，本院難以確認其真實性與關聯(lián)性；結算單，原告對其真實性不予確認，但原、被告合同約定，被告向原告結算結算款，且雙方確認的微信聊天記錄中，結算單均發(fā)送原告，原告也未提出異議并且支付了8月的費用，故對該組證據(jù)，本院予以采納。
　　基于上述認定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認如下事實：2018年11月21日，原(乙方)、被告(甲方)簽訂《合意居美食廣場聯(lián)營合同》約定，甲、乙雙方聯(lián)營場地在甲方之店，上海市閔行區(qū)七莘路1809弄B1層合意居美食廣場B09號鋪位，建筑面積31平方米，經(jīng)營范圍包括甘度茶。合同期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止。雙方約定自合同簽訂之日起三日內，乙方應當一次性向甲方支付40,000元作為進場費，并支付36,000元押金。甲方應當自本合同終止之日起九十日內，將扣除相應款項后剩余的押金退還給乙方。雙方還約定，甲方每月向乙方收取管理費2,500元，其中包括保潔費、洗碗費、收銀系統(tǒng)使用費及維護費等相關費用。上述管理費由甲方在向乙方結算營業(yè)銷售款時，相應扣除，不足抵扣，乙方應當補足。公共電費、公共水費及公共煤氣費等相關費用全場商戶均攤。乙方自用水費、電費、煤氣費、寬帶費及垃圾費等由乙方自行承擔。雙方關于銷售分成及保底銷售額約定如下：乙方月保底銷售額為200,000元，如果乙方的月銷售額小于或者等于保底銷售額時，乙方應當向甲方上繳12,000元作為銷售分成。如果乙方月銷售額超過保底銷售額時，乙方需將其月銷售額的20%上繳甲方作為銷售分成。甲方雙方約定，上述款項由甲方直接在乙方的營業(yè)銷售款中相應扣除，不足抵扣的，乙方應當補足。甲乙雙方同意乙方的營業(yè)銷售款每月結一次，甲方應當于每月10日至15日結算乙方上一月的營業(yè)銷售款。合同還約定，乙方必須按照甲方規(guī)定的營業(yè)時間進行營業(yè)，不得無故停業(yè)。關于違約責任，合同約定：若乙方開展經(jīng)營活動時，違反甲方相關管理制度規(guī)定或甲方要求的，乙方應當按照甲方要求進行整改，若乙方拒不整改或整改后仍不符合甲方要求的，甲方有權要求解除本合同，同時有權沒收乙方押金，若因乙方的違規(guī)行為給甲方造成損失的，乙方應承擔賠償責任。合同履行期間，未經(jīng)甲方書面同意，乙方若停業(yè)超過3天的，甲方有權解除合同，且押金及未結算的營業(yè)銷售款均不予退還。若因此給甲方造成損失的，乙方還應當承擔賠償責任。若乙方由于特殊因素需要提前終止本合同，應提前3個月書面向甲方提出，經(jīng)甲方書面同意后，方可終止本合同，并辦理退場事宜。
　　合同簽訂后，2018年11月22日，原告支付被告進場費40,000元、押金36,000元。
　　“紅點城合意居美食廣場商戶群”的微信聊天記錄中，被告工作人員李浩(系上海耕館餐飲管理有限公司七莘路分公司負責人)表示，煤氣自7月5日晚已經(jīng)處于通氣可經(jīng)營狀態(tài)，我司將于2019年7月8日開始折算起租日。嗣后，群內有商戶反映有油煙問題，李浩表示系有商戶風機裝反了，會改。
　　2019年8月20日，原告向被告發(fā)送《撤場申請書》言明，自2019年3月試營業(yè)至今，因美食廣場的場地主體煙道設備未能做好導致商場油煙問題一直未能解決，且商場空調溫度問題多次上報也未有消息，自試營業(yè)至今美食廣場門頭沒有做好，客流量一步步減少，持續(xù)虧損，難以為繼。故申請退租。當日，被告工作人員李浩在上述申請上簽署“同意”。
　　2019年8月28日，原告與李浩微信聊天，原告表示“你不是說一禮拜左右就批下來了，怎么還沒，這一天人比一天少”。李浩表示“我們去談過了，還沒有同意，他們還沒點頭”。原告表示“反正我肯定是走的，態(tài)度就在這”。
　　2019年10月21日，李浩微信詢問原告“你現(xiàn)在怎么說”，原告回復“到11月走”。李浩再次詢問“到十一月走你現(xiàn)在錢不交了？”，原告回復“我爸現(xiàn)在弄這個事情，然后我之后這段時間店可能我弟過來開燈但賣不了東西……因為我沒錢進貨都在設備里了”。
　　2019年10月23日，原告與李浩微信聯(lián)系表示“按合約來為什么8月份你同意撤場申請到現(xiàn)在還不給我辦理合同終止手續(xù)啊，那時候還和我講要有人租掉我們才能走”。李浩回復“提出申請，自甲方同意之日起三個月后，而且我已經(jīng)給你很優(yōu)惠的條件，三個月內你或是我找到了人租鋪位，你可以提前撤場，若沒找到，三個月后你也可以撤場。而且這些條件你自己都知道，跟我談的時候，我還特意跟你重復了一遍，哪怕三個月內你的生意好轉，屆時你想繼續(xù)經(jīng)營，你還是要重新申請”。原告回復“我是你同意撤場申請的那天開始，一直在等你和我辦理所有的撤場事宜?？墒浅艘X的時候你們會找我，其他時候就沒和我有說過撤場事宜的事情”?！拔抑恢牢业饶?個多月了，在等你們公司和我辦理撤場事宜”。李浩表示“你來跟我協(xié)商的，你不同意三個月你覺得我會簽”，原告表示“我至始至終沒有同意過”。
　　2019年11月29日，原告微信聯(lián)系李浩詢問“李總，你們管理的說同意明天搬設備，你們幾點在，我來，你們開出門單”。12月1日，原告微信告知李浩“已經(jīng)搬完了”。
　　被告提供結算單，通過微信發(fā)送原告。8月商場補貼免租12,000元，經(jīng)結算，原告應付4,317.98元，原告于9月16日付清。9月經(jīng)結算應付16,420.90元，10月加上9月未付的，實際應付29,917.33元。原告在2019年12月1日，搬完所有屬于其所有的設備。
　　本院認為，原、被告雙方簽訂的《合意居美食廣場聯(lián)營合同》系雙方真實意思表示，合法有效?，F(xiàn)原、被告均表示解除合同，且原告在2019年12月1日已經(jīng)將所有設備搬離，故涉案合同解除。關于涉案合同解除時間，原告認為2019年8月20日，被告工作人員簽署同意，合同解除。被告對此不予認可。本院注意到，在李浩簽署“同意”一周后，李浩與原告聊天記錄顯示，原告撤場申請尚需審批未得到被告同意，且原告也知曉該節(jié)事實，結合原告在8月20日以后繼續(xù)進行經(jīng)營的行為，本院認為李浩所作“同意”不能得出被告已然同意，合同已經(jīng)解除的結論。原、被告雙方合同約定，原告可提前三個月提出解除，經(jīng)被告書面同意，可終止合同。李浩在10月23日微信里告知原告按合同約定提出申請后三個月后原告可以撤場，在原告11月底提出搬離時被告也予以同意及配合的行為，李浩的告知內容視為被告同意，本院認為涉案合同解除日期為原告提出申請后三個月后即2019年11月19日。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
　　關于本案押金，原告主張被告返還押金，而被告反訴要求確認押金無需返還。本院認為，被告要求押金不予返還，系適用合同違約責任條款，原告擅自停止營業(yè)的約定，然而綜合本案查明事實，原告并非擅自終止營業(yè)，原告在8月20日已經(jīng)提出撤場申請，被告工作人員也向原告表示按合同約定提出申請三個月以后可以撤場，該條款并未約定被告由此即可沒收押金，故對于被告要求沒收押金的反訴請求本院不予支持，押金扣除相應款項后剩余的退還原告。
　　關于原告主張退還進場費，進場費系被告利用其所持經(jīng)營執(zhí)照及租賃房屋現(xiàn)有條件等優(yōu)勢，為原告能夠開展經(jīng)營活動而向其收取的一種費用?？紤]到聯(lián)營合同約定的租賃期間為2018年12月1至2020年11月30日，原告實際搬離時間為2019年12月1日，但在經(jīng)營期間，原告試營業(yè)時間為2019年3月，而被告微信中承諾折算起租日的時間為2019年7月9日，故本院按照原告實際使用系爭商鋪的時間占約定租賃期間的比例，并綜合考慮試營業(yè)期間和實際折算起租日的情況，酌情判令被告向原告返還進場費30,000元。
　　關于原告主張的退還營業(yè)款，然按合同約定營業(yè)款抵扣銷售分成，現(xiàn)根據(jù)被告計算，上述營業(yè)款用于抵扣相應銷售分成等，故對此訴請本院難以支持。
　　關于原告主張的退還居間費，于法無據(jù)，本院難以支持。
　　關于反訴原告即被告主張的未結款項，上述款項系按合同約定由被告制表后計算所得。原告對于被告所制作表格不予認可，但結合雙方交易習慣及合同約定，由被告每月統(tǒng)一計算營業(yè)額、需分攤費用、水電費、銷售分成等，并列表告知原告，原告繳納相應費用，現(xiàn)原告未提供相應證據(jù)證明被告存在計算差錯，故對上述費用本院予以確認。但被告主張8月其已經(jīng)免除的12,000元，現(xiàn)不同意免除。經(jīng)查，8月款項已然結清，被告收取原告繳納的款項后亦未提出任何異議，故對該筆費用本院不予支持，據(jù)此，反訴被告應支付反訴原告未付款項為29,917.33元。
　　關于被告主張鋪位空置損失，在2019年10月底，原告已經(jīng)停止經(jīng)營，然而當時合同尚未解除，原告亦未搬離場地，其直至12月1日才搬離場地，被告要求原告按合同約定支付銷售分成12,000元及管理費2,500元，于法無悖，本院予以支持。
　　綜上，被告應退還原告押金36,000元，原告應支付被告44,417.33元，押金扣除相應款項后沒有剩余，原告尚需支付被告8,417.33元。被告尚需退還原告進場費30,000元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)陸某某與被告(反訴原告)上海耕館餐飲管理有限公司2018年11月21日簽訂的《合意居美食廣場聯(lián)營合同》于2019年11月19日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海耕館餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告(反訴被告)陸某某進場費30,000元；
　　三、原告(反訴被告)陸某某于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)上海耕館餐飲管理有限公司8,417.33元；
　　四、駁回原告(反訴被告)陸某某其余訴訟請求；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海耕館餐飲管理有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費人民幣4,010元，減半收取計2,005元，由原告(反訴被告)陸某某負擔504元，被告(反訴原告)上海耕館餐飲管理有限公司負擔1,501元；反訴案件受理費605.50元，由原告(反訴被告)陸某某負擔477元，被告(反訴原告)上海耕館餐飲管理有限公司負擔128.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??慧

書記員：孫汝俊