原告陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托代理人盧尚志，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告陸某某與被告孫某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陸某某的委托代理人盧尚志、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定。2019年6月27日，本院再次對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告陸某某的委托代理人盧尚志、被告孫某的委托代理人胡小漢到庭參加訴訟，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某訴稱，2017年12月22日，被告孫某駕駛牌號為豫N2XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)滬南公路出南港公路東約900米處與原告發(fā)生相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)61,319.18元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)8,975元、誤工費(fèi)40,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車輛修理費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)6,000元。審理中，原告變更護(hù)理費(fèi)為8,970元、誤工費(fèi)為38,400元、殘疾賠償金為60,750元、律師費(fèi)為5,000元。上述損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告孫某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后其為原告墊付了51,870元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月22日7時40分許，在上海市浦東新區(qū)滬南公路出南港公路東約900米處，被告孫某駕駛豫N2XXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告孫某為原告墊付了51,870元。
　　2018年7月10日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人陸某某因交通事故致右股骨下段骨折，經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)對癥治療，目前遺留雙下肢長度相差2.0cm，右膝關(guān)節(jié)活動受限，右下肢負(fù)重受限，評定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。”原告為此支出鑒定費(fèi)1,900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告系本市農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，豫N2XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定。2019年6月10日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人陸某某右下肢交通傷，后遺右膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。”重新鑒定費(fèi)3,750元由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司支付。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動車一方的被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告孫某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)198元后，憑據(jù)核定為61,121.18元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司并無異議，本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算120日，確認(rèn)為4,800元。(4)護(hù)理費(fèi)，原告住院19日實(shí)際支出陪護(hù)費(fèi)2,850元，有相應(yīng)發(fā)票，可予支持；鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期為120日，扣除住院天數(shù)外其余101日，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日60元，確認(rèn)為6,060元；故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為8,910元。(5)誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的工資銀行流水計(jì)算，原告在事故發(fā)生前11個月的平均工資為4,771元，扣除事發(fā)后實(shí)際發(fā)放的676.47元，為37,491.53元。(6)殘疾賠償金60,750元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。(7)精神損害撫慰金5,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(8)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)衣物損，本院酌情支持200元。(10)車輛修理費(fèi)1,200元，原告提供了維修清單及修理費(fèi)發(fā)票，本院予以支持。(11)重新鑒定結(jié)論維持了原鑒定結(jié)論，初次鑒定費(fèi)1,900元、重新鑒定費(fèi)3,750元，本院確認(rèn)均由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)。(12)律師費(fèi)，本院酌情支持4,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告孫某承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)186,032.71元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告121,400元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,400元)；由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告60,632.71元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失4,000元，由被告孫某予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)182,032.71元。被告孫某墊付了51,870元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還47,870元。被告孫某、太平洋保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某182,032.71元；
　　二、原告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某47,870元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,098元，減半收取計(jì)2,049元(原告陸某某已預(yù)交)，由原告陸某某負(fù)擔(dān)601元，被告孫某負(fù)擔(dān)794元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)654元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩