原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：戴紹權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：上海北某國際物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：浦林祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戴紹權。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告陸某某與被告戴紹權、上海北某國際物流有限公司(下稱北某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、戴紹權即北某公司委托訴訟代理人、人保上海分公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)181,511.95元；人保上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由戴紹權、北某公司賠償。事實和理由：2018年8月9日7時45分，戴紹權駕駛牌號為滬BVXXXX小轎車在本區(qū)浦衛(wèi)公路、天華路東南約500米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。上海市公安局金山公安分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認戴紹權承擔本起事故的全部責任，原告無責任。原告?zhèn)麆輼嫵蒟XX傷殘，為維護自身合法權益，請求法院支持其訴訟請求。
　　戴紹權、北某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任無異議。事發(fā)時戴紹權系借用了北某公司的車輛。
　　人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。醫(yī)療費金額由法院核實，非醫(yī)保費用不賠償。對鑒定意見有異議。營養(yǎng)費認可每天30元，護理費認可每天40元。誤工費不認可。車輛定損金額為500元。律師費不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明：2018年8月9日7時45分許，戴紹權駕駛牌號為滬BVXXXX小轎車在本區(qū)浦衛(wèi)公路、天華路東南約500米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認戴紹權承擔本起事故的全部責任，原告無責任。2019年3月11日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限出具鑒定意見：原告因交通事故致左側恥骨上下支骨折伴斷端移位，雙側閉孔不對稱，胸12椎體壓縮性骨折。骨盆骨折兩處以上畸形愈合，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。
　　又查明：戴紹權駕駛的車輛向人保上海分公司投保了交強險(責任限額為122,000元)，并投保了不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為2,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，原告與人保上海分公司就殘疾賠償系數(shù)一致確定為7%。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、修理費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權及財產(chǎn)權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應當根據(jù)各自的過錯、損害結果的原因力大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認戴紹權承擔本起事故的全部責任，原告無責任，該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由人保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。不足部分由戴紹權承擔。北某公司系涉案車輛的所有人，在本起事故中并無過錯，故不應承擔賠償責任。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認3,463.20元。
　　2、營養(yǎng)費，按規(guī)定為每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2,700元。
　　3、護理費9,321元，未超過本市從事居民服務業(yè)職工年平均工資的標準，本院予以支持。
　　4、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　5、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，按照城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告與人保上海分公司系數(shù)一致確定賠償系數(shù)為7%，本院予以確認，故計算為68,034元/年×20年×7%＝95,247.60元。
　　6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持5,000元。
　　7、誤工費，原告提供其聘用協(xié)議、扣發(fā)工資證明，主張每月誤工損失為2,480元，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算6個月為14,880元。
　　8、車輛修理費500元，本院憑據(jù)予以支持。
　　9、衣物損失，本院酌情支持200元。
　　10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以確認。
　　以上1-10項合計133,911.80元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由人保上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持4,000元，不屬于保險賠償范圍，由戴紹權承擔。
　　綜上，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戴紹權應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某損失4,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某損失133,911.80元；
　　三、駁回原告陸某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,965元，由原告陸某某負擔436元，被告戴紹權負擔1,529元。被告戴紹權所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：陳寶勇

書記員：袁亞晴