陸某1
張月（黑龍江森耀律師事務所）
馬某1
馬某2
哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學
劉國勝

原告:陸某1，住哈爾濱市松北區(qū)。
法定代理人:劉某某（系原告母親），住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人:張月，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告:馬某1，住哈爾濱市松北區(qū)。
法定代理人:馬某2（系被告父親），住哈爾濱市松北區(qū)。
被告:馬某2，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告:哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學，住所地哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)。
法定代表人:王興利，職務校長。
委托代理人:劉國勝。
原告陸某1與被告馬某1、馬某2、哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學生教育機構責任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，依法適用普通程序，分別于2016年9月19日、2016年10月10日兩次公開開庭進行了審理。
本案當事人、法定代理人及委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陸鑫宇向本院提出訴訟請求:1.請求三被告支付原告醫(yī)療費41515.31元；2.請求三被告支付原告營養(yǎng)費9000元（100元×90天）；3.請求三被告支付原告護理費13340元（145元/天×2人×16天+145元/天×60天）；4.請求三被告支付原告一次性傷殘補助金96812元（24203元×20年×20%）；5.請求三被告支付原告住院伙食補助費1600元（100元/天×16天）；6.請求三被告支付原告精神損失費10000元；7.請求三被告支付原告鑒定費3010元；8.本案訴訟費由被告承擔；上述費用共計175277.31元，由三被告承擔連帶責任。
事實與理由:哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學（以下簡稱樂業(yè)一中）系封閉管理學校，學生早上到校至晚上放學期間禁止外出。
2015年，原告系樂業(yè)一中畢業(yè)班學生。
2015年6月19日，因下午學校要舉行畢業(yè)典禮，老師組織畢業(yè)班學生上午到學校打掃衛(wèi)生。
上午十點半左右，原告向其班主任陳某某老師請假上廁所。
因學校三樓室內衛(wèi)生間平時是鎖著的，除上晚課外無法使用，所以原告就下樓到室外廁所。
室外廁所與教學樓斜對著，中間隔著籃球場，籃球場是水泥地面，沒有邊界線，也沒有明顯禁止穿行標識。
雖然學校告訴過學生不得橫穿籃球場，但基本上沒有學生遵守，學校也沒有人制止學生的這種橫穿行為。
原告因著急上廁所，在跑去廁所的途中橫穿籃球場，與正在球場上跑著向原告方向半場運球的被告馬文博斜向撞在一起。
因雙方體重差距較大，原告被撞飛出去兩米多。
原告胳膊先著地，著地后原告的手臂便沒有知覺，動不了了。
隨后，同學扶著原告回教學樓，原告因疼痛只走到了二樓。
陳某某老師和原告的數(shù)學老師劉國勝老師隨后找到原告，看了原告的情況后，二人便帶著原告去了樂業(yè)鎮(zhèn)衛(wèi)生所，一起陪同的還有原告的同學劉某1。
原告在樂業(yè)鎮(zhèn)衛(wèi)生所拍了片子，被告知胳膊有兩處骨折，醫(yī)生用紙殼對原告的左胳膊進行了簡單包扎。
陳某某老師跟醫(yī)生了解完情況后，打電話給原告父親陸某2，告知其原告的傷情。
陸某2讓原告的叔叔陸某3到學校接原告。
此后，劉國勝老師把原告送回學校四樓教室等家長，被告馬某1的父親馬某2也來到了教室。
陸某3到達學校后，帶著原告打車到哈爾濱市第五醫(yī)院就診，馬某2陪同并墊付了100元拍片費。
經診斷，原告?zhèn)闉樽蟪邩锕情_放性骨折、骨骺損傷。
同日，原告住院治療，住院11天，花費醫(yī)療費34673.11元。
原告住院后，校領導及班主任曾到醫(yī)院看望原告。
2016年2月18日，原告因取鋼釘再次入住哈爾濱市第五醫(yī)院接受治療，住院5天，花費醫(yī)療費6842.20元。
兩次住院期間均由原告母親劉某1和父親陸某2護理。
此后，原告分別于2016年4月和6月參加了松北區(qū)中小學生田徑運動會和興松杯足球賽。
2016年6月27日，經黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因此次事故造成九級傷殘、醫(yī)療終結期為傷后六個月、住院期間兩人護理、出院后一人護理、護理期限為60天、營養(yǎng)期限為90天。
原告認為，馬某1作為侵權人系限制民事行為責任人，其父親馬某2作為其監(jiān)護人應承擔此次事故的賠償責任，且事故是在樂業(yè)一中學校范圍內發(fā)生的，樂業(yè)一中也應承擔侵權責任，故要求三被告承擔連帶賠償責任。
原告一家三口雖為農村戶口，但劉某某、陸某2均在位于哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)某公司上班，劉某某是銷售人員、月薪5500元，陸某木是力工、月薪4500元，原告家也已在哈爾濱市呼蘭區(qū)某小區(qū)居住3年以上，故要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償原告的傷殘賠償金，并依據(jù)鑒定結論及原告所述的家庭收入情況等因素賠償營養(yǎng)費、護理費、精神損失費等費用。
被告馬某1辯稱，不同意原告的訴訟請求，不同意賠償。
馬某1系樂業(yè)一中畢業(yè)班學生，馬某1是九年四班的，原告是九年一班的。
2015年6月19日，因下午樂業(yè)一中要舉行畢業(yè)典禮，上午老師組織學生到學校掃除。
干完活后，馬某1到籃球場打籃球。
事發(fā)時，馬某1正站在距離籃筐一、兩步的位置準備投籃，并未看到原告。
原告當時跑的很快，撞到了馬某1左側身體，馬某1未動，原告被撞飛了一米半遠。
馬某1和其他同學將原告扶到教學樓二樓后，就回自己班級了。
之后發(fā)生的事情馬文博并不清楚。
樂業(yè)一中確是原告所述的封閉學校。
學校三樓的衛(wèi)生間除晚課外，平時是上鎖的，不能使用。
籃球場和室外廁所都位于操場右側，籃球場是水泥地面，上面畫了線。
學校確曾告知過學生不能橫穿籃球場。
被告馬某2辯稱，不同意原告的訴訟請求，不同意賠償。
2015年6月19日，馬某1的班主任陸老師打電話給馬某2，告知其陸某1與馬某1相撞，陸某1受傷了。
馬某2便趕到了樂業(yè)一中，和原告、原告叔叔打車去了哈爾濱市第五醫(yī)院。
馬某2在醫(yī)院門口遇到了原告母親劉某某。
醫(yī)生稱原告在樂業(yè)鎮(zhèn)衛(wèi)生所拍的片子不清晰，要求原告重新拍個片子。
當日，因原告叔叔在交費時稱沒帶錢，馬某2便幫其墊付了100元錢。
到了病房以后，原告曾多次向馬某2說明，原告受傷的事情和馬文博沒有關系。
馬某2認為，樂業(yè)一中是封閉學校，原告往廁所跑才撞上馬某1，且馬某1還交了保險，故不同意賠償。
被告樂業(yè)一中辯稱，不同意原告的訴訟請求。
樂業(yè)一中是半封閉學校，出于安全考慮，正常情況下上學期間不允許出校門，但在學生有病或有事的情況是可以進出的。
事發(fā)時，陸某1與馬某1為樂業(yè)一中畢業(yè)班的學生。
2015年6月19日，學校正常上課。
在第三節(jié)課下課期間，原告在跑著上廁所的途中，與正在玩籃球的馬某1同學撞在一起，原告摔倒，左手手腕處骨折。
原告受傷后，其班主任陳某某和數(shù)學老師劉國勝將原告送至樂業(yè)鎮(zhèn)衛(wèi)生所進行治療，并墊付了原告在衛(wèi)生所的治療費用。
隨后，學校聯(lián)系了原告家長，原告家長將原告送至哈爾濱市第五醫(yī)院進行治療。
原告住院后，陳某某老師和李某某副校長也曾到醫(yī)院看望原告。
學校也曾組織過調解，但沒調解成。
學校并無室內廁所，原告所述的三樓的室內廁所實際是水房，只可以打水。
水房內的廁所只有個別殘疾的學生和老師值班時可以使用，平時是鎖著的。
樂業(yè)一中認為:一、學校已盡到了安全管理義務。
因學校場地面積有限，籃球場和室外廁所均位于教學樓右側，籃球場四周有明顯界限，從教學樓到室外廁所也不必然經過籃球場。
學校在日常管理中，學校和班主任多次向學生傳達安全須知，要求學生在校期間注意安全，不準在課間猛跑、不準橫穿籃球場。
原告在校期間很活潑，經常以跑代走，其班主任曾多次勸戒，但原告都沒有改正。
原告受傷發(fā)生在課間，具有突發(fā)性，學校及老師均無法掌控。
事發(fā)后，學校第一時間將原告送至醫(yī)院檢查并及時聯(lián)系家長，事后也進行了探望并多次打電話詢問原告恢復情況。
在原告中考過程中，校方也非常重視，不僅送考、陪考，還為原告購置了涼席。
綜上，原告盡到了教育管理責任。
二、樂業(yè)一中所有教育教學場地設施齊全、完備、合格，被省、市評為標準化建設先進學校，并連續(xù)多年被評為平安校園示范單位。
三、原告與馬某1對于原告的受傷均有過錯，原告已看到馬某1等同學在打籃球，仍執(zhí)意橫穿籃球場，應對其受傷負部分責任。
原告與馬某1雖系未成年人，但已具備一定的活動能力和智商，應知曉自己行為可能造成的后果。
四、原告于2016年4月參加了松北區(qū)中小學生田徑運動會，并于同年9月作為主力隊員參加了松北區(qū)“興松杯”足球比賽，表現(xiàn)優(yōu)秀，其傷殘等級鑒定過高。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、原告舉示的證據(jù)3，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定書一份及鑒定票據(jù)一張，擬證明原告因此次事故造成九級傷殘、醫(yī)療終結期為傷后六個月、住院期間兩人護理、出院后一人護理、護理期限為60天、營養(yǎng)期限為90天、鑒定費3010元，本案的相關營養(yǎng)費、護理費、殘疾補助金、鑒定費應以此為依據(jù)計算。
經質證，被告馬某1、馬某2對該證據(jù)無異議；被告樂業(yè)一中對鑒定書有異議，認為一處骨折并不能達到九級傷殘。
本院確認，該證據(jù)真實、合法，與本案有關聯(lián)，被告樂業(yè)一中雖不予認可，但并未舉示相反證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
2.原告舉示的證據(jù)4，誤工證明、房屋租賃協(xié)議、哈爾濱市呼蘭區(qū)某居民委員會出具的介紹信各一份，擬證明2013年7月15日至今，原告及其父母居住在哈爾濱市呼蘭區(qū)幸某小區(qū)，原告父母因原告受傷造成的誤工和原告的護理費。
經質證，被告馬某1、馬某2對該證據(jù)無異議；被告樂業(yè)一中有異議，認為介紹信是虛假的，對誤工證明和租賃合同的真實性存疑，且因原告每天是坐通勤車到學校的，樂業(yè)一中知道其當時就住在松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)的自然村屯，并未住在呼蘭區(qū)某小區(qū)。
本院確認，該證據(jù)無法證明原告的待證問題，本院不予采信。
3.被告樂業(yè)一中舉示的證據(jù)1，中小學生守則、中學生日常行為規(guī)范、樂業(yè)一中學生行為規(guī)范標準、樂業(yè)一中學生課間活動安全注意事項、九年一班班規(guī)、班主任手冊各一份，擬證明樂業(yè)一中對學生盡到了教育和安全管理的責任，其中的中學生守則和中學生日常行為規(guī)范都是國家規(guī)定，班級內有明顯粘貼，且班主任從學生入學開始就帶領學生學習相關守則，也明確規(guī)定了不允許橫穿籃球場。
經質證，原告對中小學生守則和中學生日常行為規(guī)范的真實性無異議，中小學生守則確實在班級懸掛過，但該兩份證據(jù)只能證明文件存在，而不能證明樂業(yè)一中的待證問題。
原告對其余四份文件的的真實性和證明問題均有異議，認為該四份文件系樂業(yè)一中自行制作，并未公示，原告并不知情，故不能認定樂業(yè)一中盡到了教育管理的義務；被告馬某1、馬某2對該證據(jù)無異議。
本院確認，該證據(jù)真實、合法、與本案有關聯(lián)，能夠證明樂業(yè)一中在日常管理中以張貼或口頭傳達的方式告知了學生安全注意事項，結合原告在庭審中的自認，能夠證明學校曾告知過學生不允許橫穿籃球場，但無法證明樂業(yè)一中盡到了教育管理義務，本院予以部分采信。
4.被告樂業(yè)一中舉示的證據(jù)2，致家長的一封信若干份，擬證明樂業(yè)一中就安全問題曾書面告知過家長和學生，內容包含不準橫穿籃球場，其中部分信件內容有原告及其家長簽字，樂業(yè)一中的安全教育是到位的。
經質證，原告有異議，原告對有其本人及其父親簽字的兩封信真實性予以認可，但認為該兩封信分別是關于溺水和上冰安全的，無法證明樂業(yè)一中的待證問題；被告馬某1、馬某2無異議。
本院確認，該證據(jù)無法證明樂業(yè)一中的待證事實，本院不予采信。
5.樂業(yè)一中舉示的證據(jù)3，班主任工作會議記錄若干份，擬證明樂業(yè)一中的安全教育非常到位，證據(jù)中已明確規(guī)定并多次提到，學生不許在操場上打鬧、亂跑，要注意安全，尤其是室內外活動的安全。
經質證，原告對該份證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，認為該份證據(jù)是對內的，原告并不知情，且該份證據(jù)不能證明樂業(yè)一中的待證問題；被告馬某1、馬某2無異議。
本院確認，該證據(jù)能夠證明樂業(yè)一中教師在日常教育管理中進行了安全教育，但無法證明樂業(yè)一中盡到了教育管理義務，本院予以部分采信。
6、樂業(yè)一中舉示的證據(jù)4，照片三張，擬證明樂業(yè)一中于2011年、2014年、2015年連續(xù)三年被哈爾濱市松北區(qū)評為平安示范單位和先進集體，樂業(yè)一中的場地設施設計合理。
經質證，原告對該份證據(jù)的真實性有異議；被告馬某1、馬某2無異議。
本院確認，該證據(jù)無法證明其待證事實，本院不予采信。
7.樂業(yè)一中舉示的證據(jù)5，證人陳某某、李某某、陸某某出庭作證，擬證明樂業(yè)一中室內衛(wèi)生間只準學生打水不準上廁所，學校曾告知過學生不準橫穿籃球場以及原告受傷是發(fā)生在下課時間。
經質證，原告對真實性和證明問題均有異議，認為上述三位證人均系樂業(yè)一中職工，與樂業(yè)一中有利害關系，陸某某陳述的第三節(jié)課下課時間與其接到陳某某電話的時間相矛盾，陳某某和陸某某與本案的判決結果有直接利害關系，故上述證人證言不應作為案件事實的依據(jù)；被告馬某1、馬某2無異議。
本院確認，證人雖均系被告單位教師，但其證人證言與原、被告陳述能夠相互印證，能夠證明樂業(yè)一中在日常管理中，多次對學生進行安全教育，告知學生不準橫穿籃球場及學校教學樓3樓衛(wèi)生間平時是不能使用的事實，本院對此部分予以采信；但該份證據(jù)無法證明原告受傷時間系第三節(jié)下課期間，本院對此部分不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年6月19日，因樂業(yè)一中下午要舉行畢業(yè)典禮，樂業(yè)一中便組織包括原、被告在內的畢業(yè)班學生上午到學校打掃衛(wèi)生。
期間，原告陸某1在跑去室外廁所的途中橫穿籃球場，與正在籃球場打籃球的被告馬某1側面相撞，導致其左胳膊受傷。
原告受傷后，樂業(yè)一中教師劉國勝、陳某某將其送往樂業(yè)鎮(zhèn)衛(wèi)生所。
醫(yī)生給原告拍了片子，并對原告左胳膊進行了簡單包扎，原告即返回樂業(yè)一中。
隨后，被告馬某2及原告叔叔陸某3將原告送至哈爾濱市第五醫(yī)院進行治療。
當日，馬某2為原告墊付治療費100元。
經診斷，原告為左尺橈骨開放性骨折，骨骺損傷。
同日，原告住院治療，共住院11天，花費醫(yī)療費34673.11元。
原告住院后，校領導及班主任曾到醫(yī)院看望原告。
2016年2月18日，原告因取鋼釘再次入住哈爾濱市第五醫(yī)院接受治療，住院5天，花費醫(yī)療費6842.20元。
兩次住院期間均由原告母親劉某某和父親陸某2護理，二人均系農村戶口。
經鑒定，原告被認定為九級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后6個月；住院期間2人護理，出院后1人護理，護理期限為60日；住院期間需補充營養(yǎng)，營養(yǎng)期限為90日。
本院認為，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
本案中，被告樂業(yè)一中雖在日常教育管理中，曾告知學生在校期間應注意安全，不得橫穿籃球場，但對未成年人的教育、管理職責不應僅限于告知，也應對可能發(fā)生的情況予以預防和警示，對發(fā)生的情況予以有效的監(jiān)督和制止。
樂業(yè)一中既未舉證證實其在操場及籃球場周邊設有禁止穿行的警示標識，也未舉證證實其對學生橫穿籃球場的行為進行過必要的監(jiān)督和制止，故其并未盡到教育、管理職責，應當承擔責任。
事發(fā)時，原告已年滿12周歲，其認識和辨別能力可清楚的知道在籃球場有人打球時橫穿籃球場具有危險性，且籃球場并非從教學樓到室外廁所的必經之路，原告未繞行而選擇跑步橫穿籃球場，其本身具有過錯，應對損害結果的發(fā)生承擔主要責任。
被告馬某1在籃球場內打籃球，無法預知有人會橫穿籃球場，其本身也沒有撞到原告之故意，故其并無過錯，對損害結果的發(fā)生不應承擔責任。
綜上，結合本案具體情況，原告陸某1與被告樂業(yè)一中應按照7:3的比例承擔責任。
原告因受傷產生的醫(yī)療費41515.31元，本院予以認定。
原告系九級傷殘的農村居民，其傷殘賠償金應按照2015年度黑龍江省農村居民人均純收入標準11095元/年，以20%的賠償系數(shù)計算為44380元（11095元×20年×20%）。
原告雖主張其長期在城鎮(zhèn)居住生活、其父母長期在城鎮(zhèn)務工，應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算傷殘賠償金，但其所舉證據(jù)不足以證明其此觀點，本院不予采納。
原告的護理費應按照護理人員實際減少的收入計算，其護理人員系其同為農村居民的父母，故其護理費標準應按照2015年度黑龍江省農村居民人均純收入標準計算為2310.19元（11095元÷365天×16天×2人+11095元÷365天×44天）。
原告雖主張其護理費應按照其主張的原告父母的月工資計算，但所舉證據(jù)不足以證實其此觀點，本院不予采納。
原告主張的精神損害撫慰金標準過高，應為6000元。
原告主張的伙食補助費1600元（16天×100元/天）、營養(yǎng)費9000元（90天×100元/天）、鑒定費3010元,符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告的損失金額合計為107815.50元（41515.31元+44380元+2310.19元+6000元+1600元+9000元+3010元），故被告樂業(yè)一中應賠償原告的各項損失金額合計為32344.65元（107815.50元×30%）。
依照《中華人民共和侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學于本判決生效之日起十日內給付原告陸某1醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、精神損害撫慰金、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失賠償款共計32344.65元；
二、駁回原告陸某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1377元（原告陸鑫宇已預付），由原告陸某1負擔1123元，由被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學負擔254元，此款被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學須于本判決生效之日起十日內給付原告陸某1。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
本案中，被告樂業(yè)一中雖在日常教育管理中，曾告知學生在校期間應注意安全，不得橫穿籃球場，但對未成年人的教育、管理職責不應僅限于告知，也應對可能發(fā)生的情況予以預防和警示，對發(fā)生的情況予以有效的監(jiān)督和制止。
樂業(yè)一中既未舉證證實其在操場及籃球場周邊設有禁止穿行的警示標識，也未舉證證實其對學生橫穿籃球場的行為進行過必要的監(jiān)督和制止，故其并未盡到教育、管理職責，應當承擔責任。
事發(fā)時，原告已年滿12周歲，其認識和辨別能力可清楚的知道在籃球場有人打球時橫穿籃球場具有危險性，且籃球場并非從教學樓到室外廁所的必經之路，原告未繞行而選擇跑步橫穿籃球場，其本身具有過錯，應對損害結果的發(fā)生承擔主要責任。
被告馬某1在籃球場內打籃球，無法預知有人會橫穿籃球場，其本身也沒有撞到原告之故意，故其并無過錯，對損害結果的發(fā)生不應承擔責任。
綜上，結合本案具體情況，原告陸某1與被告樂業(yè)一中應按照7:3的比例承擔責任。
原告因受傷產生的醫(yī)療費41515.31元，本院予以認定。
原告系九級傷殘的農村居民，其傷殘賠償金應按照2015年度黑龍江省農村居民人均純收入標準11095元/年，以20%的賠償系數(shù)計算為44380元（11095元×20年×20%）。
原告雖主張其長期在城鎮(zhèn)居住生活、其父母長期在城鎮(zhèn)務工，應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算傷殘賠償金，但其所舉證據(jù)不足以證明其此觀點，本院不予采納。
原告的護理費應按照護理人員實際減少的收入計算，其護理人員系其同為農村居民的父母，故其護理費標準應按照2015年度黑龍江省農村居民人均純收入標準計算為2310.19元（11095元÷365天×16天×2人+11095元÷365天×44天）。
原告雖主張其護理費應按照其主張的原告父母的月工資計算，但所舉證據(jù)不足以證實其此觀點，本院不予采納。
原告主張的精神損害撫慰金標準過高，應為6000元。
原告主張的伙食補助費1600元（16天×100元/天）、營養(yǎng)費9000元（90天×100元/天）、鑒定費3010元,符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告的損失金額合計為107815.50元（41515.31元+44380元+2310.19元+6000元+1600元+9000元+3010元），故被告樂業(yè)一中應賠償原告的各項損失金額合計為32344.65元（107815.50元×30%）。

依照《中華人民共和侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學于本判決生效之日起十日內給付原告陸某1醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、精神損害撫慰金、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失賠償款共計32344.65元；
二、駁回原告陸某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1377元（原告陸鑫宇已預付），由原告陸某1負擔1123元，由被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學負擔254元，此款被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)第一中學須于本判決生效之日起十日內給付原告陸某1。

審判長：馬寧

書記員：高佳媛