原告：陸某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住香港。
　　原告：陸某2，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住香港。
　　上列兩原告共同的委托訴訟代理人：劉紅丹，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陸4(曾用名陸文革)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住山東省青島市。
　　上列三被告共同的委托訴訟代理人：張崢嶸，萬商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陸文奇(曾用名：陸文其、陸文琦)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新川路XXX號(hào)XXX-XXX室，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)南橋路XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：陸塵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新川路XXX號(hào)XXX-XXX室，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)南橋路XXX號(hào)XXX室。
　　上列兩名第三人共同的委托訴訟代理人：陶筆一，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　第三人：陸永德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：陸明德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：陸富寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：瞿祖榮(系第三人陸富寶的丈夫)，住同第三人陸富寶。
　　第三人：陸湖萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)藥師村二隊(duì)曹家宅XXX號(hào)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)川銀路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：金小虹(曾用名陸小虹、陸妹妹)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新川路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：陸塵(系第三人金小虹的侄子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)川南奉公路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：馬永江，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉冰，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：趙舒婷，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告陸某1、陸某2訴被告陸某3、蔡某某、陸4分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用普通程序。經(jīng)原告陸某1、陸某2申請(qǐng)，本院依法追加陸文奇、陸塵、陸永德、陸明德、陸富寶、陸湖萍、金小虹、上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司(以下簡(jiǎn)稱浦東城鄉(xiāng)公司)作為第三人參加訴訟。后于2018年2月7日、2019年4月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某1、陸某2共同的委托訴訟代理人劉紅丹，被告陸4及被告陸某3、蔡某某、陸4共同的委托訴訟代理人張崢嶸，第三人陸塵及第三人陸文奇、陸塵共同的委托訴訟代理人陶筆一，第三人陸永德、陸明德、陸湖萍，第三人陸富寶的委托訴訟代理人瞿祖榮，第三人金小虹的委托訴訟代理人陸塵，第三人浦東城鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人劉冰、趙舒婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某1、陸某2共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱新德西路501室房屋)、上海市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱新德西路201室房屋)、上海市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱新德西路104室房屋)以及貨幣補(bǔ)償款622,169.27元、搬家補(bǔ)助費(fèi)5,454.40元、設(shè)備遷移費(fèi)3,280元、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)16,000元、速遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)16,000元、過渡費(fèi)30,544.64元、其他費(fèi)用97,559.02元扣除安置房屋后的補(bǔ)償差價(jià)233,122.10元;因另案確認(rèn)兩原告享有的面積為104.72平方米，故兩原告貨幣補(bǔ)償款主張238,902.78元、其他費(fèi)用主張84,418.71元，兩原告要求取得新德西路501室房屋，多退少補(bǔ)。事實(shí)和理由：兩原告系兄弟關(guān)系，是陸永福的兒子，與被告陸某3是叔侄關(guān)系。被告蔡某某與被告陸某3系夫妻關(guān)系，被告陸4與被告陸某3系父子關(guān)系。1989年4月21日，陸永福在香港去世，未留有遺囑，生前在新德村3隊(duì)西陸家宅XXX號(hào)有證號(hào)為滬集宅(川沙)字第026955號(hào)的房屋。2005年，該房屋拆遷，兩原告未得到通知。直到2016年，委托調(diào)查才得知，被告陸某3與浦東城鄉(xiāng)公司簽訂拆遷協(xié)議，將該房屋的拆遷份額歸為自己所有，并將房屋的所有權(quán)登記在三被告名下。陸永福生有九個(gè)子女，除兩原告外的七個(gè)子女申明放棄繼承拆遷份額，兩原告聲明要求繼承。因兩原告享有代位繼承祖母孫琴珍份額的權(quán)利，請(qǐng)求法院予以酌情考慮。
　　被告陸某3、蔡某某、陸4共同辯稱，不同意兩原告的訴訟請(qǐng)求。三被告認(rèn)為陸永福在拆遷中的利益僅為老房子22平方的建房重置補(bǔ)償11,044元。第一，陸永福的老房子只有22平方，因?yàn)槟昃檬抟獪缡Я?，所以由被告陸?、蔡某某、陸4和第三人陸湖萍予以翻建，變成76.02平方米。故新增面積是陸永福去世后產(chǎn)生的，不是陸永福的遺產(chǎn)，應(yīng)該歸實(shí)際出資建造人所有。第二，關(guān)于拆遷協(xié)議中的土地使用權(quán)補(bǔ)償，因?yàn)殛懹栏２皇潜敬宕迕?，在陸永福去世后不再享有宅基地使用?quán)，土地使用權(quán)不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，土地使用權(quán)補(bǔ)償不是遺產(chǎn)。第三，宅基地拆遷取得安置房屋只能由安置人員購(gòu)買，陸永福不是安置人口，沒有購(gòu)買安置房屋的資格。陸永福的遺產(chǎn)只是現(xiàn)金款項(xiàng)，而不是安置房屋的產(chǎn)權(quán)份額。被告陸某3、蔡某某表示，在本次動(dòng)遷中屬于其應(yīng)取得的安置房屋的產(chǎn)權(quán)份額歸被告陸4所有。
　　第三人陸文奇、陸塵共同述稱，026881號(hào)宅基證上的農(nóng)村房屋，第三人陸文奇是權(quán)利人之一；第三人陸文奇、陸塵是動(dòng)遷被安置人，理應(yīng)享有動(dòng)遷利益。第三人陸文奇、陸塵要求取得新德西路201室房屋。第三人陸文奇稱2011年時(shí)被告陸某3曾因第三人陸文奇、陸塵未取得動(dòng)遷利益，心里過意不去分兩次給其15萬元；后又表示2009年給的5萬元為被告陸某3給第三人陸塵出國(guó)留學(xué)的費(fèi)用，2010年給的10萬元為第三人陸文奇、陸塵戶口遷來遷去最后沒有分得房屋的安慰。
　　第三人陸永德、陸明德、陸富寶共同述稱，因母親孫琴珍生前在陸某3、陸永德、陸明德家輪流居住，所以孫琴珍的名字在三家的宅基證上都有，若孫琴珍在被動(dòng)遷的房屋內(nèi)有份額，第三人陸永德、陸明德、陸富寶均表示放棄贈(zèng)與陸4。
　　第三人陸湖萍述稱，確認(rèn)76.02平方的房屋是陸某3一家翻建的。即使陸湖萍有份額，陸湖萍也放棄贈(zèng)與陸4。
　　第三人金小虹述稱，如果我有份額，要求保留。
　　第三人浦東城鄉(xiāng)公司述稱，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議以被拆遷人：陸永福(亡)、陸某3這份為準(zhǔn)。本案的動(dòng)遷有兩本產(chǎn)證，一本陸永福，一本陸某3。陸某3戶是按照人口安置的，被安置人：陸某3、蔡某某、陸4、陸文奇和陸塵，其中陸某3、蔡某某是農(nóng)民戶口，一個(gè)人40個(gè)平方；陸4、陸文奇和陸塵是居民戶口，一個(gè)人22個(gè)平方，其中陸塵計(jì)算雙份，共計(jì)168平方。因陸某3戶有證面積為165.19平方米，故補(bǔ)了2.81個(gè)空平方，按人口托底計(jì)算的。陸永福戶就是按照房屋面積76.02進(jìn)行安置的。經(jīng)實(shí)測(cè)陸某3房屋的實(shí)際面積為193.89平方米，因陸某3戶有證面積為165.19平方米，為了拆遷利益最大化所以28.7平方就掛在陸永福名下，被拆遷房屋建筑面積為272.72平方米。對(duì)于具體的補(bǔ)償項(xiàng)目，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)16,000元和速遷費(fèi)16,000元均為8,000元每戶。
　　對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的證據(jù)材料：上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、放棄繼承遺產(chǎn)聲明書、放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)申明、土地房產(chǎn)所有證存根、上海市農(nóng)村宅基地檔案、民事調(diào)解書、戶口登記記錄表、常住人口登記表、浦東城鄉(xiāng)公司集體土地房屋結(jié)算單、應(yīng)建未建房屋面積確認(rèn)單、上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初32084號(hào)民事判決書、上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終1號(hào)民事判決書、上海市第一中級(jí)人民法院談話筆錄、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、社員新、擴(kuò)建用地造房申請(qǐng)單、農(nóng)民批準(zhǔn)建房通知、浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房施工許可證、上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、上海市農(nóng)村宅基地使用證、戶口簿、獨(dú)生子女證明等，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)材料，2005年11月19日的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》(以下簡(jiǎn)稱拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議)，乙方被拆遷人一欄中“陸永福(亡)陸某3”(以下簡(jiǎn)稱第一版協(xié)議)；以第一版協(xié)議的復(fù)印件為底本，將協(xié)議中乙方被拆遷人一欄中“陸永福(亡)”由單橫線劃去，并由原上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心蓋章確認(rèn)(以下簡(jiǎn)稱第二版協(xié)議)；將協(xié)議中乙方被拆遷人一欄中“陸永福(亡)”由雙橫線劃去，陸某3名字后寫明“(安置人員：陸某3、蔡某某、陸文奇、陸塵、陸4)”，該處“陸文奇、陸塵”名字被劃去，下一行又重新寫明“陸文奇、陸塵”，有原上海市浦東新區(qū)土地資源儲(chǔ)備中心的三枚公章(以下簡(jiǎn)稱第三版協(xié)議)，對(duì)于上述拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議已經(jīng)經(jīng)生效文書予以確認(rèn)，確認(rèn)第一版協(xié)議有效，第二版協(xié)議與第三版協(xié)議無效。
　　基于上述證據(jù)材料及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　陸永福與陸某3系兄弟關(guān)系。孫琴珍系陸某3的母親，第三人陸富寶、陸永德、陸明德系孫琴珍的子女。孫琴珍于2000年2月11日?qǐng)?bào)死亡。
　　陸永福與朱玲娣生育了四名子女，即：陸美珍、陸文祥、陸某1、陸某2；陸永福與王愛寶生育了五名子女，即：陸美紅、陸文慰、陸美儀、陸美群、陸文旭(曾用名陸文玉)。朱玲娣于1960年7月14日去世，陸永福于1989年4月21日去世，王愛寶于2016年6月7日去世。朱玲娣、陸永福、王愛寶生前未留遺囑。除原告陸某1、陸某2外，其余七名子女均聲明放棄滬集宅(川沙)字第026955號(hào)上海市農(nóng)村宅基地使用證上房屋的相應(yīng)份額及其由此衍生之拆遷份額。
　　被告陸某3與前妻金翠鳳育有兒子陸文奇、女兒金小虹，陸某3與蔡某某育有兒子陸4、女兒陸湖萍。第三人陸塵系第三人陸文奇之子。
　　上海市浦東新區(qū)新德村3隊(duì)西陸家宅XXX號(hào)房屋，滬集宅(川沙)字第026955號(hào)上海市農(nóng)村宅基地使用證土地使用者為陸永福，核定使用面積為70平方米，1998年由陸某3一家出資翻建。滬集宅(川沙)字第026881號(hào)上海市農(nóng)村宅基地使用證土地使用者為陸某3，核定使用面積為160平方米。據(jù)1980年10月5日《社員新、擴(kuò)建用地造房申請(qǐng)單》確認(rèn)申請(qǐng)人：陸某3，家庭成員：蔡某某、陸湖萍、陸文革。1991年7月14日《上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表》確認(rèn)，土地使用者：陸某3，立基人口：蔡某某(妻)、陸某某(兒子，字跡潦草無法辨認(rèn))、陸文其(兒子)、沈群珍(婆婆)。后《上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表》確認(rèn)，土地使用者：陸某3，現(xiàn)有人口為：蔡某某(妻)、陸衛(wèi)紅(兒子)、陸文其(兒子)、沈群珍(母親)。
　　2005年11月19日，原上海市浦東新區(qū)土地資源儲(chǔ)備中心(現(xiàn)變更為上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心)作為甲方(拆遷人)，第三人浦東城鄉(xiāng)公司作為代理人(房屋拆遷實(shí)施單位)，陸永福(亡)、陸某3作為乙方(被拆遷人)簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，被拆遷人證件名稱為宅基地使用證，證件號(hào)為滬集宅(川沙)字第026955號(hào)、滬集宅(川沙)字第026881號(hào)；甲方應(yīng)當(dāng)支付乙方貨幣補(bǔ)償款622,169.27元，計(jì)算方式如下：(502+1,350+500)×76.02=178,799.04元、(407+1,350+500)×193.89=437,609.73元、(200+1,350+500)×2.81=5,760.50元；甲方安置乙方新德西路501室房屋、新德西路201室房屋和新德西路104室房屋，總價(jià)855,291.37元；甲方支付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)5,454.40元、設(shè)備遷移費(fèi)3,280元；拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)16,000元、速遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)16,000元；首次過渡費(fèi)發(fā)放至06年12月份，計(jì)30,544.64元等內(nèi)容。
　　根據(jù)《上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司集體土地房屋結(jié)算單》確認(rèn)，被拆遷人：陸某3、陸永福(亡)；房屋地址：新德3隊(duì)西陸家宅XXX號(hào)；一、房屋基本情況：產(chǎn)權(quán)證號(hào)：滬集宅(川沙)字第026955號(hào)、026881號(hào)；建筑面積有證272.72M2其中空面積為2.81M2。二、甲方向乙方支付費(fèi)用(1-8)855,291.37元，1、貨幣補(bǔ)償款：622,169.27元①(1,350元/M2+500元/M2+502元/M2)×76.02M2=178,799.04元②(1,350元/M2+500元/M2+407元/M2)×28.70M2=64,775.90元③(1,350元/M2+500元/M2+407元/M2)×165.19M2=372,833.83元④(1,350元/M2+500元/M2+200元/M2)×2.81M2=5,760.50元；2、棚舍18M2補(bǔ)償5,688元；3、附屬設(shè)施：11,695元、填土16,000元、鋪路15,000元、裝修費(fèi)15,901.04元；4、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)16,000元、速遷費(fèi)16,000元；5、自行借房過渡費(fèi)：8元/M2月×272.72M2×14個(gè)月=30,544.64元；6、搬家費(fèi)：10元/M2月×272.72M2×2=5,454.40元；7、設(shè)備移裝費(fèi)3,280元；8、其它費(fèi)用97,559.02元。三、甲方應(yīng)向乙方收取費(fèi)用855,291.37元。《應(yīng)建未建房屋面積確認(rèn)單》，產(chǎn)權(quán)人：陸某3、陸永福(亡)，常住人口4，獨(dú)生子女1，戶籍總?cè)藬?shù)5，占地面積75，建筑面積165.19M2，核定增補(bǔ)面積2.81平方米，備注：按2農(nóng)4居計(jì)算面積。
　　2012年2月16日，新德西路501室房屋核準(zhǔn)登記在陸某3、蔡某某、陸4名下，按份共有：陸某31%、蔡某某1%、陸498%，建筑面積為118.02平方米。2012年2月16日，新德西路201室房屋核準(zhǔn)登記在陸某3、蔡某某、陸4名下，按份共有：陸某31%、蔡某某1%、陸498%，建筑面積為73.67平方米。2012年2月16日，新德西路104室房屋核準(zhǔn)登記在陸某3、蔡某某、陸4名下，按份共有：陸某31%、蔡某某1%、陸498%，建筑面積為49.35平方米。
　　另查明，陸文奇、陸塵于2018年5月2日起訴上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心、浦東城鄉(xiāng)公司、陸某3房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛至本院，陸某1、陸某2作為第三人參加訴訟。后本院于2018年8月29日作出(2018)滬0115民初32084號(hào)民事判決書，確認(rèn)第二版、第三版協(xié)議無效。陸某3對(duì)上述判決不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。后上海市第一中級(jí)人民法院作出(2019)滬01民終1號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。
　　再查明，除按拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議已發(fā)放的2005年11月至2006年12月的過渡費(fèi)30,544.64元外；從2007年1月至2007年9月的過渡費(fèi)19,635.84元(按每月每平方米8元計(jì)算)；從2007年10月至2008年8月的過渡費(fèi)29,453.76元(其中7個(gè)月按每月每平方米8元計(jì)算，3個(gè)月按每月每平方米12元計(jì)算，1個(gè)月按每月每平方米16元計(jì)算)；另發(fā)放了3個(gè)月的裝修過渡費(fèi)6,545.28元。第三人陸文奇、陸塵實(shí)際未在上海市浦東新區(qū)新德村3隊(duì)西陸家宅XXX號(hào)房屋內(nèi)居住。
　　庭審中，原、被告確認(rèn)上述三套房屋的市場(chǎng)價(jià)值按照每平方米38,000元計(jì)算。第三人陸文奇、陸塵表示，2011年左右被告陸某3曾給過15萬元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議可知，本案爭(zhēng)議的動(dòng)遷利益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為新德西路501室、201室和104室三套房屋，故兩原告既要求分割三套房屋又要求分割動(dòng)遷利益的訴請(qǐng)，不符合本案已經(jīng)查明的事實(shí)，本院不予支持。
　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，系爭(zhēng)房屋經(jīng)土改登記及農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記，未進(jìn)行新建、翻建、改擴(kuò)建的，以土改登記及農(nóng)村宅基地使用權(quán)證核定人員為房屋的權(quán)利人；確定宅基地房屋權(quán)利人的具體產(chǎn)權(quán)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮仍為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利人以及對(duì)系爭(zhēng)宅基地上房屋一直進(jìn)行維修、保養(yǎng)等義務(wù)的權(quán)利人利益。共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割，共有人可以協(xié)商確定分割方式，協(xié)議不成的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等實(shí)際情況進(jìn)行合理分割。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始；繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，被繼承人陸永福長(zhǎng)期在香港生活，且被繼承人陸永福早在1989年就已去世，滬集宅(川沙)字第026955號(hào)房屋由陸某3一家申請(qǐng)并出資建造，故76.02平方米的房屋雖登記在陸永福一人名下，但陸某3一家在76.02平方米房屋中亦應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。根據(jù)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的約定，對(duì)登記在陸永福名下的76.02平方米房屋及另外算在陸永福名下的28.7平方米按照面積進(jìn)行安置，考慮到第三人陸湖萍自愿將自己的份額贈(zèng)與被告陸4、兩原告是陸永福的法定繼承人等因素，確認(rèn)兩原告與三被告對(duì)76.02平方米和28.7平方米產(chǎn)生的動(dòng)遷利益按照40%和60%的比例進(jìn)行分割；對(duì)登記在陸某3名下的房屋，因?qū)嶋H按照人口托底168平方米進(jìn)行了安置，故第三人陸文奇、陸塵享有168平方米產(chǎn)生的動(dòng)遷利益中的66平方米的動(dòng)遷利益。因陸某3戶是按照人口托底進(jìn)行的安置，且第三人陸永德、陸明德、陸富寶表示即使其有份額均贈(zèng)與被告陸4，故第三人陸永德、陸明德、陸富寶在本案中不享有動(dòng)遷利益。對(duì)于動(dòng)遷利益中的相關(guān)費(fèi)用，確認(rèn)兩原告享有貨幣補(bǔ)償款97,429.98元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)速遷費(fèi)6,400元、過渡費(fèi)4,691.46元和搬家費(fèi)837.76元，共計(jì)109,359.20元；第三人陸文奇、陸塵享有貨幣補(bǔ)償款148,733.49元、過渡費(fèi)7,392元和搬家費(fèi)1,320元，共計(jì)157,445.49元；剩余動(dòng)遷利益由三被告取得?？紤]到原告陸某1、陸某2系香港特別行政區(qū)居民，長(zhǎng)期在香港生活，故兩原告要求取得新德西路501室房屋的訴請(qǐng)本院不予支持，確認(rèn)由兩原告取得動(dòng)遷利益的折價(jià)款。綜合考慮新德西路501室、201室、104室房屋的市場(chǎng)價(jià)值，陸某3領(lǐng)取的其他過渡費(fèi)等因素，確認(rèn)由三被告支付兩原告折價(jià)款118萬元。第三人陸文奇、陸塵述稱被告陸某3給付的15萬元與動(dòng)遷無關(guān)，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納。但三被告未能提供證據(jù)證明第三人陸文奇、陸塵放棄了動(dòng)遷安置，亦未能提供證據(jù)證明家庭內(nèi)部對(duì)動(dòng)遷利益達(dá)成了分割協(xié)議，考慮到第三人陸文奇、陸塵的動(dòng)遷利益、其他過渡費(fèi)等因素，確認(rèn)由第三人陸文奇、陸塵取得新德西路104室房屋，并由第三人陸文奇、陸塵向三被告支付房屋折價(jià)款33萬元。被告陸某3、蔡某某表示動(dòng)遷中應(yīng)得的安置房屋產(chǎn)權(quán)份額歸被告陸4，于法不悖，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告陸4所有；
　　二、上海市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告陸4所有；
　　三、上海市浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸第三人陸文奇、陸塵所有，第三人陸文奇、陸塵于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告陸某3、蔡某某、陸4上述房屋的折價(jià)款33萬元，被告陸某3、蔡某某、陸4于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助第三人陸文奇、陸塵辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)；
　　四、被告陸某3、蔡某某、陸4于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陸某1、陸某2折價(jià)款118萬元；
　　五、駁回原告陸某1、陸某2其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)75,916元，保全費(fèi)5,000元，共計(jì)80,916元，由原告陸某1、陸某2共同負(fù)擔(dān)10,424元，被告陸某3、蔡某某、陸4共同負(fù)擔(dān)55,479元，第三人陸文奇、陸塵共同負(fù)擔(dān)15,013元。
　　如不服本判決，原告陸某1、陸某2可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告陸某3、蔡某某、陸4、第三人陸文奇、陸塵可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：錢??燕

書記員：萬秀華