原告：陸某某寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高加浩，浙江東港律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王家朋，江蘇元封(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李曉飛，江蘇元封(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某寶與被告沈彬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月18日公開開庭進行了審理。原告陸某某寶委托訴訟代理人阮丹萍、被告沈彬、平安上海分公司委托訴訟代理人李曉飛到庭參加訴訟。于2019年6月21日再次公開開庭進行了審理，原告陸某某寶及其委托訴訟代理人高加浩、平安上海分公司委托訴訟代理人李曉飛到庭參加訴訟。被告沈彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)304,338.90元；訴訟中護理費變更為20,503元，訴訟請求總額不變；平安上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由沈彬賠償。事實和理由：2018年6月20日7時，沈彬駕駛牌號為滬CEXXXX小型轎車在本區(qū)與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定，沈彬負事故全部責任，原告無責任。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法支持其訴訟請求。
　　被告沈彬辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事發(fā)后墊付了11,000元，律師費過高。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)后已墊付原告10,000元。醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保費用及伙食費。醫(yī)療器械等無醫(yī)囑，不認可。營養(yǎng)費認可每天30元，護理費認可每天40元。誤工費不認可。鑒定意見有異議，申請重新鑒定。居委會證明不認可。車輛損失定損金額為850元。律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月20日7時25分，沈彬駕駛牌號為滬CEXXXX小型轎車在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)金南街羅星南路西100米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認沈彬承擔本起事故的全部責任，原告無責任。2019年1月10日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：陸某某寶因交通事故致右股骨粗隆間骨折，經(jīng)行右股骨粗隆間切開復位內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前右髖關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動受限，右髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定XXX傷殘；酌情給予治療休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日；擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護理20日。
　　訴訟中，本院準予平安上海分公司的申請，對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限委托上海楓林司法鑒定有限公司重新鑒定，該公司于2019年5月20日出具鑒定意見：陸某某寶右股骨粗隆間骨折，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑拆除內(nèi)固定術(shù)后，可予以休息期30天、營養(yǎng)期20天、護理期20天。
　　又查明：事發(fā)后沈彬已墊付原告11,000元。平安上海分公司墊付原告10,000元。沈彬駕駛的車輛向平安上海分公司投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1，000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、收條、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當根據(jù)過錯大小承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認沈彬負事故的全部責任。雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由平安上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由平安上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由沈彬承擔。
　　關(guān)于原告?zhèn)榈蔫b定意見。本院認為重新鑒定意見系本院依法指定有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，且鑒定時間距原告治療終結(jié)期限更長，更具有客觀性，本院依法采納重新鑒定意見作為計算原告相關(guān)損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認39,541.90元(含外購藥、醫(yī)療器械費用)，扣除其中的伙食費62.80元后為39,479.10元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)6天支持120元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持110天為3,300元。
　　4、護理費，本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資40,478元的標準，根據(jù)鑒定意見計算110天為12,198.80元。
　　5、誤工費，原告提供其勞動合同、工資清單、誤工證明，主張每月誤工損失3,000元，本院認為，根據(jù)原告的工資清單，其每月基本工資為2,500元，伙食補貼200元，合計2,700元，故本院根據(jù)每月2,700元計算其誤工費，根據(jù)鑒定意見計算7個月為18,900元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，提供居委會證明、房產(chǎn)證(原告配偶黃雪豐系權(quán)利人之一)、戶口本等證據(jù)，證實其自2016年12月起一直居住于本區(qū)朱涇鎮(zhèn)眾安街XXX號XXX號XXX室其兒子家中，主張根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。平安上海分公司雖有異議，但未提供相反證據(jù)。本院認為，經(jīng)常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。原告提供的證據(jù)，可以證明其滿足上述條件，故殘疾賠償金本院參照本市城鎮(zhèn)居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿62周歲，故計算19年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計算為68,034元/年×19年×10%＝129,264.60元。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持5,000元。
　　9、物損，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
　　10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以確認。
　　11、日用品，無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　以上1-10項合計210,862.50元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍，故由平安上海分公司直接賠償。
　　12、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持6,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由沈彬承擔，因事發(fā)后已支付原告11,000元，故不需另行賠償，多支付的5,000元可從平安上海分公司賠償原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，平安上海分公司合計賠償原告損失210,862.50元，扣除已支付的10,000元，還應(yīng)賠償200,862.50元，扣除5,000元后為195,862.50元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某寶損失195,862.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈彬5,000元；
　　三、駁回原告陸某某寶的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,932元，由原告陸某某寶負擔824元，被告沈彬負擔2,108元。被告沈彬所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。重新鑒定費3,500元由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳