陸來
張劍（河北吳秀萍律師事務所）
周某某
王某某
許久民（河北群言律師事務所）

上訴人（原審原告）:陸來。
委托代理人:張劍，河北吳秀萍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:周某某。
被上訴人（原審被告）:王某某。
二
被上訴人
委托代理人:許久民，河北群言律師事務所律師。
上訴人陸來為與被上訴人周某某、王某某建設工程承包合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第1052號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當事人的第一個爭議焦點是工程量問題。被上訴人雖然出具了欠條，但被上訴人主張工程量雙方?jīng)]有經(jīng)過實地測量計算，該主張得到了上訴人證人裴某某的證實，上訴人主張依據(jù)欠條計算工程量的觀點本院不予支持，一審法院依據(jù)建筑單位出具的證據(jù)進行裁量并無不妥。雙方爭議的18000元日工費包括在欠條之內(nèi)，對于上訴人主張18000元日工費的請求本院不予支持。關于上訴人在2013年12月30日支款的問題。雖然有一張支款條不是很完整，但能清楚記載支款人的姓名、時間和支款金額，也確是上訴人所書寫，如上訴人所述是寫錯了，該支款條也應該由上訴人掌握，現(xiàn)在該支款條在被上訴人手中，輔以證人姜某某的證言，一審認定為兩筆支款并無不妥。關于趙林受傷的賠償問題。上訴人與被上訴人簽有協(xié)議共同負擔賠償款，現(xiàn)被上訴人持有給付賠償款的收條，上訴人應該承擔應負擔的份額。關于零星支款問題，上訴人當庭予以認可，本院予以確認。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2630元，由上訴人陸來負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人的第一個爭議焦點是工程量問題。被上訴人雖然出具了欠條，但被上訴人主張工程量雙方?jīng)]有經(jīng)過實地測量計算，該主張得到了上訴人證人裴某某的證實，上訴人主張依據(jù)欠條計算工程量的觀點本院不予支持，一審法院依據(jù)建筑單位出具的證據(jù)進行裁量并無不妥。雙方爭議的18000元日工費包括在欠條之內(nèi)，對于上訴人主張18000元日工費的請求本院不予支持。關于上訴人在2013年12月30日支款的問題。雖然有一張支款條不是很完整，但能清楚記載支款人的姓名、時間和支款金額，也確是上訴人所書寫，如上訴人所述是寫錯了，該支款條也應該由上訴人掌握，現(xiàn)在該支款條在被上訴人手中，輔以證人姜某某的證言，一審認定為兩筆支款并無不妥。關于趙林受傷的賠償問題。上訴人與被上訴人簽有協(xié)議共同負擔賠償款，現(xiàn)被上訴人持有給付賠償款的收條，上訴人應該承擔應負擔的份額。關于零星支款問題，上訴人當庭予以認可，本院予以確認。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2630元，由上訴人陸來負擔。

審判長：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：李楠