原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：裴永喜，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許麗芳，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛必良(系被告沈某某丈夫)，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陸某某訴被告沈某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人裴永喜、許麗芳，被告沈某某及其委托訴訟代理人薛必良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告拆除凌兆路XXX弄XXX號(hào)XXX室外開式防盜門，排除妨礙，恢復(fù)原狀；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原、被告系相鄰鄰居。被告安裝的外開式防盜門，對(duì)原告衛(wèi)生間的通風(fēng)、采光及清潔等造成一定的影響?，F(xiàn)因被告置之不理，故原告起訴來院。
　　被告沈某某辯稱，被告于2001年入住時(shí)就將防盜門改為外開式。2018年6月，原告入住后安裝了外開式防盜門，影響了被告的出入。后因協(xié)商無效引發(fā)訴訟，被告勝訴，但至今未申請(qǐng)執(zhí)行，為此原告起訴被告。被告認(rèn)為安裝的外開式防盜門對(duì)原告沒有影響，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原告陸某某系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人，被告沈某某系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的承租人，原、被告系鄰居關(guān)系?，F(xiàn)原告以被告安裝的外開式防盜門影響其衛(wèi)生間通風(fēng)、采光，并造成安全隱患為由，起訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原、被告的庭審陳述，原、被告提供的情況說明、上海市租用居住公房憑證、照片、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、(2018)滬0115民初81892號(hào)民事判決書等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中被告安裝的外開式防盜門，開啟時(shí)遮擋了原告衛(wèi)生間窗戶，對(duì)通風(fēng)采光造成一定的影響，給原告的生活造成一定的妨礙，構(gòu)成對(duì)原告相鄰權(quán)益的妨害，故原告要求其拆除的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告沈某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將安裝在上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的外開式防盜門拆除。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：葛蓓菁

書記員：徐曉燕