原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：張玉琦，上海市寶生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊健萍，上海市寶生律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王恒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：?jiǎn)探▏?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告陸某某與被告孫某某、喬建國民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，由審判員金國良與人民陪審員戚慧英、方文華組成合議庭，于2018年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人張玉琦、楊健萍，被告孫某某的委托訴訟代理人褚俊杰到庭參加訴訟；被告喬建國經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、要求被告孫某某返還原告借款124萬元及利息(利息計(jì)算：以本金124萬元為基數(shù)，自2017年12月1日起至本判決生效之日止，按年利率6%)；2、要求被告喬建國對(duì)上述還款義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：兩被告系夫妻關(guān)系，被告孫某某系案外人上海斯珀制衣有限公司(以下簡(jiǎn)稱斯珀公司)的監(jiān)事，被告喬建國系該公司股東。原告為斯珀公司提供服裝加工業(yè)務(wù)，期間，案外人斯珀公司欠付原告服裝加工費(fèi)134萬元。2017年1月14日，被告孫某某向原告出具借條，注明：因斯珀公司資金運(yùn)作困難，將欠付的加工費(fèi)轉(zhuǎn)為借款，并承諾于2017年11月底還清。之后，被告孫某某僅歸還原告10萬元，余款至今未予清償，原告經(jīng)多次催討未著，故訴訟來院要求處理。
　　被告孫某某辯稱，兩被告并非夫妻關(guān)系，而系同居關(guān)系。被告孫某某確欠原告10萬元，并非134萬元。被告孫某某在受到原告脅迫下書寫記載金額為134萬元之借條，現(xiàn)被告孫某某已全額歸還原告陸某某欠款10萬元，故不同意原告之訴訟請(qǐng)求。
　　被告喬建國未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實(shí)：被告孫某某、喬建國系夫妻關(guān)系，被告喬建國系個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)者，案外人斯珀公司為被告喬建國與案外人喬愛芳共同投資設(shè)立，被告孫某某擔(dān)任斯珀公司監(jiān)事。斯珀公司經(jīng)營(yíng)期間，原告陸某某為斯珀公司提供服裝加工業(yè)務(wù)。截至2017年1月4日，案外人斯珀公司拖欠原告陸某某服裝加工費(fèi)134萬元，經(jīng)原告催討后，被告孫某某出具借條：言明“由于孫某某欠陸某某服裝加工費(fèi)134萬元，因?qū)O某某所在公司斯珀公司資金運(yùn)作困難，以致二年沒能償還，故雙方經(jīng)協(xié)商作為借款處理，具體內(nèi)容如下，今有孫某某向陸某某借到134萬元，上述借款人約定于2017年1月14日至11月底每月盡量還10萬元左右，到2017年11月底付清”。借條出具后，被告孫某某于2017年12月歸還原告陸某某10萬元，余款124萬元至今未予歸還，原告經(jīng)多次催討未著，遂訴訟來院要求處理。
　　上述事實(shí)，由原告陸某某與被告孫某某的陳述，原告陸某某提供的由被告孫某某出具的借條、斯珀公司工商登記資料、兩被告之結(jié)婚申請(qǐng)書及戶籍摘抄等在案證據(jù)為佐證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告孫某某雖稱兩被告并非夫妻關(guān)系，而系同居關(guān)系，對(duì)此，被告孫某某未能提供任何證據(jù)證實(shí)兩被告在登記結(jié)婚后已辦理離婚手續(xù)之事實(shí)存在，故本院對(duì)被告孫某某的該主張不予采信。
　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告陸某某與被告孫某某在平等自愿的基礎(chǔ)上就被告喬建國投資設(shè)立的斯珀公司拖欠原告陸某某服裝加工費(fèi)事宜達(dá)成一致意見，即斯珀公司拖欠原告加工費(fèi)134萬元改為被告孫某某向原告借款134萬元，并由被告孫某某出具借條予以確認(rèn)，原告陸某某與被告孫某某所達(dá)成的內(nèi)容真實(shí)地反映了雙方當(dāng)事人意思表示，且未違背法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人由此而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。庭審中，被告孫某某雖稱其出具的借條系在受到原告陸某某脅迫下所為，但被告孫某某的該主張不僅遭原告陸某某所否認(rèn)，且被告孫某某也未能提供任何證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告孫某某的該答辯意見不予采納。被告孫某某在出具借條后理應(yīng)按借條所約定的期限將欠款及時(shí)予以清償，但被告孫某某在還款期限屆滿后僅歸還欠款10萬元，余款124萬元至今未予清償，且經(jīng)原告多次催討后仍拒不清償，被告孫某某的該不作為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，現(xiàn)原告陸某某據(jù)此要求被告孫某某清償債務(wù)124萬元并承擔(dān)逾期還款利息之請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。由于本起債務(wù)發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且該債務(wù)系被告喬建國于婚后投資設(shè)立的斯珀公司拖欠原告陸某某服裝加工費(fèi)所致，應(yīng)屬兩被告之夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)原告陸某某據(jù)此要求被告喬建國承擔(dān)連帶清償責(zé)任之請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。由于被告喬建國經(jīng)本院公告?zhèn)鲉竞?，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為被告對(duì)其訴訟權(quán)利之放棄，故本案依法適用缺席審判，由此對(duì)被告喬建國造成的不利后果應(yīng)由被告喬建國自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第四項(xiàng)及第八項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸某某欠款124萬元及逾期還款利息(具體計(jì)算：以本金124萬元為基數(shù)，自2017年12月1日起至本判決生效之日止，按年利率6%)；
　　被告喬建國對(duì)本判決第一項(xiàng)主文所確定的金錢給付義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,960元，由被告孫某某、喬建國共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：戚慧英

書記員：金國良