原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：李澤山，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張建家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　第三人：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海寶山支行，住所地上海市寶山區(qū)同濟(jì)路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：王忠明，行長。
　　委托訴訟代理人：周潔。
　　委托訴訟代理人：茅福興。
　　原告陸某某、張某某與被告張建家、第三人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海寶山支行(以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某及陸某某、張某某的共同委托訴訟代理人李澤山、被告張建家、第三人農(nóng)業(yè)銀行的委托訴訟代理人周潔、茅福興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)位于上海市寶山區(qū)國權(quán)北路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)三分之二產(chǎn)權(quán)歸陸某某所有，三分之一產(chǎn)權(quán)歸張某某所有，并由被告張建家配合辦理過戶登記手續(xù)；2、判決被告向兩原告支付自2010年5月30日起至房屋交付兩原告之日止的租金收益，暫計至2018年8月31日為412,600元；3、判決被告向兩原告支付租金被占用期間利息損失，自2010年7月1日起至實際清償之日止以租金為基數(shù)按年利率9%計算，暫計至2018年8月31日為122,307.75元。事實與理由：系爭房屋登記在陸某某、張某某、張建家名下。陸某某與張建家于2009年12月7日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定，系爭房屋系雙方婚后財產(chǎn)，離婚后歸女方所有。2010年5月30日起，系爭房屋由張建家對外出租并收取租金，且其拒不將系爭房屋交付給陸某某、張某某，故原告提出訴請如上。
　　被告張建家辯稱，2009年離婚系假離婚，離婚后其與陸某某仍一起居住，后來才分開的。系爭房屋的租金都是用來還其余房屋的貸款。
　　第三人農(nóng)業(yè)銀行述稱，農(nóng)業(yè)銀行為系爭房屋抵押權(quán)人，享有抵押權(quán)，借款人為陸某某，借款金額71萬元，目前貸款本金538,920.76元，貸款人一直正常還款，系爭房屋權(quán)利的變更不影響農(nóng)業(yè)銀行的債權(quán)和抵押權(quán)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2009年12月7日，陸某某與張建家協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》中約定，婚后共同財產(chǎn)：位于上海市寶山區(qū)二紡新工房XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房(以下簡稱二紡房屋)一套歸男方所有；位于寶山區(qū)國權(quán)北路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房屋一套歸女方所有；位于上海市崇明縣中興鎮(zhèn)中興村興東314號1室樓房一幢(以下簡稱崇明房屋)歸女方所有；位于寶山區(qū)殷高西路XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房(以下簡稱殷高西路房屋)一套男女雙方自愿贈與女兒所有，其他共同財產(chǎn)已分割完畢。
　　另查明，系爭房屋現(xiàn)登記在陸某某、張某某、張建家名下。2013年3月1日，中國農(nóng)業(yè)銀行上海市寶山支行經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭房屋的抵押權(quán)人，債權(quán)數(shù)額71萬元。
　　審理中，雙方確認(rèn)，陸某某與張建家于1994年年初結(jié)婚，系爭房屋于2007年10月5日購買，2009年12月26日拿到房屋。其余三套房屋，二紡房屋、崇明房屋原登記在陸某某、張建家、張某某名下，殷高西路房屋原登記在張建家名下，至今都未根據(jù)離婚協(xié)議做變更登記；二紡房屋、殷高西路房屋都有貸款，該二套貸款現(xiàn)每月共需歸還五千多元，一直是由張建家還款。
　　審理中，陸某某表示根本不存在假離婚，離婚后為了隱瞞女兒故其與張建家一起居住，等到女兒高考結(jié)束就分開居住了。協(xié)議中，歸女方所有的意思是男方份額歸女方所有。關(guān)于系爭房屋的貸款，其公積金于2009年2月開始抵充，每月扣款2,000多元，其余1,000多元主要由張建家承擔(dān)，其也會支付一部分，2013年，因張建家不支付女兒學(xué)費后，其除了公積金之外就不再支付貸款。
　　關(guān)于陸某某、張某某主張的租金，其提供了張建家的記事本及二份租賃合同，陸某某與張建家的通話錄音，以證明張建家對系爭房屋的出租及租金收入情況，張建家對證據(jù)的真實性不持異議，但其認(rèn)為，收取的租金是用來還三套房屋的貸款。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋原系陸某某、張某某、張建家共同共有，根據(jù)陸某某與張建家在離婚協(xié)議中的約定，男方將其所屬份額歸于陸某某所有，故現(xiàn)陸某某要求確認(rèn)其在系爭房屋占有三分之二份額、張某某要求確認(rèn)其在系爭房屋占有三分之一份額，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于張建家提出與陸某某系“假離婚”且離婚協(xié)議并非真實意思表示的辯稱意見，陸某某不予認(rèn)可，張建家亦未能提供充分證據(jù)證明訂立離婚協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，故本院對張建家的上述意見不予采納。關(guān)于陸某某與張某某所主張的租金收益，本院認(rèn)為，陸某某與張建家離婚后，近十年未將協(xié)議中約定的房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更，且基于張建家主要歸還三套房屋貸款之事實，其將系爭房屋對外出租收取租金之事，可以視為三人對房屋使用及貸款歸還的權(quán)責(zé)分配狀態(tài)的認(rèn)可，故現(xiàn)陸某某與張某某要求張建家返還租金收益的主張，本院不予支持。系爭房屋的產(chǎn)權(quán)變更對房屋上設(shè)定的抵押權(quán)亦無影響，故陸某某與張某某要求變更權(quán)利登記的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市寶山區(qū)國權(quán)北路XXX弄XXX號XXX室房屋三分之二產(chǎn)權(quán)為原告陸某某所有，三分之一產(chǎn)權(quán)為原告張某某所有，被告張建家于本判決生效之日起十日內(nèi)配合辦理過戶登記手續(xù)；
　　二、駁回原告陸某某、張某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
　　案件受理費減半收取為23,522元，由原告陸某某、張某某負(fù)擔(dān)2,122元；由被告張建家負(fù)擔(dān)21,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳鳳琴

書記員：朱??丹