原告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　委托訴訟代理人：萬(wàn)江紅，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：裴旭明，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海明日家居用品有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄒長(zhǎng)征，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韋祖林，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某與被告上海明日家居用品有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告陸某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、確認(rèn)2018年5月3日被告作出的《上海明日家居用品有限公司公司章程》及相關(guān)股東會(huì)決議無(wú)效；2、確認(rèn)2018年5月14日上海市寶山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的申請(qǐng)?zhí)枮閄XXXXXXXXXXXXXXXXXX5的內(nèi)資公司變更(備案)登記自始不發(fā)生法律效力。事實(shí)和理由：原告與鄒長(zhǎng)征、孫建國(guó)、張有祥均系被告股東，原告認(rèn)股30%。原告從未接到通知要求修改公司章程，也沒(méi)有參加2018年5月3日公司章程形成的任何活動(dòng)，也未授權(quán)給任何股東代表原告參與決策。原告事后發(fā)現(xiàn)，在原告未知情的情形下，2018年5月3日，股東會(huì)議背離原告意愿達(dá)成股東會(huì)決議和公司章程，并在上述兩份文件上偽造原告字跡簽名。2018年5月4日，被告憑借2018年5月3日股東會(huì)議和章程等相關(guān)文件進(jìn)行了公司變更登記。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意，偽造原告字跡簽名，違反了公司法相關(guān)規(guī)定，決議內(nèi)容背離原告意愿且損害原告合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　被告上海明日家居用品有限公司辯稱，原告參加了2018年5月3日的股東會(huì)，并且簽署了股東會(huì)決議及修改后的公司章程等相關(guān)文件。被告于2017年11月份電話通知原告辦理公司變更手續(xù)，原告當(dāng)時(shí)提出其在崇明且經(jīng)常在外地，不參加股東會(huì)了。被告通過(guò)EMS將開(kāi)會(huì)通知寄送給了原告。2018年2月28日對(duì)開(kāi)會(huì)過(guò)程全程進(jìn)行了公證。但在辦理了變更登記時(shí)，由于少一個(gè)股東簽名，無(wú)法變更。經(jīng)再三協(xié)商后，2018年4月份被告工作人員到崇明找到了原告，并告知原告必須參加會(huì)議，并確定2018年5月3日在公司經(jīng)營(yíng)地金橋路XXX號(hào)XXX區(qū)XXX幢XXX樓的會(huì)議室里開(kāi)會(huì)。開(kāi)會(huì)時(shí)，公司股東都到場(chǎng)，股東會(huì)決議及公司章程等資料全部打印好后進(jìn)行了簽字，然后進(jìn)行了工商變更登記。被告認(rèn)為原告是惡意起訴，根據(jù)公司法第22條的規(guī)定，股東對(duì)公司作出的相關(guān)決議有異議，損害其合法權(quán)益的，應(yīng)在決議作出后60日內(nèi)起訴，該60日不能有訴訟中止、中斷和延長(zhǎng)，也不應(yīng)由股東是否知道為理由，超過(guò)60日的應(yīng)不予受理或予以駁回。無(wú)論原告參加與否，不影響股東會(huì)決議的效力等。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，2018年5月3日股東會(huì)決議的內(nèi)容為將被告的住所、營(yíng)業(yè)期限、經(jīng)營(yíng)范圍、公司監(jiān)事、公司章程進(jìn)行變更，被告依照此股東會(huì)決議及新的公司章程向公司登記機(jī)關(guān)就上述事項(xiàng)進(jìn)行了變更登記。原告向本院提起訴訟，認(rèn)為其在股東會(huì)決議及公司章程上的簽名系偽造的，據(jù)此否認(rèn)股東會(huì)決議及新公司章程的效力，進(jìn)而認(rèn)為公司登記機(jī)關(guān)的變更登記亦無(wú)法律效力。因原告目的在于糾正公司登記機(jī)關(guān)信息，而本案可能存在公司登記機(jī)關(guān)在辦理變更登記時(shí)對(duì)原告身份的審核存在瑕疵問(wèn)題，故本案不屬于平等主體之間的民事法律糾紛，此應(yīng)是市場(chǎng)監(jiān)督管理局的主管范疇，原告應(yīng)向市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出解決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陸某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張慶剛

書(shū)記員：毛曉青