原告陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告張淑龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告張淑海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告張淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　四原告共同委托代理人陸建宇，上海君韻律師事務(wù)所律師。
　　被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩被告共同委托代理人姜琳琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩被告共同委托代理人劉佳華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍與被告劉某某、被告林某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍的共同委托代理人陸建宇，被告劉某某到庭參加訴訟。2019年3月21日本案第一次開庭時被告林某某及其兩被告的共同委托代理人姜琳琳、劉佳華到庭參加訴訟，2019年6月20日本案第二次開庭時，被告林某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍共同訴稱：2018年8月原告發(fā)現(xiàn)陽臺附近的雨水管道頂部有漏水現(xiàn)象，遂向上海吉興物業(yè)管理有限公司(以下簡稱物業(yè))報修，物業(yè)多次去被告家檢查，但被告不配合，為此原告陸某某要求居委會解決并向派出所報警，但被告還是不配合。2018年9月1日下暴雨，造成漏水很大，原告報警之后被告同意物業(yè)上門維修，物業(yè)換了被告陽臺破裂的下水管道后就不漏了。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院判令兩被告賠償原告1、因漏水造成的房屋修復(fù)損失人民幣10000元(以下幣種均為人民幣)。
　　被告劉某某、被告林某某共同辯稱：2018年9月1日之前原告家老人來敲被告家門，說有漏水下去，但被告看了后發(fā)現(xiàn)完全沒有漏水。過了幾天原告家老人又在樓道攔住了被告，說又有水漏到原告家，被告仔細(xì)勘察了還是沒有發(fā)現(xiàn)陽臺上有水。被告陽臺沒有進(jìn)水管，也沒有洗衣機(jī)，只有一根下水管道。因被告將陽臺和臥室打通并鋪設(shè)了實(shí)木地板，如果漏水肯定會漏到地板，但被告陽臺沒有任何水跡。第三次原告家老人又找到被告，還報了警。被告去檢查了原告家，這時204室也說漏水了，被告又去204室檢查，發(fā)現(xiàn)204室將陽臺原雨水管道和水斗拆除了，在水斗的上下做了兩個90度彎頭，兩彎頭中間有1.8米，還將陽臺雨水管移了20厘米左右，分別通向2樓和3樓的雨水管道，因?yàn)?018年下暴雨水反流，才漏了水。而原告自己也將原陽臺雨水管道上的水斗拆除了，改裝了陽臺的雨水管道，沒有水斗了。而被告404室現(xiàn)陽臺雨水管道和水斗都在，沒有動過，只是將陽臺的雨水管道用木板封閉的，但木板可以打開。所以被告告訴原告家老人是204室將雨水管道改了彎管，導(dǎo)致雨水管堵塞水反流到304室陽臺頂部才造成的漏水，老人遂答應(yīng)找物業(yè)去處理。原告向物業(yè)報修后，物業(yè)上門要求讓被告填寫水管報修單，因被告認(rèn)為沒有漏水，就拒絕填報修單。但原告一定要被告換水管，最后在居委會主任的擔(dān)保下被告陽臺換了水管，現(xiàn)雖然換水管后至今沒有漏水。但被告堅持認(rèn)為自己404室沒有漏水，水管也沒有壞。故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原、被告為上下樓鄰居，原告陸某某系原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍之母。原告陸某某、原告張淑龍及原告陸某某丈夫張某某為上海市普陀區(qū)泰山三村XXX號XXX室的房屋所有權(quán)人。張某某已去世。四原告均為其繼承人。兩被告為上海市普陀區(qū)泰山三村XXX號XXX室的房屋所有權(quán)人。原、被告房型相同，雙方在裝修時均將陽臺的門和窗及部分墻體拆除，擴(kuò)大了其臥室的面積。2018年8月3日物業(yè)因陽臺漏水至3樓至被告404室檢查；同月21日原告方因漏水報警。同月23日，物業(yè)因陽臺雨水總管漏再至被告404室檢查；2018年8月24日物業(yè)因404室陽臺部位雨水管已壞，影響了304室正常生活，向被告劉某某出具《督促整改通知書》，要求其立即整改等。同年9月8日物業(yè)至被告404室調(diào)換了陽臺雨水總管。因漏水造成原告房屋受損，原告向被告提出異議，未果，故原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　審理中，因兩被告對物業(yè)向被告劉某某出具《督促整改通知書》真實(shí)性不認(rèn)可，內(nèi)容也有異議。堅持認(rèn)為被告家沒有漏水，陽臺水管也沒有壞。原告房屋漏水與被告無關(guān)。
　　經(jīng)原告申請，本院委托上海房屋質(zhì)量檢測站對原告房屋損壞原因、范圍及修復(fù)方案進(jìn)行鑒定。2019年5月15日該站出具滬房檢司鑒第2019-29號《司法鑒定意見書》，其中鑒定意見為：1、經(jīng)現(xiàn)場檢測分析，被鑒定304室陽臺、南臥部分裝修受潮損壞情況屬實(shí)，主要與樓上404室陽臺西北角雨水立管破損漏水有關(guān)。2、304室裝修受潮損壞現(xiàn)狀一定程度影響原告房屋的正常使用，應(yīng)盡快給予修繕。修繕建議為：(1)南臥：平頂及四周墻面修粉涂料；南墻木門套拆換；復(fù)合地板及相鄰踢腳板拆換。(2)陽臺：平頂修粉涂料；西側(cè)吊櫥整體拆換。(3)修繕施工時應(yīng)做好修復(fù)部位以外裝飾及家具的遮蓋保護(hù)。經(jīng)質(zhì)證，原被告對上述鑒定結(jié)論均無異議。
　　另查，2019年5月14日物業(yè)出具《情況說明》，大致內(nèi)容為：2018年8月，物業(yè)幾次到被告404室檢查雨水總管漏水情況，404室未配合。2018年9月初大暴雨后，再次上門維修，404室自行拆除裝修，物業(yè)將破損的雨水總管進(jìn)行了調(diào)換，至今未發(fā)現(xiàn)漏水情況等。經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某對上述物業(yè)的情況說明沒有異議。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好各方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。原被告系上下樓鄰居，雙方房屋建造時，陽臺上的公共雨水管道為開放式，在接近陽臺雨水管的下方地坪上建有地漏。該設(shè)計便于物業(yè)維修保養(yǎng)公共管道，即使公共管道發(fā)生破損或堵塞溢水時，陽臺地漏可發(fā)揮泄水功能?，F(xiàn)被告裝修時將其房間原通向陽臺的門窗等拆除，將房間與陽臺打通后，因房間與陽臺原有門檻被拆除，積水輕易漫延至被告臥室，造成原告房屋受損程度加重。且被告將其陽臺雨水管道和水斗用木板封閉，雖然木板可以打開，但不能輕易發(fā)現(xiàn)陽臺的雨水管道破裂。
　　2018年8月3日起物業(yè)幾次到被告404室檢查雨水總管漏水情況，同月21日原告方因漏水報警，同月24日物業(yè)向被告劉某某出具了《督促整改通知書》。因被告拒絕配合物業(yè)維修，使原告房屋受損擴(kuò)大。同年9月8日經(jīng)物業(yè)及有關(guān)部門調(diào)解，被告自行拆除了雨水管道外的裝修后，物業(yè)才將破損的雨水總管調(diào)換了，未再發(fā)現(xiàn)漏水情況。但至本案審理中，被告仍堅持認(rèn)為自己404室沒有漏水，水管也沒有壞。現(xiàn)經(jīng)有關(guān)部門鑒定，原告房屋的受損主要與被告404室陽臺西北角雨水立管破損漏水有關(guān)。故兩被告作為404室房屋的所有權(quán)人，應(yīng)對原告房屋因漏水造成的修復(fù)損失承擔(dān)大部分責(zé)任，至于賠償?shù)臄?shù)額，有關(guān)部門已明確了修復(fù)范圍及修復(fù)方案，本院予以采納。本院將根據(jù)本案系公共管道破裂漏水及被告的過錯程度等因素，酌情確定賠償?shù)臄?shù)額。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某某、被告林某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍因漏水造成的房屋修復(fù)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣9500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案司法鑒定費(fèi)人民幣10000元由兩被告承擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元減半收取，計人民幣25元由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張依琳

書記員：裘雪燕