原告：陸惠某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明縣。
　　委托訴訟代理人：蘇穎。
　　被告：上海強(qiáng)生出租汽車有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳勇，男。
　　被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺，男。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告陸惠某與被告上海強(qiáng)生出租汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)生公司”)、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“渤海保險(xiǎn)公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸惠某的委托訴訟代理人蘇穎，被告強(qiáng)生公司的委托訴訟代理人吳勇、被告渤海保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人顧海挺、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸惠某訴稱，2018年3月22日23時(shí)55分許，夏明軍駕駛被告強(qiáng)生公司所有的牌號(hào)為滬FMXXXX小型轎車行駛至本市閔行區(qū)S20內(nèi)64.2K處時(shí)，與駕駛牌號(hào)為滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車輛的原告及駕駛牌號(hào)為滬DBXXXX機(jī)動(dòng)車輛的于雙發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼拿鬈姵袚?dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告陸惠某及滬DBXXXX車輛駕駛員于雙無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院救治，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告起訴請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣41,829.96元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、住院期間陪護(hù)費(fèi)560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)5,250元、誤工費(fèi)74,901.26元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)400元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、法律服務(wù)費(fèi)5,000元，同時(shí)保留取內(nèi)固定發(fā)生醫(yī)療費(fèi)之訴權(quán)。上述損失要求由被告渤海保險(xiǎn)公司及被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告渤海保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告強(qiáng)生公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告強(qiáng)生公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案機(jī)動(dòng)車輛在被告渤海保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。滬FMXXXX車輛駕駛?cè)讼拿鬈娤灯渌抉{駛員，事發(fā)時(shí)正執(zhí)行職務(wù)，原告損失由渤海保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，同時(shí)要求平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)理賠，超出保險(xiǎn)范圍的損失由其司承擔(dān)。對(duì)于原告主張的損失由法院依法判決。
　　被告渤海保險(xiǎn)公司辯稱，其司系滬FMXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)被告強(qiáng)生公司所述的保險(xiǎn)情況亦無(wú)異議。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，被告強(qiáng)生公司如能提供營(yíng)運(yùn)資格證等相關(guān)材料，同意承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可41,829.96元，但須扣除住院伙食費(fèi)并補(bǔ)充住院費(fèi)用清單，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7天，住院期間陪護(hù)費(fèi)無(wú)異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限均不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，故三期期限、精神損害撫慰金及殘疾賠償金具體金額待重新鑒定后發(fā)表意見(jiàn)，殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)不應(yīng)當(dāng)適用2019年新標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)認(rèn)可300元，衣物損、鑒定費(fèi)均不認(rèn)可，法律服務(wù)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，其司系滬DBXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院基于庭審查明如下事實(shí)，原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告渤海保險(xiǎn)公司系滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，被告平安保險(xiǎn)公司系滬DBXXXX機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告為治療傷勢(shì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41,829.96元，共住院7天，住院期間原告花費(fèi)護(hù)理費(fèi)560元。
　　原告陸惠某傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人陸惠某之左髕骨粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失44%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左髕骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　另查明，原告陸惠某于事發(fā)前居住于上海市閔行區(qū)繁興路XXX弄XXX號(hào)樓5010室已滿一年以上，事發(fā)時(shí)其在上海強(qiáng)生常寧出租汽車有限公司從事出租車駕駛員工作。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、放射診斷報(bào)告、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、租賃合同、結(jié)婚證、法律服務(wù)費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告渤海保險(xiǎn)公司系全責(zé)車輛滬FMXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，被告平安保險(xiǎn)公司系無(wú)責(zé)車輛滬DBXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，故渤海保險(xiǎn)公司及平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)及無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告強(qiáng)生公司駕駛員夏明軍承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告陸惠某及案外人于雙無(wú)責(zé)任，故原告主張中不足部分由渤海保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告強(qiáng)生公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定醫(yī)療費(fèi)為41,829.96元；根據(jù)原告住院天數(shù)及實(shí)際用餐情況，本院酌定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為140元；根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的原告治療所需一期、二期營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理期限，結(jié)合原告住院期間支出的護(hù)理費(fèi)用，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,200元、護(hù)理費(fèi)為5,460元；根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的一期、二期休息期限，結(jié)合原告事發(fā)前的營(yíng)運(yùn)收入、里程及其它合理支出等因素，本院酌定誤工費(fèi)為58,100元；根據(jù)原告提供的居住及工作情況，可確定原告經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的傷殘等級(jí)，本院確定殘疾賠償金為136,068元，綜合原被告雙方對(duì)本起事故的過(guò)錯(cuò)大小，酌定精神損害撫慰金為5,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費(fèi)為400元；根據(jù)事故發(fā)生的實(shí)際情況，原告確受有衣物損失，原告主張數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)；原告主張的鑒定費(fèi)及法律服務(wù)費(fèi)系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用，但法律服務(wù)費(fèi)金額主張過(guò)高，本院酌情確定為4,000元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，其可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　因原告鑒定意見(jiàn)系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對(duì)被告渤海保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)41,829.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)5,460元、誤工費(fèi)58,100元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)400元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、法律服務(wù)費(fèi)4,000元。上述損失由被告渤海保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、衣物損計(jì)120,476.20元；由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、衣物損計(jì)12,023.80元；超出部分及鑒定費(fèi)由渤海保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121,797.96元；法律服務(wù)費(fèi)4,000元由被告強(qiáng)生公司賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸惠某損失人民幣242,274.16元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸惠某損失人民幣12,023.80元；
　　三、被告上海強(qiáng)生出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸惠某損失人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,193.77元，由被告上海強(qiáng)生出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??龍

書(shū)記員：張愷翔