原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周春雷，上海宙斯盾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：費思源，上海宙斯盾律師事務所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：夏衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)凱旋新村XXX號XXX室。
　　第三人：上海銀元實業(yè)集團有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)金海路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：陳滌非，負責人。
　　原告陸某與被告孫某、第三人夏衛(wèi)、上海銀元實業(yè)集團有限公司返還原物糾紛一案，本院于2019年2月11日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陸某的委托訴訟代理人周春雷、費思源，被告孫某到庭參加訴訟，第三人夏衛(wèi)、上海銀元實業(yè)集團有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陸某向本院提出的訴訟請求：判令被告返還原告所有的黑色帕薩特轎車一輛(車架號：LSVET69FXAXXXXXXX);2、判令被告支付原告占用車輛期間的使用費(按照每日100元，自2015年10月1日起計算至實際返還之日止)。
　　事實和理由：2010年5月原告以總價21萬元的價格貸款購買了車輛型號為SVW7183SJD的黑色帕薩特轎車一輛，牌照為滬JDXXXX。2014年初，被其兄長夏衛(wèi)借去使用，又被其兄長所工作的公司上海銀元集團使用，最終輾轉(zhuǎn)落入被告手中。這幾年中，原告多次尋找車輛，但始終無法聯(lián)系到被告。綜上所述，原告認為原告對本案爭議車輛享有合法的所有權，未經(jīng)原告同意，被告違法占有原告車輛并使用至今，不僅分文未付使用費，甚至意圖將車輛占為己有，該行為已經(jīng)違背《物權法》的規(guī)定，在原告多次與其協(xié)商無果的情況下只能訴至法院，請求法院判如所請。
　　被告孫某辯稱：不同意返還車輛，車輛不是被告從原告手中拿走的。被告的上海勁眾投資管理有限公司與上海銀元實業(yè)集團有限公司有借貸業(yè)務，上海銀元實業(yè)集團有限公司無法歸還借款，當時有一輛車停在上海銀元實業(yè)集團有限公司的停車場，被告公司職員就問能否開走，陳滌非說可以，故被告公司員工就開走了。車輛開回來后，被告開過幾次。大概在2015年之后，被告從上海勁眾投資管理有限公司退股，退股前2014年被告就把車輛還給了公司，也沒有辦理手續(xù)，就把車輛停在門口，鑰匙交給了公司。
　　第三人夏衛(wèi)、上海銀元實業(yè)集團有限公司未到庭答辯。
　　經(jīng)審理查明：車牌號滬JDXXXX黑色帕薩特轎車所有權人系原告陸某，車輛登記日期為2010年5月5日。
　　該車輛違章記錄顯示：2010年5月11日至2012年5月20日期間違章當事人名字為原告陸某，2014年1月16日、2014年9月22日、2015年4月17日違章當事人名字為被告孫某，2015年6月9日至2018年1月23日違章當事人名字為其他人員。
　　另查明：2017年4月30日至2019年4月29日被告孫某連續(xù)兩年為滬JDXXXX帕薩特轎車購買了機動車交通事故強制保險。
　　再查明：2018年9月12日原告以不當?shù)美赣芍帘驹浩鹪V被告，要求被告返還不當占用原告的滬JDXXXX車輛并支付車輛使用費，后因故撤訴。在該案庭審記錄中有如下記載內(nèi)容：“審：現(xiàn)在由被告進行答辯？被告：不同意訴請。系爭車輛不屬于原告，而是屬于上海銀元實業(yè)集團有限公司法定代表人陳滌非所有，在被告占用使用前，一直由陳滌非占有使用。因為陳滌非拖欠被告本金153.6萬元無力償還，故將其車輛先行交付被告占有使用。被告對系爭車輛合法占有且已經(jīng)占有使用長達數(shù)年?！?。
　　再查明：2014年10月17日上海市閔行區(qū)人民法院作出(2014)閔民一(民)初字第14946號民事判決，判決主文為：1、被告陳滌非于本判決生效之日起三十日內(nèi)歸還原告孫某借款XXXXXXX元；2、被告陳滌非于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告孫某以本金XXXXXXX元計，按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，從2011年12月16日起至判決生效之日止(如判決生效之日前歸還，以實際歸還日止)計算的利息。
　　審理中，被告未能向本院提供其將滬JDXXXX車輛交付給上海勁眾投資管理有限公司的相關證據(jù)。
　　以上事實，有原、被告的陳述，原告提供的機動車登記證書、機動車交通事故強制保險、機動車違章處理記錄、(2018)滬0115民初71025號庭審筆錄等證據(jù)，被告提供的(2014)閔民一(民)初字第14946號民事判決書予以證實。
　　本院認為：無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。本案中，根據(jù)(2018)滬0115民初71025號案件的庭審筆錄以及滬JDXXXX車輛2017-2019年機動車交通事故強制保險投保情況，可以確定滬JDXXXX車輛由被告實際占有。被告辯稱該車輛已于2014年交還給上海勁眾投資管理有限公司，該辯解與其上次庭審表述不一致且與現(xiàn)有證據(jù)相矛盾，本院不予采信。原、被告并不相識，也不存在任何債權債務關系，被告占有原告所有的滬JDXXXX車輛，屬于無權占有，因此原告要求被告予以返還，于法有據(jù)，本院予以支持。關于車輛使用費的訴訟請求，車輛違章記錄顯示被告于2014年1月16日已實際占有車輛，現(xiàn)原告主張自2015年10月1日起計算使用費，并無不當。綜合考慮車輛品牌、使用年限、車輛租賃市場價格等因素，原告要求按照每日100元計算，尚屬合理，本院亦予以支持。第三人夏衛(wèi)、上海銀元實業(yè)集團有限公司經(jīng)傳喚未到庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國物權法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸某黑色帕薩特轎車一輛(車牌號：滬JDXXXX、車架號：LSVET69FXAXXXXXXX)；
　　二、被告孫某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸某車輛使用費(自2015年10月1日起至實際返還之日止，按照每日100元計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元(原告已預繳)，由被告孫某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：衛(wèi)銀龍

書記員：張肖泉