原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：孫青，江蘇聯佑律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈莉，江蘇聯佑律師事務所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陸忠娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告陸某某訴被告陸某某、陸某某、陸忠娟其他合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序。于2019年9月12日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人沈莉到庭參加訴訟，被告陸某某、陸某某、陸忠娟經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：確認原、被告于2014年3月6日簽訂的協議書有效；2、本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：原告與三被告系兄弟姐妹關系，父母為陸汝豪和張近芳夫婦。陸汝豪和張近芳名下有坐落于原崇明縣大同鄉(xiāng)蟠龍村10隊的房屋。1996年10月26日陸汝豪死亡，2011年3月20日張近芳死亡。2014年3月6日，原告在原崇明縣建設鎮(zhèn)人民調解委員會的主持下，與三被告簽訂協議書，明確登記在張靜芳名下坐落于崇明區(qū)建設鎮(zhèn)大同村蟠龍10隊的全部宅基地及房屋均有原告繼承，其余被告均放棄繼承，同時約定上述宅基地房屋如遇國家政策性拆遷，全部權屬歸屬于原告。原告認為上述協議書系雙方自愿達成，內容合法有效，故起訴至法院請求確認。
　　原告為證明其訴稱的內容，向本院提交了如下證據：1、協議書、村委會出具的生育子女證明；2、涉案土地宅基地使用證、村民住房、宅基地明細表；3、上海市公安局戶籍證明、常住人口登記表、村委會證明、親屬關系證明。
　　被告陸某某、陸某某、陸忠娟未到庭亦未應訴答辯。
　　本院經審理確認事實如下：陸汝豪(于1996年10月26日過世)與被繼承人張近芳(于2011年3月20日過世)系夫妻關系，兩人生前共生育二子二女，即原告陸某某、被告陸某某、陸某某、陸忠娟。2014年3月6日，原告與三被告經上海市崇明縣建設鎮(zhèn)人民調解委員會主持調解，達成協議，明確張靜芳名下坐落于崇明區(qū)建設鎮(zhèn)大同村蟠龍10隊的宅基地及房屋均由原告繼承，上述宅基地房屋如遇拆遷，全部權屬均歸原告享有。原告與三被告均在協議上簽字確認。
　　另查明，張近芳與張靜芳為同一人。陸汝豪的父母先于陸汝豪死亡；張近芳的父母亦先于其死亡。
　　本院認為，民事活動應當遵循誠實信用原則。原、被告雙方在人民調解組織調解下達成的協議系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。故原告要求確認協議書有效之訴請，于法有據，應予支持。三被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告陸某某與被告陸某某、陸某某、陸忠娟于2014年3月6日簽訂的《協議書》合法有效。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告陸某某、陸某某、陸忠娟負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：袁建平

書記員：王??宇