原告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陸陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之女。
委托代理人陳琳，江蘇金平川律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司，住所地江蘇省泰州市濟(jì)川西路376號(hào)4樓。
負(fù)責(zé)人夏萬友，總經(jīng)理。
委托代理人于峰，該公司職員。

原告陸某某與被告馬某某、許某某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司（以下簡稱都某財(cái)保泰州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理審判員管麗君獨(dú)任審判，于同年10月17日進(jìn)行證據(jù)交換，于10月21日、31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陸陽、陳琳及被告都某財(cái)保泰州公司委托代理人于峰到庭參加證據(jù)交換及兩次庭審，被告馬某某到庭參加證據(jù)交換及10月21日的庭審，10月31日，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告許某某的起訴，本院已口頭裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月27日15時(shí)55分左右，被告馬某某駕駛蘇MDX171輕型普通貨車，由西向東行經(jīng)金通二大道南通市通州區(qū)先鋒鎮(zhèn)民平村43組地段，該車右前部與由南向北橫過道路的原告駕駛的電動(dòng)自行車左側(cè)后部發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。2013年1月24日，交警部門作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。為賠償問題未能達(dá)成協(xié)議，故向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告損失292597.48元（已扣除被告馬某某訴前支付的6853元）。
被告馬某某辯稱，對交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在被告都某財(cái)保泰州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告都某財(cái)保泰州公司進(jìn)行賠償。
被告都某財(cái)保泰州公司辯稱，對交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬元），但未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償應(yīng)扣除15％的不計(jì)免賠率，原告的誤工費(fèi)最多應(yīng)按照其從事的建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)94元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照60元／天計(jì)算。
經(jīng)審理查明，2012年12月27日15時(shí)55分左右，被告馬某某（持C1D證）駕駛蘇MDX171輕型普通貨車由西向東行經(jīng)金通二大道南通高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)民平村43組地段時(shí)，該車右前側(cè)與由南向北橫過道路的原告陸某某駕駛的電動(dòng)自行車左側(cè)后部發(fā)生碰撞，造成原告陸某某與電動(dòng)自行車乘坐人王陸屹受傷、兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至南通市通州區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行治療，入院診斷為：多發(fā)傷、脾破裂、多發(fā)肋骨骨折、L1-3左側(cè)橫突骨折、右腓骨外后踝骨折、右足第2、5趾骨基底部、右第1趾骨末節(jié)骨折、右足第1楔骨骨皮質(zhì)撕脫，右足3-5跖跗關(guān)節(jié)半脫位可能、多處皮膚擦傷。原告于事故當(dāng)日行脾切除術(shù)，于2013年1月4日行右足2-5跖骨骨折伴右1-5跖跗關(guān)節(jié)脫位復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，前后共住院39天。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告陸某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，案外人王陸屹不承擔(dān)責(zé)任。2013年9月10日，南通三院司法鑒定所作出鑒定意見：1、陸某某因交通事故致脾破裂、血腹、右腓骨外后踝骨折、左10-12肋骨折、左L1-3腰椎橫突骨折、右2-5跖骨骨折伴3-5跖跗關(guān)節(jié)脫位、右第1楔骨骨折、右足第1趾末節(jié)趾骨骨折。其中：脾破裂手術(shù)切除評(píng)定為交通事故八級(jí)傷殘，右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1／3以上評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。2、陸某某休息時(shí)間5個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，非住院期間需1人護(hù)理2個(gè)月，營養(yǎng)4個(gè)月?，F(xiàn)為賠償事宜，原告訴至本院。
另查明，事故發(fā)生前，原告從事建筑行業(yè)。原告父親陸金國（xxxx年xx月xx日出生）、母親顧美群（xxxx年xx月xx日出生）均健在，共生育3個(gè)子女。原告父母居住于南通高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)民平村。
還查明，被告馬某某所駕蘇MDX171輕型普通貨車在被告都某財(cái)保泰州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬元，未投保不計(jì)免賠）。王陸屹因本起交通事故所致的損失已與被告馬某某達(dá)成一致賠償意見，并已履行完畢。被告馬某某訴前已賠償原告6853元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及各項(xiàng)書證等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本案的主要爭議焦點(diǎn)為：一、原告的具體損失如何認(rèn)定；二、被告都某財(cái)保泰州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)如何賠付。
就爭議焦點(diǎn)一，原告主張的損失為：醫(yī)藥費(fèi)68322.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)702元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)11001.95元、殘疾賠償金183997.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33069.25元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)680元、財(cái)產(chǎn)損失1200元、鑒定費(fèi)1620元、保全費(fèi)220元。
對原告的損失，本院作如下認(rèn)定：
1、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，原告提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)共計(jì)68322.5元，被告對醫(yī)藥費(fèi)金額均無異議，被告都某財(cái)保泰州公司提出，應(yīng)扣除20％非醫(yī)保用藥，但被告都某財(cái)保泰州公司卻未能就其抗辯理由提供任何證據(jù)以證明原告的醫(yī)藥費(fèi)中含有哪些非醫(yī)保用藥，亦未提供扣除20％非醫(yī)保用藥的依據(jù)，故本院對被告都某財(cái)保泰州公司該項(xiàng)辯解意見不予采信，認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為68322.5元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)702元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，被告均無異議，本院照準(zhǔn)。

3、關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供單位證明、考勤表及工資結(jié)算單，并且申請證人王新榮、張為華到庭作證，證明其從事鋼筋工工作，事發(fā)前工資標(biāo)準(zhǔn)為180元／日。被告都某財(cái)保泰州公司認(rèn)為，結(jié)合原告的年齡和具體情況，原告工作時(shí)不可能全部滿勤，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)按照建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)94元／天計(jì)算，對誤工期限不持異議。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其長期從事鋼筋工工作，但未能提供充分證據(jù)證明其最近三年的平均收入情況，根據(jù)原告從事的工作，可以參照建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)34418元／年計(jì)算，依司法鑒定結(jié)論，原告誤工5個(gè)月，本院支持原告誤工費(fèi)14340.83元。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張由其女兒陸陽護(hù)理，并提供陸陽的營業(yè)執(zhí)照，要求按照零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告都某財(cái)保泰州公司認(rèn)為原告提供的營業(yè)執(zhí)照只能證明其從事服裝零售工作，但不能證明其在原告受傷期間全程護(hù)理原告產(chǎn)生損失，被告都某財(cái)保泰州公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)60元／天，期限按照鑒定意見。對被告都某財(cái)保泰州公司的該項(xiàng)辯解意見，本院予以采信，原告住院39天，需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個(gè)月，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為8280元（39×2×60＋2×30×60＝8280）。
5、關(guān)于殘疾賠償金，原告長期從事鋼筋工工作，其主要收入并非來源于農(nóng)業(yè)收入，可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年計(jì)算殘疾賠償金，原告的傷情構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘，故本院支持原告殘疾賠償金183997.4元（29677元／年×20年×0.31）。
6、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親71周歲、母親72周歲，共生育3個(gè)子女，長期生活在農(nóng)村，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)其居住地按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雖其承包地已被征用，享受政府涉農(nóng)補(bǔ)貼，有一定收入來源，但不足以滿足兩人生活所需，原告父母仍需子女贍養(yǎng)，但該收入應(yīng)從被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中予以剔除，具體收入本院參照原告父母涉農(nóng)補(bǔ)貼專用存折顯示的2012年的收入6414.13元予以計(jì)算。本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9238.81元［（8655元／年×8年＋8655元／年×9年－6414.13元／年×9年）×0.31÷3］，列入殘疾賠償金項(xiàng)下。
7、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷致殘，必然會(huì)給其精神上造成極大痛苦，應(yīng)給予必要的經(jīng)濟(jì)慰藉。考慮到原告在本起交通事故中亦有一定過錯(cuò)，承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金為12000元。
8、關(guān)于交通費(fèi)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系定額發(fā)票，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，考慮到原告住院、復(fù)診及鑒定期間必然會(huì)有交通費(fèi)支出，被告酌情認(rèn)可交通費(fèi)300元，本院照準(zhǔn)。
9、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告提供電動(dòng)車修理費(fèi)票據(jù)，金額為1200元，但未提供具體修理費(fèi)及配件明細(xì)，被告都某財(cái)保泰州公司對原告主張的修理費(fèi)金額不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照其公司定損的600元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能充分證明其損失，本院根據(jù)被告都某財(cái)保泰州公司的自認(rèn)，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失為600元。
10、關(guān)于鑒定費(fèi)1620元、保全費(fèi)220元，有票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。
以上合計(jì)300821.54元，其中鑒定費(fèi)1620元、保全費(fèi)220元，列入訴訟成本分?jǐn)偂?br/>就爭議焦點(diǎn)二，被告都某財(cái)保泰州公司提供投保單及商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明肇事車輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)未投保不計(jì)免賠。根據(jù)保險(xiǎn)條款，被告馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，事故責(zé)任免賠率為15％。被告馬某某同意扣除15％免賠率。原告對投保單的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為投保單上并未明確告知投保人免賠的概念及相關(guān)免賠規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)條款系被告都某財(cái)保泰州公司通用的條款，并未特別告知投保人許某某，有關(guān)免賠率的條款無效。本院對投保單及保險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以確認(rèn)，許某某在投保單上明確不承保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，其應(yīng)知曉不投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的后果。在投保人申明一欄中，許某某亦明確保險(xiǎn)公司已對保險(xiǎn)條款進(jìn)行了告知，且其因未購買該險(xiǎn)種所承擔(dān)的保費(fèi)亦有所不同。本院采信被告都某財(cái)保泰州公司提出的商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)扣除15％免賠率的辯解意見，該15％的賠償責(zé)任由被告馬某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馬某某（持C1D證）駕駛蘇MDX171輕型普通貨車與原告陸某某發(fā)生交通事故致原告受傷、車輛受損的事實(shí)客觀存在，交警部門依法作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，可以作為本案確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。肇事車輛在被告都某財(cái)保泰州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬），被告馬某某合法駕駛車輛，原告的損失首先應(yīng)由被告都某財(cái)保泰州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分因被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車承擔(dān)事故次要責(zé)任，故應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告都某財(cái)保泰州公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告馬某某應(yīng)賠償?shù)牟糠钟杀桓娑寄池?cái)保泰州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償85％，由被告馬某某自行承擔(dān)15％。原告的損失為：醫(yī)藥費(fèi)68322.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)702元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)14340.83元、護(hù)理費(fèi)8280元、殘疾賠償金193236.21元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9238.81元）、精神損害撫慰金12000元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失600元，合計(jì)298981.54元。被告都某財(cái)保泰州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120600元（含精神損害撫慰金12000元）。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失為178381.54元，被告馬某某應(yīng)按責(zé)承擔(dān)80％，即142705.23元。該款由被告都某財(cái)保泰州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)85％，即121299.45元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)21405.78元。被告馬某某訴前已賠償原告6853元，尚應(yīng)賠償原告14552.78元。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

原告陸某某因交通事故所致?lián)p失：醫(yī)藥費(fèi)68322.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)702元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)14340.83元、護(hù)理費(fèi)8280元、殘疾賠償金193236.21元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9238.81元）、精神損害撫慰金12000元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失600元，合計(jì)298981.54元。
一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸某某120600元（含精神損害撫慰金12000元）
二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸某某121299.45元。
三、被告馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償原告陸某某21405.78元，被告馬某某訴前已賠償原告6853元，尚應(yīng)賠償原告14552.78元。
以上判決內(nèi)容均限兩被告于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1864元，減半收取932元，訴訟保全費(fèi)220元、鑒定費(fèi)1620元，合計(jì)2772元，由原告負(fù)擔(dān)340元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)137元，由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司負(fù)擔(dān)2295元（兩被告負(fù)擔(dān)部分原告已墊支，待執(zhí)行時(shí)由兩被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1864元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財(cái)政局，賬號(hào)：471558227682）。

代理審判員 管麗君

書記員： 李金萍