原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：王德怡，北京尋真律師事務所律師。
　　被告：上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：蔣良德，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：孫煜佳。
　　委托訴訟代理人：高連鳳。
　　原告陸某某與被告上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司委托理財合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：1.確認原告在被告交易系統(tǒng)中的的交易全部無效；2.被告賠償原告交易資金1,911,878.23元。
　　事實和理由：原告于2015年9月在被告處開設了交易賬號，并按被告的要求在被告官網(wǎng)下載并安裝交易軟件和行情分析軟件進行長江銀、長江油等現(xiàn)貨原油交易。自2015年9月2日至2016年7月29日，原告因從事“長江油”、“長江銀”合約交易，向被告入金4,229,001元，出金2,317,122.77元，差額1,911,878.23元。期間原告交易賬號下產(chǎn)生訂單多筆，平倉量多手，無一例實物交付，也不以實物交付為目的。原告所虧損的資金，由被告與其會員單位瓜分，未進入交易市場。被告組織的交易違反強行法，損害公共利益，其余會員單位惡意串通共同經(jīng)營非法交易平臺，原告開戶后所進行的交易均無效，被告及其會員單位因組織從事非法交易而從原告處獲得的資金應當依法全部賠償。
　　被告上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司在開庭前向本院提交主管權(quán)異議申請書，認為原告網(wǎng)上簽約開戶之后，需要下載相應的交易客戶端軟件進行交易。在每次進入交易軟件時，系統(tǒng)均默認跳出“風險警示書”的彈窗，原告如果不確認同意該提示則無法進行后續(xù)交易操作。該提示第7條約定：“對于您與交易中心、會員單位(包括分支機構(gòu)、工作人員)等其他相關(guān)主體之間一方或多方發(fā)生合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的，您不可撤銷地同意將該等爭議提交上海仲裁委員會，依據(jù)該仲裁機構(gòu)屆時有效的仲裁規(guī)則在上海浦東新區(qū)進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對各方均有約束力。”原告在被告的交易系統(tǒng)進行操作交易，表明原告在交易時完成了對系統(tǒng)彈出的“風險警示書”點擊“同意”的操作，其對警示書第7條載明的爭議解決方式予以認可。原、被告雙方就糾紛解決已明確約定了仲裁條款，雙方之間發(fā)生糾紛只能通過仲裁方式予以解決。故請求裁定駁回原告的起訴。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)被告提供的上海市東方公證處(2016)滬東證經(jīng)字第22805號公證書，通過被告的網(wǎng)上交易平臺下載安裝“上海長江聯(lián)合金屬交易中心行情分析系統(tǒng)”進行開戶、交易操作時，系統(tǒng)彈出“風險警示書”窗口。該“風險警示書”第七條載明：“對于您與交易中心、會員單位(包括分支機構(gòu)、工作人員)等其他相關(guān)主體之間一方或多方發(fā)生合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的，您不可撤銷地同意將該等爭議提交上海仲裁委員會，依據(jù)該仲裁機構(gòu)屆時有效的仲裁規(guī)則在上海浦東新區(qū)進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對各方均有約束力?！痹摼緯膊枯d明：“若您對上述內(nèi)容不理解或不接受的，請您務必停止交易操作！您繼續(xù)操作并進行交易的，視為您已經(jīng)完全理解并接受上述內(nèi)容，并愿意受其約束。”上述系統(tǒng)于2016年7月29日上線，而原告于2015年9月2日至2016年8月1日期間在被告的系統(tǒng)進行交易。原告在交易時對系統(tǒng)彈出的“風險警示書”窗口點擊了“同意”按鈕，據(jù)此雙方就爭議解決方式達成一致意見，原告同意并接受“風險警示書”中仲裁條款的約束。故本案爭議應依照上述約定以仲裁方式解決，原告的起訴不符合法律規(guī)定。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第(二)項和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陸某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：顧鳴香