原告：陸彬其，男，1969年11月20日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張浩然，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張靜，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃光明。
　　原告陸彬其與被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理。本案先適用簡易程序于2018年7月23日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月14日公開開庭進行了審理。原告陸彬其的委托訴訟代理人張浩然，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托訴訟代理人黃光明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸彬其向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付2018年4月1日至2018年6月30日期間租金差額人民幣(幣種下同)32,493.15元；2.被告向原告支付補收電費款16,374.96元及違約使用電費49,124.88元，共計65,499.84元；3.被告向原告支付賠計量裝置費400元；4.被告向原告支付聘請律師費用15,000元。
　　事實和理由：原、被告于2017年6月22日簽署《商鋪租賃合同》，由原告將位于上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室房屋(即本案涉案房屋)出租給被告使用，租期自2017年7月1日至2023年6月30日。2017年7月1日至2019年6月30日期間，每月租金為20,000元，每三個月一付，先付后用。原告已依約于2017年7月1日將涉案房屋交付給被告使用。2018年1月4日，被告告知原告在承租房屋時收到上海市電力公司市南供電公司出具的《違章用電現(xiàn)場檢查單》，認為被告在承租房屋期間存在竊電行為，并要求支付補收電費、違約使用電費及賠計量裝置費。原告多次要求被告對電力公司出具的罰單進行處理、付款，但遭到被告拒絕、推諉。為保證涉案房屋的正常使用及配合電力公司的檢查工作，原告自行于2018年2月12日將上述費用付清。2018年3月29日，原告收到被告支付的2018年4月至6月租金27,506.85元，按照《商鋪租賃合同》約定，該三月租金應為60,000元，尚欠差額32,493.15元。綜上，原告認為，原告在2017年7月1日已經(jīng)依約向被告交付了包括電表在內(nèi)的配電設施，被告驗收后承租房屋，從未對房屋及配套設施提出過異議，竊電行為是在被告承租房屋期間發(fā)生的，唯一的受益方就是被告，被告系房屋的實際占用人和管理者，且當時距離房屋交付給被告已長達7個月之久，故被告應當按約足額向原告支付租金，且被告作為涉案房屋的承租人及實際占有人，負有對房屋內(nèi)一切有關的設施和設備進行維護和管理的義務，就承租期間的竊電情況應當承擔法律責任。據(jù)此，為維護原告合法權益，原告訴至法院。
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。由于原告交付的房屋存在瑕疵，導致被告不能正常使用，按照雙方的合同約定，被告有權提出停付租金直至能夠正常使用房屋為止。涉案房屋于2018年1月4日斷電，被告與原告多次溝通，但原告拒絕解決問題，直到2018年2月12日才解決。原告繳納的電費發(fā)票是原告的名字，被告僅是占有使用房屋，從未動過電表設施，不能因為是在被告承租期間發(fā)現(xiàn)就擴大為是被告發(fā)生的竊電行為，原告作為戶主應該承擔舉證責任，故被告沒有違約，不需要承擔違約責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月22日，原告陸彬其(作為出租方，簽約甲方)與被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(作為承租方，簽約乙方)簽訂《商鋪租賃合同》1份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方作為商鋪使用，租期自2017年7月1日至2023年6月30日止，甲方應于2017年7月1日交付乙方該房地產(chǎn)，甲方交付的房屋的狀態(tài)為毛坯狀態(tài)；2017年7月1日至2019年6月30日期間每個月的租金為20,000元整，2019年7月1日至2021年6月30日期間每個月的租金為21,000元整，2021年7月1日至2023年6月30日期間每個月的租金為22,050元整；租金支付方式為三個月一付，乙方應于簽訂本合同次日前，支付甲方第一期三個月的租金60,000元整，之后每期租金乙方應于付款該月的15日支付，乙方將租金匯入指定賬號即視為甲方收到該筆租金，甲方收到租金后應開具收據(jù)；乙方向甲方支付房地產(chǎn)租賃保證金，保證金為一個月的租金，即20,000元，乙方應于支付第一期租金當日，將該保證金與第一期租金一同匯入甲方指定賬戶；租賃期間，使用該房地產(chǎn)所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊等費用由乙方承擔，物業(yè)管理費用由甲方承擔；乙方在承租期間，可根據(jù)實際經(jīng)營需要，對該房地產(chǎn)進行合理的裝修、增設附屬設施和設備，但不得對該房地產(chǎn)的主結(jié)構造成影響；乙方占有該不動產(chǎn)期間應盡善良管理人義務使用該不動產(chǎn)；乙方在承租期間不得從事任何違反法律及物業(yè)管理規(guī)定的行為；該房地產(chǎn)交付時存在缺陷的，影響乙方正常使用的，甲方應自交付之日起的5日內(nèi)進行修復、逾期不修復的，甲方同意乙方停付租金直至修復為止，因維修造成的營業(yè)損失甲方也應承擔違約金，若甲方拒絕修復的，乙方有權單方面解除租賃合同并且追究甲方的違約責任；甲、乙雙方未依合同規(guī)定履行義務，或違反本合同規(guī)定導致租約終止的，守約方依法催告、訴請對方履行合同義務所支付之相關催告、訴訟、律師費用應由違約方負擔；上述合同還對雙方的其他權利義務作了約定。
　　2018年1月4日，上海市電力公司市南供電公司的檢查人員至涉案房屋進行用電檢查，出具《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》1份，載明：竊電行為：繞越供電企業(yè)的用電計量裝置用電、故意使供電企業(yè)的用電計量裝置不準或失效；檢查人員附言：1、現(xiàn)場攝像取證；2、跨接(A、B、C)；3、現(xiàn)場停電；鑒于以上違章用電(違約、竊電)事實，根據(jù)《電力法》、《電力供應與使用條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》、《上海市電力公司供電營業(yè)細則》、《供用電合同》和《用電須知》，請接到此單后24小時后至五個工作日內(nèi)攜本單及相關的身份證明(居民需攜居民身份證、非居民用戶需攜營業(yè)執(zhí)照或企業(yè)代碼證)至電力公司(閔行區(qū)莘北路XXX號)接受違章處理。
　　2018年2月2日，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司向原告陸彬其發(fā)出《催告函》1份，載明：原告交付涉案房屋給被告時房屋電表有缺陷不符合用電要求，導致被告在承租該房屋后不能正常用電致使被告已暫停營業(yè)，已給被告造成巨大損失，根據(jù)合同約定：原告在交付房屋時存在缺陷的，影響被告正常使用的，原告應進行修復，逾期不修復的，被告有權停付租金直至原告修復為止，若原告拒絕修復，被告有權單方解除租賃合同并追究原告違約責任；為保證本次交易能順利進行，被告鄭重以書面形式通知原告，希望原告于收到本函后2日負責處理好該房屋不能正常用電事宜，若原告執(zhí)意不予修復，被告將按照租賃合同約定追究原告違約責任。
　　2018年2月12日，原告陸彬其根據(jù)上海市電力公司市南供電公司出具的《補收電費及違約使用電費繳費通知單》繳納了補收電費16,374.96元及違約使用電費49,124.88元，共計65,499.84元。此外，原告還根據(jù)《國網(wǎng)上海市電力公司業(yè)務費繳款通知單》交付了賠計量裝置費400元。
　　2018年7月3日，原告陸彬其以訴稱之理由向本院提起訴訟。
　　另查明，原告陸彬其(作為委托方，簽約甲方)與案外人上海市海華永泰律師事務所(作為受托方，簽約乙方)于2018年4月22日簽訂《委托代理合同》1份，約定甲方委托乙方代為辦理與上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司之間的房屋租賃合同糾紛案件訴訟相關法律事宜，甲方應向乙方支付律師費15,000元。2018年5月9日，原告陸彬其支付了律師費15,000元。
　　還查明，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司租賃涉案房屋作為房產(chǎn)中介門店使用，系太平洋房屋集團公司的直營店。被告曾因原、被告之間的租賃合同糾紛于2018年2月11日向本院遞交了起訴狀，該糾紛進入訴前調(diào)解程序，后被告于2018年3月1日以雙方庭外和解為由向本院提出了撤訴申請。
　　庭審中，原、被告雙方確認涉案房屋自2018年1月4日起停電直至2018年2月13日恢復供電。被告認為因其在涉案房屋停電期間無法營業(yè)，處于歇業(yè)狀態(tài)，故其扣除了自2018年1月4日至2018年2月12日期間的租金后向原告交付了租金27,506.85元。原告認為雙方在交接房屋時對包括涉案房屋電表在內(nèi)的附屬設備及設施進行了查看，且被告在承租期間也從未對房屋的附屬設施提出過異議。被告認為合同約定的是承租人對主體結(jié)構和配套設施的檢驗，被告在交接房屋時對電表進行過查驗，但僅是對有無拖欠電費進行查驗。
　　以上事實，由原告陸彬其提供的《商鋪租賃合同》、《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》、電費發(fā)票、《補收電費及違約使用電費繳費通知單》、《國網(wǎng)上海市電力公司業(yè)務費繳款通知單》、《委托代理合同》、網(wǎng)上銀行電子回單、律師費發(fā)票，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司提供的《催告函》、快遞單、快遞查詢結(jié)果、通知書、撤訴申請書及郵寄憑證以及雙方當事人的庭審陳述所證實。上述證據(jù)具有真實性，且與本案相關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。訴訟中，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司還提供了歷年電費清單、被告繳納電費清單及上海市非居民用戶電價表以證明涉案房屋的歷年用電量以及被告的實際用電數(shù)量達不到補繳電費的金額。原告陸彬其對上述證據(jù)的真實性均不予認可，并認為電力公司不是按照實際竊電的數(shù)額來核定補繳金額，且從上述證據(jù)可以看出被告是竊電行為的受益方。
　　訴訟中，經(jīng)本院調(diào)查查明，因涉案房屋中存在的竊電行為屬于竊電時間無法查明，故國網(wǎng)上海市南供電公司依據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第一百零二條及第一百零三條的規(guī)定，以180天計算了竊電時間，并據(jù)此計算了補收電量、補收電費及違約使用電費的金額。原告陸彬其對法院的調(diào)查筆錄真實性無異議，并認為供電公司認定的竊電期間均發(fā)生在被告承租涉案房屋期間。被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司對法院的調(diào)查筆錄真實性無異議，但認為供電公司從來沒有認定是哪天竊電，只是因發(fā)生竊電進行了處罰，無法證明是被告竊電。
　　本院認為，原告陸彬其與被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的《商鋪租賃合同》系簽約當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應信守并依約履行。本案的爭議焦點在于涉案房屋存在違章用電情況的責任歸屬問題。本案中，原、被告雙方對于上海市電力公司市南供電公司的檢查人員至涉案房屋進行用電檢查，出具《違章用電(違約、竊電)現(xiàn)場檢查單》確認涉案房屋內(nèi)存在違章用電的事實均無異議，但原、被告客觀上均無法提供確實、充分的證據(jù)證明竊電行為的具體實施人，因此，本院根據(jù)查明的事實，結(jié)合本案的實際情況以及原、被告雙方的舉證情況作出綜合評判。第一，原、被告在租賃合同中約定租賃期間使用涉案房屋所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊等費用由被告承擔；原告作為房屋的產(chǎn)權人，將涉案房屋用于出租，其并沒有實施竊電行為的動機，如存在竊電行為，受益方也應系承租人而非出租人，被告雖辯稱其沒有實施竊電行為，但被告也未提供充分的證據(jù)證明竊電行為系原告或此前的承租人實施；第二，原、被告在訴訟中確認雙方在交接房屋時對電表進行過查驗，被告作為房屋承租人理應對電表表具的完整性及正常運轉(zhuǎn)承擔更為謹慎的檢查義務，現(xiàn)被告雖辯稱當時只查驗了有無拖欠電費，并未對電表的其他情況進行檢查，但被告對此并未提供充分的證據(jù)證明，也未能就竊電行為在承租前已經(jīng)發(fā)生進行充分的舉證，故被告在房屋交接過程中未履行注意義務，由此產(chǎn)生的不利后果應由其自行承擔；第三，原、被告在租賃合同中約定原告交付的房屋為毛坯狀態(tài)，被告在承租期間可根據(jù)實際經(jīng)營需要對涉案房屋進行合理的裝修、增設附屬設施和設備，且被告在占有期間應盡善良管理人義務使用涉案房屋；現(xiàn)被告承租涉案房屋作為房產(chǎn)中介門店使用，其在承租期間對涉案房屋進行了裝修，理應對涉案房屋及其附屬設施負有保管和妥善使用的義務，且被告在涉案房屋內(nèi)從事經(jīng)營活動的過程中，也從未對涉案房屋及附屬設施的狀態(tài)提出過異議，現(xiàn)涉案房屋在租賃期間發(fā)現(xiàn)電表存在不當使用，被告理應承擔未盡保管、合理使用和維護保養(yǎng)的責任；第四，根據(jù)本院調(diào)查查明的事實，供電公司出具的《補收電費及違約使用電費繳費通知單》要求補收的電費及違約使用電費計算的竊電時間為180天，故被告認為其實際用電數(shù)額達不到補收電費的數(shù)額，且竊電行為很早就發(fā)生的辯稱意見，缺乏依據(jù)，本院亦不予采信。綜上，本院認為，鑒于竊電行為發(fā)現(xiàn)于被告承租期間，被告主張其沒有竊電行為，應承擔舉證責任，現(xiàn)被告未能舉證證明原告交付的電表設備本身存在瑕疵，亦未能舉證證明竊電行為的具體實施人，故對于被告的辯稱理由，本院難以采信，因此，涉案房屋內(nèi)存在違章用電情況的責任應由被告承擔?，F(xiàn)原告已繳納了補收電費、違約使用電費及賠計量裝置費，其要求被告支付上述費用的訴訟請求，符合雙方的合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。訴訟中，被告確認其自行扣除了停電期間的租金后支付了自2018年4月1日起至2018年6月30日的租金以27,506.85元計，現(xiàn)原告要求被告支付上述期間的租金差額32,493.15元，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)雙方的合同約定，原、被告雙方未依合同規(guī)定履行義務，或違反合同規(guī)定導致租約終止的，守約方依法催告、訴請對方履行合同義務所支付之相關催告、訴訟、律師費用應由違約方負擔，現(xiàn)原告主張聘請律師費用15,000元，符合雙方的合同約定，本院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸彬其支付自2018年4月1日起至2018年6月30日止的租金差額人民幣32,493.15元；
　　二、被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸彬其支付補收電費人民幣16,374.96元及違約使用電費人民幣49,124.88元；
　　三、被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸彬其支付賠計量裝置費人民幣400元；
　　四、被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸彬其支付聘請律師費用人民幣15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣2,567.86元，由被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹??萍

書記員：林??葉